(Washington, DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash) habló en el Senado sobre el fracaso de la Administración Bush en planificar para los veteranos de la guerra iraquí y la necesidad de una supervisión más estricta del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) por parte del Congreso.
Hace dos días, el 27 de septiembre, Murray habló en detalle sobre un informe reciente de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) que señalaba fracasos asombrosos por parte de VA. (Vea el discurso de Murray el 27/9)
Hoy temprano, el senador estadounidense Larry Craig (R-ID) habló en el Senado sobre los comentarios anteriores de Murray. (Vea la declaración del senador Craig)
En respuesta, Murray pronunció el siguiente discurso hoy.
A continuación, se muestra el texto completo de los comentarios de Murray:
Señor presidente, me levanto para discutir cómo nos está yendo en el cuidado de los veteranos de Estados Unidos. Con nuestro país en guerra, con 1,5 millones de estadounidenses que han servido en la Guerra Global contra el Terrorismo, y con muchos de ellos regresando a casa necesitando atención, es una cuestión crítica.
La semana pasada, recibimos un informe impactante de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, que encontró que el VA ha engañado al Congreso sobre su fracaso en planificar para nuestros veteranos.
Mi discurso del martes
Basado en ese informe y otras investigaciones, vine aquí al Senado hace dos días y compartí mis preocupaciones con el Senado en pleno. Dije que la Administración Bush no ha sido honesta con nosotros acerca de sus fallas en planificar las necesidades de nuestros veteranos, y que todavía tenemos mucho trabajo por hacer para volver a encaminarnos. Y advertí que, a los tres años y medio de esta guerra, la Administración Bush aún no tiene un plan para satisfacer las necesidades de todos los veteranos que regresarán a casa.
En mi discurso del martes, dije que el Congreso debe proporcionar una supervisión real de la Administración Bush para que podamos garantizar que nuestros veteranos reciban la atención que se han ganado. Para aquellos que quieran ver mis comentarios completos y todas las pruebas que cité, pueden ver o leer mi discurso en mi sitio web en http://murray.senate.gov
El senador de Idaho
Esta mañana, el Senador de Idaho vino aquí al piso del Senado y habló con gran pasión sobre nuestros veteranos. El distinguido presidente del Comité de Asuntos de Veteranos del Senado discrepó con algunas de las cosas que dije en mis comentarios aquí el martes.
Señor presidente, respeto al senador de Idaho. Agradezco su liderazgo en nuestro comité y me complace brindar más información ante el pleno del Senado. Quiero que todos sepan que el senador de Idaho y yo hemos trabajado juntos en asuntos de veteranos.
Quiero señalar que cuando el VA finalmente admitió que enfrentaba un déficit de $3 mil millones, el presidente fue el primero en estar a mi lado y encontrar los fondos para solucionar el problema. Y le agradezco por eso.
Áreas de acuerdo
Me enorgullece decir que el senador de Idaho y yo estamos de acuerdo en muchos puntos. Ambos estamos de acuerdo en que la VA brinda una excelente atención médica. Cuando estaba en la universidad durante la Guerra de Vietnam, hice una pasantía en el hospital de VA en Seattle. Vi de primera mano lo dedicados y talentosos que son los empleados de VA.
Hoy, esa ética de servicio y compromiso con la calidad late en el corazón de cada empleado de VA. Estoy orgulloso del progreso que hemos logrado para ayudar a VA a convertirse en un modelo de atención médica eficaz y de alta calidad.
El senador de Idaho y yo también estamos de acuerdo en que hemos aumentado los fondos de VA. Ha sido una batalla cuesta arriba, y los hechos me dicen que no estamos preparados para los muchos veteranos que regresan a casa, pero ambos estamos de acuerdo en que hemos aumentado los fondos para los veteranos. Debo señalar que en el Congreso proporcionamos esos aumentos a pesar de años de solicitudes presupuestarias inadecuadas de la Casa Blanca.
Estamos de acuerdo en que el Comité de Asuntos de Veteranos del Senado trabaja de manera bipartidista bajo el liderazgo del Senador Craig y el Miembro de Alto Nivel Akaka. Como he dicho muchas veces en este piso, cuidar de nuestros veteranos no es un problema demócrata ni un problema republicano. Es un problema estadounidense y todos debemos ser parte de la solución.
Y finalmente, no podría estar más de acuerdo con el senador de Idaho en que deberíamos centrarnos en los hechos. Esos hechos deben orientar nuestros presupuestos y nuestras decisiones políticas. Si los hechos dicen que todo está bien, genial. Pero cuando los hechos dicen que hay problemas, necesitamos escuchar esos hechos y debemos responder con base en los hechos.
El informe de la GAO encontró que el VA nos engañó
Por eso el informe de la GAO es una bomba. Investigadores gubernamentales profesionales e independientes encontraron que la Administración Bush no nos ha dicho los hechos sobre su presupuesto y problemas de planificación.
Piense en eso: si las personas en las que confiamos para los hechos no nos dicen la verdad, tenemos un problema real. Si ocultan la verdad, no podremos brindarles a los veteranos los servicios que necesitan. Y una de las respuestas tiene que ser más supervisión y más responsabilidad, para que podamos llegar a la verdad.
Permítanme pasar a los tres puntos principales que son relevantes aquí:
-
Primero, la Administración Bush no tiene un plan real para satisfacer las necesidades de nuestros veteranos de la guerra de Irak, y ese fracaso está afectando la atención que brindamos a todos los veteranos. -
En segundo lugar, la Administración Bush engañó a este Congreso y todavía no nos proporciona información actualizada y oportuna. -
Y tercero, en el Congreso debemos proporcionar una supervisión real y exigir una responsabilidad real, o nuestros veteranos se quedarán atrás.
La administración Bush no tiene ningún plan para servir a los veteranos de guerra de Irak y Afganistán
Señor Presidente, me preocupa mucho que la Administración Bush todavía no tenga un plan para satisfacer las necesidades de nuestros miembros del servicio que regresan. Y para demostrar que quiero señalar tres conjuntos de cifras que proceden de la propia VA.
Ejemplo 1 sin plan TP3T1 - VA subestimó la demanda en un 68 por ciento para el año fiscal 2006
La primera evidencia se refiere a la cantidad de veteranos que VA esperaba tratar este año.
Para el año fiscal 2006, VA planeó cuidar a unos 110,000 veteranos de Irak y Afganistán. 110.000. ¿A cuántos están tratando realmente? 185.000. Entonces, en este año fiscal, que está a punto de terminar, el VA subestimó la demanda en un 68 por ciento. Y eso es solo para los veteranos que regresan de Irak y Afganistán. Si la VA tuviera un plan preciso, no habrían estado tan lejos.
Sin ejemplo de plan 1 TP3T 2 - Proyectos de VA MENOS Veteranos de la Guerra de Irak se inscribirán en el año fiscal 2007
Vayamos a la segunda pieza de evidencia que muestra que VA no tiene ningún plan. Como dije, este año estamos tratando a 185,000 veteranos de Irak y Afganistán. ¿A cuántos trataremos el próximo año? El VA estima que solo serán 109,000 veteranos de Irak y Afganistán. Actualmente estamos tratando a 185.000, pero el VA cree que ese número se reducirá drásticamente el próximo año.
Dado lo que sabemos sobre nuestra participación continua en Irak y Afganistán, eso simplemente desafía la lógica. Y hay que preguntarse cómo se le ocurrió a la Administración de Veteranos esas cifras en primer lugar. Su proyección para el próximo año es incluso más baja que la proyección para este año. ¿De dónde obtienen estos números? ¿Por qué están tan equivocados?
Esas son las preguntas que debemos hacernos en el Congreso. Si el VA realmente piensa que el próximo año tendremos menos veteranos buscando atención, claramente no tiene un plan para lidiar con aquellos que regresarán a casa.
Sin ejemplo de plan #3: ya estamos gastando más de lo proyectado por VA
Permítanme pasar a la tercera pieza de evidencia que muestra que VA no tiene ningún plan para lidiar con los veteranos de la guerra de Irak. En julio, VA nos dijo que necesitaría $1 mil millones cada año durante los próximos 10 años para cuidar a los veteranos de Irak.
Pero el hecho es que, solo durante este año, ya hemos gastado MÁS de $1 mil millones. Nos han dado una estimación de diez años y ya se equivocaron en el primer año. Y la mayor parte de los veteranos aún no se han separado del Pentágono, por lo que es una apuesta segura que la demanda de servicios de VA aumentará y eso requerirá más fondos.
Así que el VA ya se equivoca en las cifras que nos proporcionó hace unos meses. Eso es porque no tienen un plan.
-
El hecho de que predijeron 110.000 veteranos de la guerra de Irak inscritos este año, y ya están sirviendo a 185.000 muestra que no tienen un plan. -
El hecho de que piensen que la demanda de atención disminuirá el próximo año muestra que no tienen un plan. -
Y el hecho de que ya estamos gastando más de lo que dijeron que necesitaríamos para los veteranos de la guerra de Irak demuestra que no tienen un plan.
Señor presidente, esto es inaceptable. Si lo toleramos, entonces no estaremos haciendo nuestro trabajo aquí en el Congreso. No tienen un plan, y es mejor que tengamos un poco de supervisión y responsabilidad antes de que más veteranos terminen lastimados.
El informe de la GAO encontró que la administración Bush nos engañó
A continuación, señor presidente, quiero pasar a los hechos del informe de la GAO que solicité. Este informe, preparado por investigadores gubernamentales independientes y creíbles, nos dice lo que realmente está sucediendo. A todos nos preocupan los hechos y a todos nos preocupa hacerlo bien, y es por eso que todos debemos tomarnos este informe en serio. A menos que aprendamos de nuestros errores, nunca lo haremos mejor para los veteranos de Estados Unidos.
Los 4 hallazgos de GAO
Con ese espíritu, quiero centrarme en cuatro hallazgos. Primero, la GAO descubrió que VA sabía que tenía serios problemas con su presupuesto, pero no nos notificó en el Congreso. Peor aún, nos engañó.
El informe sugiere que VA aún podría estar enviándonos información inexacta en sus informes trimestrales.
En segundo lugar, la GAO descubrió que VA basaba sus presupuestos en "suposiciones poco realistas, errores en la estimación y datos insuficientes".
En tercer lugar, el Pentágono no proporcionó al VA información actualizada sobre cuántos miembros del servicio vendrían por el oleoducto hacia el VA.
Finalmente, la GAO descubrió que VA no planificó adecuadamente el impacto de los miembros del servicio de Irak y Afganistán.
Congreso de VA engañado
Para mí, creo que uno de los hallazgos más inquietantes es que la VA siguió asegurándonos en el Congreso que todo estaba bien, mientras que dentro de la VA estaba claro que los déficits estaban creciendo.
El VA se dio cuenta de que tendría problemas en octubre de 2004, pero no admitió esos problemas hasta junio de 2005. Los veteranos me hablaban de largas colas y retrasos en la atención.
Durante meses, traté de darle más dinero al VA, pero la Administración luchó contra mí en cada paso del camino. ¿Y quién pagó el precio por los engaños de VA? Los veteranos de Estados Unidos, y eso está mal.
Cronología de los engaños de VA
Permítanme explicar algunos de los engaños que se encuentran en el informe. Muestra una brecha muy preocupante entre lo que sabía la VA y lo que nos dijo la VA.
Según el informe de la GAO, a partir de octubre de 2004, VA sabía que el dinero escaseaba. Anticipó serios desafíos presupuestarios y creó un grupo de trabajo sobre "Desafíos presupuestarios".
Dos meses después, en diciembre de 2004, el grupo presupuestario formuló recomendaciones internas para hacer frente al déficit. Sugirió retrasar nuevas iniciativas y cambiar la financiación.
Dos meses después, en febrero de 2005, la Administración Bush publicó su propuesta de presupuesto para 2006.
La GAO descubrió que el presupuesto se basaba en "suposiciones poco realistas, errores en la estimación y datos insuficientes".
Una semana después, en una audiencia, el 15 de febrero de 2005, le pregunté al secretario de VA si el presupuesto del presidente era suficiente. Me dijo: "Tengo muchas de las mismas preocupaciones y termino satisfecho de que podemos hacer el trabajo con este presupuesto".
Señor presidente, recordemos lo que estaba sucediendo en ese momento. Escuché de los veteranos que se estaban enfrentando a retrasos en la atención y que el sistema de VA estaba al límite de su capacidad. Pero la VA continuó diciendo que todo estaba bien.
El 8 de marzo, el secretario Nicholson le dijo a un comité de la Cámara que la cotización del presupuesto del presidente para el año fiscal 2006 "le da a VA lo que necesita".
Escuché una historia muy diferente mientras hablaba con los veteranos de todo el país. Es por eso que el 10 de marzo, ofrecí una enmienda en el Comité de Presupuesto del Senado para aumentar la financiación de los veteranos en 3% para que pudiéramos contratar a más médicos y brindar una atención más rápida a los veteranos. Desafortunadamente, los republicanos dijeron que no.
Ese mismo mes, los informes mensuales internos de VA mostraron que la demanda de atención médica estaba excediendo las proyecciones. Esa fue otra señal de advertencia que la VA debería haber compartido con nosotros, pero no fue así.
El 16 de marzo, el senador Akaka y yo ofrecimos una enmienda aquí en el piso del Senado para aumentar la financiación de los veteranos en $2.85 mil millones. Una vez más, los republicanos dijeron que no.
El mes siguiente, el 5 de abril, el secretario Nicholson le escribió al senador Hutchison diciendo: "Puedo asegurarle que VA no necesita fondos suplementarios de emergencia en el año fiscal 2005".
Una semana después, el 12 de abril, ofrecí dos enmiendas en el Senado para impulsar la financiación de los veteranos. Primero, le pedí al Senado que aceptara que la falta de fondos para los veteranos era una emergencia y que teníamos que arreglar. Los republicanos dijeron que no.
Luego le pedí al Senado que aceptara que apoyar a nuestros veteranos era una prioridad. Una vez más, el republicano dijo que no. Como resultado, los veteranos no obtuvieron los fondos que necesitaban y el engaño continuó.
El 9 de junio, le pregunté al secretario Nicholson en una audiencia si tenía fondos suficientes para hacer frente a los desafíos de salud mental de los veteranos que regresan de Irak y Afganistán. Me aseguró que VA estaba bien.
Así que durante seis meses tuvimos una feliz conversación de que todo estaba bien con el VA. Luego, en junio, solo dos semanas después de la última afirmación del secretario, la verdad finalmente salió a la luz. El 23 de junio, el VA reveló un déficit masivo de $3 mil millones.
Fui a trabajar con mis compañeros y se nos ocurrió la financiación. Pero podríamos haber resuelto ese problema mucho antes y salvar a los veteranos de las demoras que experimentaron.
Al engañarnos, la Administración Bush lastimó a los veteranos de Estados Unidos. Podríamos haber proporcionado el dinero cuando fue necesario. Podríamos haber estado contratando a los médicos y enfermeras que necesitábamos. Podríamos haber estado comprando el equipo médico que se necesitaba. Y podríamos haber ayudado a mantener a miles de veteranos fuera de las listas de espera para recibir atención.
Aquí está la conclusión: la Administración Bush conocía un problema en octubre de 2004.
Lo vieron empeorar, pero siguieron asegurándonos que todo estaba bien. Trabajaron para derrotar mis enmiendas para proporcionar financiación, y no aclararon nada hasta junio de 2005. Eso es inaceptable.
Los veteranos merecen respuestas
Creo que los veteranos de Estados Unidos merecen respuestas reales. Este informe muestra que el VA no le estaba diciendo al Congreso la verdad y estaba luchando contra aquellos de nosotros que estábamos tratando de ayudar. Necesitamos llevar al Secretario Nicholson ante el Comité de Asuntos de Veteranos para que podamos obtener algunas respuestas reales. Necesitamos asegurarnos de que VA no repita los mismos errores de los últimos dos años. Se lo debemos a nuestros veteranos actuales y futuros que sacrifican tanto por nosotros.
Ahorros falsos durante 4 años
Necesitamos una explicación de por qué VA nos engañó sobre las llamadas "eficiencias de gestión". La GAO descubrió que esos supuestos ahorros no eran más que aire caliente. Este informe muestra claramente que la Administración Bush nos tergiversó la verdad durante cuatro años fiscales, a través de cuatro presupuestos y cuatro ciclos de asignaciones sobre estos ahorros falsos. Y cuando no pudieron hacer realidad estas eficiencias, tomaron los fondos de la atención médica de los veteranos. Eso es inaceptable.
El VA todavía no dice la verdad
El informe también sugiere que incluso en sus últimos informes trimestrales, el VA tarda en informar y no proporciona la información clave que solicitamos, como el tiempo necesario para que los veteranos obtengan su primera cita.
El Pentágono no pudo proporcionar información actualizada
Señor presidente, el informe de la GAO también dice que el Departamento de Defensa no proporcionó al VA información actualizada sobre cuántos miembros del servicio se separarían del servicio y buscarían atención en el VA. Eso es realmente frustrante para mí porque le he estado preguntando a todos los generales que vienen aquí si están haciendo lo suficiente para garantizar una transición sin problemas del Pentágono al VA.
De hecho, el 16 de febrero del año pasado, interrogué directamente al secretario Rumsfeld. Hice que aceptara que cuidar a los veteranos es parte del costo de la guerra, pero no tuvo una respuesta real cuando le pregunté por qué su solicitud para la guerra no incluía fondos para los veteranos.
VA no pudo planificar
Finalmente, el informe de la GAO verifica que la VA no planificó el impacto de los veteranos que regresaban de Irak y Afganistán.
Refutación de comentarios planteados por el senador de Idaho
Señor presidente, me gustaría tomarme un momento para responder en detalle a algunos de los puntos que planteó mi colega de Idaho. Es un defensor muy dedicado y trabajador de los veteranos de Estados Unidos.
A veces, podemos estar en desacuerdo con la política, pero nunca es personal. Y tengo la mayor esperanza de que cualquier desacuerdo político que podamos tener resulte en un mejor servicio para los veteranos de Estados Unidos.
La mejor atención sí, pero es inaccesible
El senador de Idaho dijo que la atención médica de VA es la mejor atención del mundo. Y ciertamente estoy de acuerdo como dije antes. Pero con demasiada frecuencia, los veteranos no pueden recibir esa atención y se colocan en listas de espera.
Por ejemplo, en la Red de Servicios de VA que cubre Alaska, Oregón, mi estado natal de Washington y el estado natal del Senador Craig de Idaho, VA declara que hay más de 10,000 veteranos en listas de espera para sus citas iniciales. Hay miles más esperando atención especializada. A los veteranos necesitados se les dice que esperen meses antes de poder ver a un médico.
De hecho, de las 21 redes de servicios regionales, la región que cubre tanto Washington como Idaho es la peor en conseguir citas de atención primaria y especializada para veteranos dentro de los 30 días posteriores a la fecha solicitada. Esa información proviene directamente de los propios informes presupuestarios trimestrales de VA. No es mi interpretación.
Por eso, es importante tener mucho cuidado, pero es igualmente importante asegurarse de que los veteranos puedan tener acceso oportuno a ese cuidado. Y esa es un área donde la VA se está quedando corta.
Los informes trimestrales están retrasados y desactualizados
El senador de Idaho señaló que exigimos al VA que presente informes trimestrales sobre la ejecución del presupuesto. Dice que hemos recibido tres informes de este tipo este año. Eso es exacto. Pero lo que el presidente no dijo es lo que encontró la GAO. De la página 5 - y cito -
“Sin embargo, los informes de VA no han incluido algunas de las medidas que ayudarían al Congreso en su supervisión, como las medidas de la carga de trabajo del paciente que capturarían las líneas de costos de la atención del paciente y el tiempo necesario para que los nuevos pacientes se programen para su primera cita de atención médica. Además, aunque VA tiene 12 meses para ejecutar su presupuesto, no presentó sus dos primeros informes trimestrales al Congreso hasta casi 2 meses después del final de cada trimestre, utilizando datos de carga de trabajo de los pacientes que tenían hasta 3 meses de antigüedad en el momento de la publicación. sumisión."
Esa es la GAO que nos dice que la información de VA estaba atrasada y desactualizada. Necesitamos exigir mejor.
Falso estándar de atención
Permítanme comentar sobre otra declaración del senador de Idaho. Dijo que hemos tenido un gran éxito en la prestación de servicios a los veteranos. Luego dijo esto: "no significa que todos los veteranos obtuvieron exactamente lo que querían en el momento en que lo pidieron".
Señor presidente, ese nunca ha sido el estándar. La pregunta es esta: ¿los veteranos que necesitan ayuda pueden obtenerla cuando la necesitan?
La evidencia que he visto sugiere que tenemos un largo camino por recorrer. El martes, compartí con el Senado la historia de un soldado en Virginia que regresó de servir a nuestro país en Irak. No puede dormir por la noche, así que llamó a la VA para concertar una cita. Le dijeron que tendría que esperar 75 días para ver a un médico. Eso es inaceptable. Asegurar que los veteranos reciban atención oportuna, especialmente para los servicios de salud mental, es una necesidad imperiosa.
Una vez más, no confíe en mi palabra. Recuerde lo que dijo recientemente un subsecretario de VA en una revista médica: que los servicios de atención de salud mental son "prácticamente inaccesibles" debido a las largas filas de espera. Entonces, cuando usamos un estándar razonable, está claro que estamos muy por debajo de lo que merecen nuestros veteranos.
Financiamiento de VA: la historia completa
Señor Presidente, el Senador Craig dijo que durante los últimos 6 años, la Administración y el Congreso han aumentado los fondos de VA en un 70% por ciento. Pero permítame recordarle que en cada paso del camino, el Congreso tuvo que luchar contra la Administración por esos aumentos.
Sé que estamos invirtiendo más fondos en el VA de los que hemos tenido históricamente. He trabajado con mis colegas para luchar por esa financiación. Pero permítame recordarle a mi colega de Idaho que todavía tenemos miles de veteranos esperando atención primaria y secundaria, o no se les permite acceder a la atención en absoluto.
Los fondos que este Congreso ha proporcionado para VA aún no proporcionan lo suficiente para garantizar que todos los veteranos que son elegibles puedan acceder a la atención. El VA toma lo que el Congreso asigna y luego limita qué veteranos pueden acceder a la atención para que la atención que brinda el VA se ajuste al presupuesto que brinda el Congreso.
Una y otra vez, se presentan propuestas para aumentar las tarifas y los copagos para disuadir a los veteranos de acceder a la atención de VA. Me complace decir que hemos luchado contra los esfuerzos de esta Administración para implementar esos aumentos de tarifas y copagos. Pero, al mismo tiempo, la Administración tiene acceso limitado al VA para los veteranos de Prioridad 7 y 8.
El VA admitió que las tarifas y los copagos dentro de su presupuesto para el año fiscal 2007 desalentarían a 200,000 veteranos inscritos de acceder a la atención y a otros 1,1 millones de inscribirse en absoluto. Esto está mal. Necesitamos un presupuesto real basado en las necesidades reales. Ninguno basado en un acceso limitado y que desaliente a los veteranos de buscar la atención que se les prometió.
Supervisión: algo, pero no suficiente
El senador de Idaho quería dejar muy claro que había convocado audiencias y ejercido la supervisión. Estoy de acuerdo. Él hizo. Yo fui una de las personas que presionó por esas audiencias. Estuve en esas audiencias. Exigí respuestas en esas audiencias.
Y una cosa está clara: esos esfuerzos no fueron suficientes. Todavía no recibimos respuestas directas de la VA. Seguimos recibiendo información desactualizada. Todavía no tenemos un plan de VA para cuidar a los veteranos de Irak y Afganistán.
Así que sí, hubo audiencias, creo que todos estaríamos de acuerdo en que después de un error de $3 mil millones que perjudicó a nuestros veteranos, es mejor que haya audiencias, pero no fueron suficientes. Y necesitamos más supervisión y más responsabilidad si queremos asegurarnos de que los veteranos no vuelvan a resultar heridos.
Hablé cuando surgieron los hechos
El senador de Idaho preguntó: ¿por qué ahora? ¿Por qué estoy pidiendo más supervisión ahora? Porque la GAO acaba de publicar su informe. No le dije a la GAO cuánto tiempo tomaría su investigación. Cuando tuvo los hechos, los dio a conocer y yo hablé de inmediato. De hecho, creo que el senador de Idaho recordará la mañana en que la GAO publicó su informe. Compartí los resultados con nuestro Comité de Asuntos de Veteranos en una audiencia pública.
Pensé que todos en el comité debían saber de inmediato que los investigadores del gobierno encontraron que el VA no nos había informado sobre los problemas que conocía y que el VA está proporcionando informes trimestrales retrasados y basados en información antigua. En pocas palabras, hablé cuando obtuvimos los hechos.
Agregaría que si alguien cree que mis comentarios del martes son la primera vez que me levanto y hablo por nuestros veteranos, simplemente no han tenido los ojos abiertos en los últimos años. Y quisiera recordarles a mis colegas que no existe una moratoria para hablar en nombre de nuestros veteranos. Siempre que sepamos hechos que afectan a los veteranos de Estados Unidos, los compartiré y no dejaré de hablar hasta que en el Congreso hagamos lo correcto.
Estaremos de vuelta
Además, a menos que cambiemos el camino en el que estamos, hablaremos de este tema el próximo septiembre, el septiembre posterior a ese y todos los meses intermedios. Esto no va a desaparecer.
Conclusión
Entonces, señor presidente, en el Senado debatimos muchos temas, ninguno más importante que el tema de ir a la guerra. Señor Presidente, estamos en guerra, y este organismo tiene la responsabilidad de cumplir con nuestras obligaciones en el enjuiciamiento de esa guerra, lo que incluye cuidar de nuestros veteranos. Hoy, no cumplimos con esa obligación. Esa no es solo mi opinión. Es la única conclusión que una persona razonable podría sacar del informe de la GAO. Y por muy inconveniente que sea, eso es un hecho.
Señor Presidente, repito mi conclusión de mis comentarios aquí el martes. Los veteranos merecen algo mejor, y este Senado y Estados Unidos pueden hacerlo mejor.
Spanish 
English