Senadores: La falta de transparencia de la administración Trump sobre el despliegue de tropas "debería preocupar a todos aquellos que están comprometidos con la preparación de nuestras fuerzas armadas, su uso profesional y la necesidad de mantener una distinción clara entre las fuerzas armadas y las fuerzas del orden"
ICYMI: Los senadores instan al secretario de Defensa Mattis a poner fin al despliegue y enviar tropas estadounidenses a casa para la festividad de Acción de Gracias - MÁS AQUÍ
Washington DC - Liderado por la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA), hoy un grupo de senadores envió un carta al secretario del Departamento de Defensa, Jim Mattis, instando al Departamento a reconsiderar su decisión de extender el despliegue de los miembros del servicio activo actualmente estacionados en la frontera sur de los Estados Unidos. Se unieron los senadores Richard Blumenthal (D-CT), Ron Wyden (D-OR), Chris Van Hollen (D-MD), Brian Schatz (D-HI), Bernie Sanders (I-VT), Jeff Merkley (D-OR) ), Kamala Harris (D-CA), Cory Booker (D-NJ), Sherrod Brown (D-OH), Edward Markey (D-MA) y Robert Menendez (D-NJ), la carta sigue a los Senadores Murray y Schatz anterior solicitud al secretario Mattis para poner fin al despliegue de tropas estadounidenses en la frontera y permitirles regresar a su base de operaciones durante las vacaciones, ya que la administración Trump hasta ahora no ha logrado establecer que los solicitantes de asilo que viajan a la frontera sur de los EE. UU. representan una amenaza para los ciudadanos. seguridad. En su carta, los senadores plantearon varias preguntas e inquietudes sobre el despliegue que la Casa Blanca aún no ha respondido, e instaron al secretario —sin justificación y transparencia sustancial— a negar cualquier extensión de órdenes de tropas en la frontera sur de Estados Unidos.
"Muchos de nosotros hemos detallado previamente nuestra preocupación por este despliegue y uso de fuerzas en servicio activo. La razón fundamental de la administración para el despliegue de tropas fue evocar miedo y xenofobia y no responde a un propósito genuino de seguridad nacional. Continuar dependiendo de las tropas en servicio activo militariza la frontera y normaliza el despliegue de las fuerzas en servicio activo a nivel nacional, un precedente peligroso para cualquier democracia ”. escribieron los senadores en la carta.
Lea la carta completa a continuación o haga clic en AQUÍ para el PDF.
7 de diciembre de 2018
El Honorable James Mattis
secretario de Defensa
Pentágono de Defensa 1000
Washington, DC 20301-1000
Estimado secretario Mattis:
Le escribimos para expresar su profunda preocupación por el despliegue extendido de militares en servicio activo en la frontera sur de los EE. UU. Y le instamos encarecidamente a que reconsidere su aprobación para extender las órdenes. El 30 de noviembre, el Departamento de Seguridad Nacional envió una solicitud para extender el despliegue de 4,000 de las 5,900 tropas en servicio activo actualmente desplegadas por 45 días adicionales hasta el 31 de enero de 2019. El 4 de diciembre, el Departamento de Defensa confirmó que apoyaría la solicitud. . Como país, con frecuencia hacemos un llamado a nuestras tropas para que se sacrifiquen en defensa de nuestras libertades, lo que hacen de manera voluntaria y desinteresada. Como saben mejor que la mayoría, la decisión de desplegar a las fuerzas armadas conlleva la responsabilidad de ser juiciosos y éticos cuando hacemos esas solicitudes. En este caso, la decisión de la Casa Blanca no está a la altura de esa obligación y parece diseñada para avivar el miedo sobre quienes buscan asilo en nuestro país.
Muchos de nosotros hemos detallado previamente nuestra preocupación por este despliegue y uso de fuerzas en servicio activo. La razón fundamental de la administración para el despliegue de tropas fue evocar miedo y xenofobia y no responde a un propósito genuino de seguridad nacional. Continuar dependiendo de las tropas en servicio activo militariza la frontera y normaliza el despliegue de las fuerzas en servicio activo a nivel nacional, un precedente peligroso para cualquier democracia.
Nos gustaría plantear tres aspectos específicos del despliegue que deberían preocupar a todos aquellos que están comprometidos con la preparación de nuestras fuerzas armadas, su uso profesional y la necesidad de mantener una distinción clara entre las fuerzas armadas y las fuerzas del orden.
Primero, no hemos visto ninguna justificación para la extensión de las órdenes. La administración Trump no ha presentado pruebas que sugieran que los solicitantes de asilo representen una amenaza para la seguridad nacional de la nación. De hecho, la propia evaluación del Departamento no muestra un alto riesgo de violencia. Hay otras medidas que se pueden tomar para apoyar el procesamiento de los solicitantes de asilo por parte de agentes de la Patrulla Fronteriza y Aduanas de EE. UU. De una manera ordenada y legal que no involucre a los miembros del servicio activo.
El Departamento aún tiene que detallar un estado final deseado y especificar qué condiciones permitirán que estas tropas regresen a casa. Se han completado la mayoría de los puntos solicitados para ser reforzados; no ha habido una solicitud para dejar el alambre de concertina en su lugar, lo que sugiere que estos obstáculos nunca fueron necesarios desde el punto de vista operativo; y las tropas aún carecen de autoridades para realizar las tareas que más necesita la CBP, que es el trámite expedito en la frontera. También nos preocupa que un plan de fuerzas rotativas, si bien una mejora para las familias y las personas que no tendrán que permanecer en la frontera más de 45 días, permitiría que los despliegues continúen indefinidamente al neutralizar las preocupaciones sobre la duración de los despliegues individuales. Solicitamos un estado final claro que se pueda cumplir y garantizará que los miembros del servicio regresen a casa.
En segundo lugar, seguimos preocupados por la expansión de las reglas del uso de la fuerza. El 21 de noviembre de 2018, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, firmó una orden del gabinete que le permite al Departamento de Defensa expandir sus reglas para el uso de la fuerza más allá de lo que, según se informa, usted o la secretaria del Departamento del Interior, Kirstjen Nielsen, pensaron que era necesario o apropiado. El hecho de que las reglas se expandieron ante la insistencia de figuras políticas en la Casa Blanca, en lugar de basarse en el juicio militar profesional de los líderes del Departamento, es inapropiado e inaceptable.
Sin una base en la situación táctica y acercándose peligrosamente a violar la Ley Posse Comitatus, que autoriza el uso de fuerza letal para proteger a los agentes de CBP, el control de multitudes, la detención temporal y la búsqueda superficial, esta expansión inevitablemente obligará a los soldados e infantes de marina a situaciones comprometidas. Al igual que con la extensión, no ha habido ninguna justificación respaldada por evidencia o inteligencia de por qué estas autoridades se han expandido. Los informes de los medios sugieren que estas autoridades fueron parte de la solicitud inicial de asistencia del DHS en octubre y fueron rechazadas por su oficina en ese momento. Nos preocupa profundamente que no se haya proporcionado una justificación legítima o fundamentada para la expansión, especialmente junto con la extensión del despliegue. Solicitamos una justificación detallada para la ampliación de las reglas de uso de la fuerza.
Finalmente, todavía no hemos recibido una respuesta adecuada para justificar el uso de fuerzas en servicio activo. Actualmente hay aproximadamente 2,100 soldados de la Guardia Nacional que sirven en la frontera en California, Arizona y Texas con 4,000 autorizados. Los Departamentos de Defensa o Seguridad Nacional no han proporcionado ninguna justificación de por qué se desplegaron las tropas en servicio activo. Además, si el endurecimiento de los puntos a lo largo de la frontera es una preocupación inmediata digna de apoyo en servicio activo, no está claro por qué no se ha pedido a las unidades de la Guardia Nacional que ya están allí que apoyen estas tareas cuando poseen la capacidad para hacerlo. La falta de justificación para el uso del Título 10 en lugar del Título 32 sigue siendo preocupante y sugiere, nuevamente, que este despliegue tiene menos que ver con la misión que con la óptica de crisis que crea la presencia de fuerzas en servicio activo.
Nuestra preocupación sigue siendo que esta misión políticamente motivada es inapropiada y debe ponerse fin. Tiene el potencial de normalizar y crear ambigüedad en torno al despliegue de fuerzas en servicio activo a nivel nacional, algo que creemos que debería rechazarse en todas las situaciones de amenaza existencial excepto en las más necesarias; desdibujará la línea divisoria entre los deberes militares y de aplicación de la ley; y se corre el riesgo de quebrantar la confianza de los soldados e infantes de marina cuyo profesionalismo está siendo manipulado con fines políticos nacionales, lo que los pone inevitablemente en situaciones en las que cualquier decisión es legal o moralmente complicada.
A falta de justificación y transparencia sustancial, la prórroga de órdenes debe ser rescindida.
Agradecemos su pronta atención a nuestra carta y esperamos su respuesta a más tardar el 20 de diciembre de 2018.
Atentamente,
Spanish 
English