TANQUEROS: Murray destaca los subsidios ilegales recibidos por Airbus en un discurso en el Senado

(WASHINGTON, D.C.) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) pronunció un discurso en el Senado para plantear preguntas críticas sobre el liderazgo de la Fuerza Aérea y su decisión de adjudicar un contrato para construir la próxima generación de camiones cisterna de reabastecimiento de combustible a la compañía europea Airbus, una compañía que nosotros el gobierno ha dicho que está subvencionado ilegalmente.

En su discurso Murray describió cómo Airbus y su empresa matriz EADHemos utilizado esos subsidios ilegales y campañas de marketing hábiles para tratar de desmantelar el nosotros industria aeroespacial. Y ella señaló que el nosotros El gobierno está tan preocupado por los subsidios para Airbus que ha presentado un caso contra la UE ante la Organización Mundial del Comercio.

“Creo que no tiene absolutamente ningún sentido que, por un lado, llevemos Airbus ante una organización internacional de resolución de disputas y, por otro lado, le adjudiquemos uno de los contratos de defensa más grandes de la historia, un contrato que lo convertirá en un importante Proveedor de defensa de EE. UU. Durante décadas y erosionó aún más la industria aeroespacial estadounidense ". Murray dijo en su discurso.  "Es como si atrapara a un ladrón en el acto de robar su automóvil, pero en lugar de entregarlo, le entregó las llaves y también le dio su billetera".

Murray dijo que, a la luz de la DLa decisión del secretario de Defensa la semana pasada para expulsar a los principales funcionarios de la Fuerza Aérea, el Congreso debe exigir que el nuevo liderazgo en la Fuerza Aérea justifique por qué debería otorgar el contrato del petrolero a Airbus. 

"El DEl secretario de Defensa ha planteado serias preguntas sobre el liderazgo y la supervisión en la Fuerza Aérea, y creo que, dadas esas preocupaciones, debemos examinar este contrato con mucho cuidado, exigir que la Fuerza Aérea explique su decisión en detalle y considerar si es lo mejor para nosotros. para EADS para abastecer a estos camiones cisterna ", Murray dicho.

El siguiente es el discurso del senador Murray tal como se preparó para su presentación:

Señor presidente, la semana pasada, el DEl secretario de Defensa tomó medidas históricas al expulsar tanto al secretario de la Fuerza Aérea, Michael Wynne, como a su jefe de personal, Michael Moseley. Fue la primera vez, en la historia, que un DEl secretario de defensa ha destituido simultáneamente a un secretario de servicio y a un jefe de servicio. Y lo hizo luego de encontrar problemas sistémicos en la Fuerza Aérea que lo llevaron a tener una grave falta de confianza en su liderazgo y supervisión.

Señor presidente, he venido a la palabra hoy porque la medida del secretario Gates levanta banderas rojas sobre muchas de las acciones recientes de la Fuerza Aérea, incluida la decisión de adjudicar un contrato de $35 mil millones para construir la próxima generación de camiones cisterna de reabastecimiento de combustible a la compañía europea Airbus. , en lugar de Boeing. Este es uno de los contratos más importantes de la historia. Y es de vital importancia. Nuestros camiones cisterna repostan aviones y aviones de cada rama de nuestro ejército. Mientras controlemos la tecnología para construirlos, controlaremos nuestros cielos y nuestra seguridad.

Así que me quedé asombrado cuando la Fuerza Aérea anunció en febrero que adjudicaría este contrato a Airbus, y he aquí por qué: Airbus y su empresa matriz European Aeronautic Defense y Space, o EADS, no han ocultado su deseo de desmantelar el Estados Unidos industria aeroespacial. Y hemos visto una y otra vez que Europa está dispuesto a intentar cualquier cosa para lograrlo. EADS está tan inundado de subsidios de la Unión Europea que hemos acusado a la UE de prácticas comerciales ilegales ante la Organización Mundial del Comercio. EADS ha mentido repetidamente sobre su contribución a la Estados Unidos economía. Y EADS nos ha dado más de una razón para cuestionar qué tan difícil será proteger nuestros intereses de seguridad.

GRAMODada esta historia, he pedido repetidamente durante los últimos tres meses que los líderes de la Fuerza Aérea expliquen cómo llegaron a su decisión. Después de todo, la Fuerza Aérea es muy consciente de estas preocupaciones. Y creo que los contribuyentes estadounidenses merecen respuestas. Pero me han bloqueado una y otra vez. Y así, mientras el Pentágono se mueve para restaurar el liderazgo y la supervisión en la Fuerza Aérea, espero que finalmente obtengamos algunas respuestas.

Hemos acusado a EADS de prácticas comerciales desleales

Permítanme comenzar hablando de las prácticas comerciales desleales que llevaron al Estados Unidos desafiar Europa en la Organización Mundial del Comercio.

Señor Presidente, en 1970, varios gobiernos europeos crearon Airbus para desafiar el dominio aeroespacial de nuestro país. Pero a diferencia de Boeing, que es una empresa privada que opera en un sistema de libre mercado, Airbus sigue el modelo de bienestar corporativo.  Europa ve a Airbus como un programa de empleo y está dispuesto a proporcionar subsidios sin importar qué, incluso si pierden dinero, e incluso si sus productos fallan. Eso significa que Airbus puede crecer sin tener que asumir el mismo tipo de riesgo que las empresas estadounidenses.

El Representante de Comercio de Estados Unidos está tan preocupado porque esto ha creado un campo de juego desigual, que hemos exigido Europa Detenga las subvenciones y siga las reglas. Como dije antes, debido a Europatácticas ilegales, nuestro gobierno tiene un caso pendiente en la OMC contra la UE Así que creo que no tiene absolutamente ningún sentido que, por un lado, llevemos Airbus ante una organización internacional de resolución de disputas, mientras que, por otro lado, le otorguemos uno de los los contratos de defensa más grandes de la historia, un contrato que lo convertirá en un importante nosotros proveedor de defensa durante décadas y erosionar aún más la industria aeroespacial estadounidense.

Señor presidente, es como si sorprendiera a un ladrón en el acto de robar su automóvil, pero en lugar de entregarlo, le entregó las llaves y también le dio su billetera. 

Pero no se trata solo de que una rama del gobierno contradiga a otra. Fue ese sistema ilegal el que permitió a Airbus desarrollar la A-330. El petrolero de Airbus recibió millones de dólares en ayudas al lanzamiento, lo que redujo significativamente sus costos de producción.  Europa ahora lo está utilizando injustamente para irrumpir en nuestra industria de defensa. Y el resultado podría ser un daño permanente y significativo para nuestra industria aeroespacial.

Boeing pasó décadas desarrollando la tecnología y capacitando a la fuerza laboral para abastecer a los camiones cisterna de nuestras fuerzas armadas. Boeing ha fabricado camiones cisterna de reabastecimiento de combustible estadounidenses durante más de 50 años. Nuestros trabajadores los hicieron con orgullo, sabiendo que estaban ayudando a fortalecer nuestra fuerza militar.

Pero con esta decisión, estamos dejando que todo se escape. Y una vez que nuestros trabajadores pasen a otra cosa, no podemos simplemente recrearlo de la noche a la mañana. Y creo que nosotros, como Congreso, y como nación, debemos pensar detenidamente si esa es la mejor decisión para nuestra seguridad nacional.

EADS tiene un historial de mentir sobre su impacto en la economía

Pero señor presidente, no es solo EuropaEl historial de subvenciones a EADS que me preocupa. EADS y Airbus también tienen una larga trayectoria en la creación de campañas de marketing ingeniosas que distorsionan su contribución a nuestra economía. Así que quiero pasar a eso a continuación, porque temo a EADS está siendo poco honesto acerca de sus planes de crear puestos de trabajo con este contrato de camión cisterna.

Señor presidente, hace cinco años, cuando Airbus estaba trabajando por primera vez para desentrañar el contrato del petrolero de Boeing, Airbus y EADS contrató a un pequeño ejército de especialistas en relaciones públicas para afirmarnos que su negocio era bueno para Estados Unidos. 

Bueno, como puedes imaginar, era escéptico. Entonces le pregunté al Comercio Department para investigar sus reclamos. ¿Y adivinen qué encontraron? Descubrieron que las cifras de Airbus estaban enormemente infladas. Airbus afirmó que creó 100.000 puestos de trabajo estadounidenses. Pero, después de investigarlo, el Comercio Department descubrió que el número real era solo 500. Airbus dijo que contrató a 800 nosotros firmas. Pero el Comercio Department descubrió que en realidad eran 250.

AEntonces, Airbus hizo algo gracioso: redujo el número de contratos que dijo haber hecho de 800 a 300. Y luego aumentado la presunta valor de esos contratos de $5 mil millones al año a $6 mil millones. Como dije en ese momento, "No puedes confiar en los números divertidos de Airbus".

Y lo mismo es cierto hoy. Cuando analizas los hechos, las cifras de Airbus simplemente no se mantienen. Esta vez, Airbus dice que terminará sus camiones cisterna aquí en el Estados Unidos en una fábrica en Alabama. Pero esa planta no se ha construido y los trabajadores aún no han sido contratados. Y, señor presidente, los economistas ahora dicen que realmente perderemos puestos de trabajo si Airbus abastece a nuestros camiones cisterna. Un estudio realizado la semana pasada por el Instituto de Política Económica no partidista muestra que Boeing crearía al menos el doble de empleos en Estados Unidos que Airbus. En otras palabras, podemos perder hasta 14.000 puestos de trabajo aquí en el Estados Unidos mediante contratación con Airbus.

Y, señor presidente, no puedo pensar en un peor momento para una peor decisión. El mes pasado, nuestro país experimentó el mayor aumento del desempleo en más de dos décadas. Y eso se sumó a una crisis hipotecaria y crediticia y al aumento vertiginoso de los precios de la gasolina.

norteuy, la Fuerza Aérea ha dicho que no tuvo que considerar los trabajos cuando consideró la oferta de Airbus, por lo que ni siquiera ha tratado de justificar su decisión. Pero creo que, como miembros del Congreso, debemos analizar detenidamente si este contrato es en el mejor interés de los trabajadores estadounidenses y la economía estadounidense, especialmente en un momento en que las familias están luchando para sobrevivir.

EADS nos ha dado motivos para preocuparnos por la seguridad

Finalmente, señor presidente, tengo serias preocupaciones sobre otorgar a una empresa, propiedad de gobiernos extranjeros, el control de nuestra tecnología militar. Airbus y EADS nos han dado muchas razones para preocuparnos por cuánto trabajarán para proteger nuestros intereses de seguridad. 

Aquí hay solo dos ejemplos:

En 2005, EADS fue sorprendido tratando de vender helicópteros militares a Iran - a pesar de nuestra preocupación por Iranel apoyo a los terroristas en Irak - ya pesar de sus esfuerzos por desarrollar armas nucleares.

Y en 2006, EADS intentó vender aviones de transporte y patrulla C-295 y CN-235 a Venezuela - una elusión de Estados Unidos ley.

Ahora, al igual que con las otras preguntas que he planteado hoy, le he preguntado repetidamente a la Fuerza Aérea si podemos confiar en una empresa extranjera para tener en cuenta los mejores intereses de nuestras fuerzas armadas, particularmente una que tiene un historial de tratar de vender armas y militares. tecnología a países hostiles. Y tampoco he recibido una respuesta a esta.

Señor presidente, este es un asunto de suma importancia. Qué pasa si Francia - o Rusia, que está presionando para aumentar su participación en EADS - ¿Decide que quiere frenar nuestra capacidad militar porque no le gustan nuestras políticas?  D¿O queremos que otro país tenga ese tipo de control en las próximas décadas? Especialmente dadas las preocupaciones de la DEl Secretario de Defensa ha planteado sobre la toma de decisiones y el liderazgo en la Fuerza Aérea, creo que debemos presionar para obtener una explicación antes de seguir adelante con este contrato.

Con los cambios en el liderazgo de la Fuerza Aérea debemos Demand Respuestas

Señor presidente, acabo de detallar tres preocupaciones muy serias sobre Airbus y EADS. Y los hechos son claros: cuando se trata de comercio internacional, EADS no juega limpio. Ha mentido repetidamente sobre su impacto en la economía estadounidense. Y nos ha dado, más de una vez, motivos para preocuparnos por lo duro que será el trabajo para proteger nuestros intereses de seguridad.

Ahora, el proceso de licitación para el contrato del petrolero fue tan defectuoso que Boeing presentó su primera protesta de una decisión de contrato de defensa ante la Oficina de Responsabilidad del Gobierno. Y todos estamos esperando la decisión de la GAO. Pero la GAO solo puede ver si la Fuerza Aérea siguió las leyes y regulaciones de adquisiciones. No puede responder si la Fuerza Aérea debería haber adjudicado a Airbus el contrato en primer lugar.

El Congreso debe hacer esa pregunta.

Ahora, señor presidente, he planteado esa pregunta en las audiencias, en cartas a los funcionarios del Pentágono, y en reuniones cara a cara. Sin embargo, nadie en la Fuerza Aérea, ni en el Pentágono, ni siquiera en la Casa Blanca, ha comenzado a justificar por qué deberíamos otorgar un contrato de $35 mil millones para suministrar el eje de nuestra fuerza militar a una empresa que otra rama de nuestro gobierno ha acusado. de prácticas comerciales ilegales, una que distorsiona su historial y que no tiene en cuenta nuestros intereses de seguridad nacional

AComo dije al comienzo de mis comentarios, el DEl secretario de Defensa ha planteado serias preguntas sobre el liderazgo y la supervisión en la Fuerza Aérea, y creo que, dadas esas preocupaciones, debemos examinar este contrato con mucho cuidado, exigir que la Fuerza Aérea explique su decisión en detalle y considerar si es lo mejor para nosotros. para EADS para suministrar estos camiones cisterna.

Como he dicho antes, se lo debemos a nuestros contribuyentes para obtener respuestas. Y se lo debemos a nuestros miembros del servicio para obtener respuestas. Y espero que con un nuevo liderazgo y supervisión en la Fuerza Aérea, los consigamos.