(Washington, DC) - El jueves por la noche, el Senado abandonó los esfuerzos para aprobar el Proyecto de Ley de Energía de 2003 y, en cambio, volvió a aprobar el proyecto de ley del año pasado con una votación de 84 a 14. El senador Murray tenía serias reservas sobre la falta de protección al consumidor y la política de red nacional y, por lo tanto, votó en contra de la legislación.
El senador Murray emitió la siguiente declaración:
“No apoyé el proyecto de ley de Energía que fue aprobada por el Senado el jueves. En un esfuerzo de último minuto para aprobar un proyecto de ley de energía, el Senado votó y aprobó el proyecto de ley de energía del año pasado en lugar de permitir que se ofrezcan enmiendas que podrían fortalecer el proyecto de ley actual.
El año pasado, con gran reserva, apoyé el proyecto de ley porque contenía algunas disposiciones favorables para el estado de Washington, incluida una mayor autoridad para solicitar préstamos a la Administración de Energía de Bonneville. Esta autoridad para tomar préstamos, que luego se proporcionó en el proyecto de ley de Apropiaciones Ómnibus, permitiría a BPA construir líneas eléctricas adicionales para atender a los clientes en todo el estado y acelerar el flujo de energía a través de la red de transmisión. Sin embargo, tenía muchas reservas que aún no se han abordado.
A lo largo de estos debates, he sostenido que Estados Unidos necesita una política energética integral. Esa política debe reconocer la importancia actual del petróleo, el gas y el carbón. Pero para garantizar la seguridad energética de Estados Unidos para el futuro, debe respaldar la eficiencia energética, la conservación y las fuentes de energía limpia y renovable mientras trabajamos hacia el objetivo de diversificar las fuentes de energía de Estados Unidos. Estos son aspectos críticos de la seguridad energética de nuestra nación para el futuro.
Si bien el proyecto de ley aprobado anoche fue mejor en muchos aspectos que el proyecto de ley de energía de 2003, todavía no hace lo suficiente para promover la generación de energía limpia y renovable.
También me preocupa que la legislación otorgue a la FERC nueva autoridad sin proteger a los consumidores. Los tiempos han cambiado desde que se redactó el proyecto de ley del año pasado. El título de electricidad del año pasado se redactó antes de que los reguladores federales determinaran que los proveedores de energía manipularon los precios de la energía y del gas natural durante la crisis energética de 2000-2001. Este proyecto de ley no prohíbe las muchas prácticas depredadoras de manipulación del mercado que fueron utilizadas por empresas como Enron para engañar a los consumidores. Los ciudadanos de nuestro estado siguen pagando facturas de electricidad más altas debido a la manipulación de las grandes empresas de energía.
Además, el proyecto de ley tampoco incluye un lenguaje explícito que prohíba a la FERC avanzar en su regla de diseño de mercado estándar para una política de transmisión nacional. La propuesta de diseño de mercado estándar de la FERC es una mala política para el noroeste del Pacífico y debe enviarse de vuelta a la Comisión. La legislación aprobada el jueves pasado no proporciona esta dirección.
El proyecto de ley de energía de la Cámara de Representantes es incluso más desequilibrado y miope que el proyecto de ley del Senado en estos temas. Necesitamos una política energética nacional en este país, y trabajaré para promover una que sea sensata y con visión de futuro ".
Spanish 
English