El escrito de Amicus defiende la autoridad del Congreso como administrador de nuestras tierras públicas, verifica la extralimitación ejecutiva del presidente Trump en violación de la Ley de Antigüedades
WASHINGTON DC - Hoy, las senadoras estadounidenses Patty Murray (D-WA) y Maria Cantwell (D-WA), junto con más de 100 de sus colegas en la Cámara y el Senado, presentaron un escrito de amicus en apoyo de los demandantes en cinco casos ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. el Distrito de Columbia que desafían la decisión de la administración Trump de disminuir significativamente los Monumentos Nacionales Bears Ears y Grand Staircase-Escalante en el sur de Utah. En el escrito, los legisladores argumentan principalmente que, según la Constitución, ningún presidente tiene el poder de encoger o reducir los monumentos nacionales, ya que ese poder reside solo en el Congreso, un caso para el que los miembros del Congreso están en una posición única. Además de firmar el escrito de amicus, tanto los senadores Murray como Cantwell han hablado previamente oponentes de la agenda del presidente Trump para reducir los monumentos nacionales y otras tierras públicas en el estado de Washington y en todo el país.
El texto completo del amicus brief está disponible. AQUÍ. El texto completo de la moción para presentar está disponible AQUÍ. Un resumen está disponible AQUÍ.
El tema en cuestión en estos casos es si algún presidente, incluido el presidente Donald Trump, tiene la autoridad legal para reducir o abolir los monumentos nacionales. Según los demandantes, que incluyen tribus nativas americanas, grupos científicos, empresas y organizaciones de conservación, las acciones de la administración Trump violan tanto la Constitución como la Ley de Antigüedades de 1906. Si se mantiene, la orden del presidente Trump talaría más de 2 millones de acres de tierra protegida. - reduciendo el tamaño de Bears Ears de 1.35 millones de acres a aproximadamente 200,000 acres y Grand Staircase-Escalante de 1.9 millones de acres a aproximadamente 1 millón de acres - la mayor eliminación de protección de tierras públicas en la historia del país. Además de los senadores Murray, Cantwell y sus colegas, el informe amicus también cuenta con el apoyo de una amplia coalición de tribus nativas americanas, grupos ambientalistas, organizaciones de conservación, empresas, organizaciones científicas e intereses de recreación al aire libre.
El escrito de amicus presenta los siguientes argumentos centrales:
- Primero, bajo la Constitución, el Congreso tiene control absoluto sobre las tierras federales. La Constitución otorga amplia autoridad al Congreso únicamente sobre las tierras públicas propiedad del gobierno federal. En la Ley de Antigüedades, el Congreso delega al presidente el poder limitado de establecer monumentos nacionales, pero no de abolir o disminuir los monumentos existentes. Las acciones de la administración Trump son una clara extralimitación de los poderes del poder ejecutivo que van en contra de la intención de la ley y del texto de la Constitución.
- En segundo lugar, interpretar la Ley de Antigüedades para prohibir a los presidentes reducir el tamaño de los monumentos nacionales sirve al propósito de la Ley, que es salvaguardar los tesoros nacionales vulnerables. Con la Ley de Antigüedades, el Congreso le otorga al presidente una delegación limitada de su poder para proteger los lugares en riesgo. Otorgar a los presidentes un poder discrecional para evitar que estos tesoros nacionales se dañen, sin esperar la aprobación de la legislación, ayuda a garantizar que los monumentos y objetos importantes no sean destruidos antes de que el Congreso tenga la oportunidad de actuar. Por el contrario, la decisión de reducir o eliminar un monumento existente no implica la misma urgencia, por lo que era igualmente sensato que el Congreso reservara ese poder al proceso legislativo más lento y deliberativo. Esta interpretación está respaldada por las circunstancias que llevaron a la aprobación de la Ley, una preocupación de que los sitios arqueológicos y artefactos estadounidenses recién descubiertos estaban siendo saqueados.
- En tercer lugar, el Congreso no ha otorgado implícitamente a los presidentes el poder de disminuir los monumentos nacionales simplemente porque no se opuso a las reducciones anteriores de monumentos realizadas por los presidentes en el siglo XX. La falta de objeción del Congreso en estos casos no significa que haya cedido sus funciones constitucionales al Poder Ejecutivo. El escrito hace una clara distinción entre dónde hay otorgamiento de autoridad legislativa versus dónde el tribunal debe interpretar la autoridad constitucional. En la Ley de Antigüedades, el Congreso se ha referido precisamente al poder del presidente con respecto a los monumentos nacionales y ha limitado ese poder a la designación de nuevos monumentos.
Spanish 
English