El representante comercial de EE. UU. Ofreció anteriormente exclusiones de productos específicos para empresas estadounidenses que podrían enfrentar daños indebidos, pero no lo hizo con los nuevos aranceles.
(Washington DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) se unió a sus colegas en un carta al principal funcionario comercial de la Administración Trump preguntando por qué la última ronda de aranceles de la Administración sobre $200 mil millones de productos chinos importados no incluía exclusiones para proteger las empresas estadounidenses. Para rondas anteriores de aranceles, se aplican exclusiones en los casos en que una empresa estadounidense necesita un producto específico de un país con aranceles que no se fabrica en ningún lugar de los Estados Unidos y la imposibilidad de acceder a ese producto causaría un daño económico severo a una empresa estadounidense.
“China se ha involucrado en prácticas comerciales desleales que perjudican a los trabajadores estadounidenses. Esas prácticas deben abordarse para garantizar que nuestros trabajadores puedan competir en un campo de juego justo. Sin embargo, sin un proceso de exclusión, la capacidad de competir de manera justa puede verse afectada innecesariamente por los trabajadores y fabricantes estadounidenses que dependen de las cadenas de suministro globales. Los productos cubiertos por la Ronda 3 de los aranceles 301 deben tener el mismo acceso a las exclusiones que en la Ronda 1 y la Ronda 2 ". Escribió el senador Murray.
En la carta, el senador Murray también señaló que en rondas arancelarias anteriores, el Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) reconoció los posibles efectos dañinos en una empresa estadounidense si no existían exclusiones, y le preguntó al embajador del USTR, Robert Lighthizer, por qué no se extendió la misma consideración a la ronda de tarifas más reciente. Dadas esas preocupaciones, la carta concluyó con varias preguntas para el Embajador Lighthizer:
· ¿Tiene la Administración la intención de ofrecer un proceso de solicitud de exclusiones?
· Si es así, ¿cómo se implementará ese proceso?
· De no ser así, ¿cuál es la justificación para no proporcionar un proceso de exclusiones en la Ronda 3 de las tarifas 301 cuando las Rondas 1 y 2 incluyeron uno?
Desde que el presidente Trump anunció por primera vez aranceles contra los productos chinos, el senador Murray ha instado a la Administración a poner fin a sus disputas comerciales que están perjudicando a los trabajadores y empresas del estado de Washington. visitando con agricultores y productores agrícolas en el centro de Washington y trabajadores y funcionarios en el puerto de Vancouver en el suroeste de Washington para escuchar más sobre la incertidumbre económica causada por las disputas comerciales del presidente Trump y el impacto de los aranceles en la economía del estado.
Se puede encontrar una copia completa de la carta. aquí y por debajo.
Estimado embajador Lighthizer:
Escribimos para plantear inquietudes con respecto a los aranceles del 10 por ciento implementados recientemente sobre $200 mil millones de productos chinos importados (Ronda 3) de conformidad con la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Específicamente, tenemos inquietudes sobre la decisión del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) de no para incluir un proceso de exclusiones en esta última ronda de tarifas. La decisión de no incluir un proceso de solicitud de exclusiones tendrá un impacto negativo en las empresas y los consumidores estadounidenses. Dado que el arancel del 10 por ciento está programado para aumentar al 25 por ciento el 1 de enero, le instamos a que reconsidere esta decisión de inmediato.
China se ha involucrado en prácticas comerciales desleales que perjudican a los trabajadores estadounidenses. Esas prácticas deben abordarse para garantizar que nuestros trabajadores puedan competir en un campo de juego justo. Sin embargo, sin un proceso de exclusión, la capacidad de competir de manera justa puede verse afectada innecesariamente por los trabajadores y fabricantes estadounidenses que dependen de las cadenas de suministro globales. Los productos cubiertos por la Ronda 3 de los aranceles 301 deben tener el mismo acceso a las exclusiones que en la Ronda 1 y la Ronda 2. En el Registro Federal del 18 de septiembre de 2018[1], USTR reconoció este daño potencial y estableció un proceso para solicitar exclusiones, escribiendo:
"Durante el proceso de notificación y comentarios, varias personas interesadas afirmaron que los productos específicos de una subpartida arancelaria en particular solo estaban disponibles en China, que la imposición de aranceles adicionales sobre los productos específicos causaría un daño económico severo a un interés de EE. UU. Y que los productos específicos no eran estratégicamente importantes ni estaban relacionados con el programa 'Hecho en China 2025'. A la luz de tales preocupaciones, el Representante Comercial decidió establecer un proceso mediante el cual las partes interesadas de EE. UU. Pueden solicitar que los productos específicos clasificados dentro de una subpartida HTSUS [Lista de aranceles armonizados de los Estados Unidos] sean excluidos de la acción adicional ".
Esa misma consideración no se ha extendido a la ronda de aranceles más reciente. Debería. Mientras que las Rondas 1 y 2 cubrieron $50 mil millones en bienes, la Ronda 3 cubre solo $200 mil millones.
La investigación 301, en virtud de la Ley de Comercio de 1974, se inició para investigar si "los actos, las políticas y las prácticas de China relacionados con la transferencia de tecnología, la propiedad intelectual y la innovación son irrazonables o discriminatorias y gravan o restringen el comercio de los Estados Unidos". La Ronda 1 y la Ronda 2 incluyeron productos principalmente relacionados con la tecnología e incluyeron un proceso de exclusiones. La Ronda 3 incluye artículos como mochilas, correas para perros, papel de regalo, champú y productos de recreación al aire libre, que los estadounidenses usan todos los días y, por lo tanto, deben incluir al menos un proceso de exclusiones como lo hicieron las Ronda 1 y la Ronda 2.
Por lo tanto, proporcione respuestas a las siguientes preguntas:
- ¿Tiene la Administración la intención de ofrecer un proceso de solicitud de exclusiones?
- Si es así, ¿cómo se implementará ese proceso?
- De no ser así, ¿cuál es la razón para no proporcionar un proceso de exclusiones en la Ronda 3 de las tarifas 301 cuando las Rondas 1 y 2 incluyeron uno?
Dada nuestra preocupación por los impactos de esta decisión en los consumidores y empresas estadounidenses, le pedimos que reconsidere esta decisión. Gracias por su pronta atención, a este asunto.
Atentamente,
Spanish 
English