Murray les recuerda a sus colegas que la regla de Biden que garantiza que los administradores de activos tengan la libertad de considerar los factores ambientales, sociales y de gobernanza es neutral sobre si tales factores son considerados desde perspectiva izquierda o derecha
Senador Murray: “A pesar de lo mucho que algunos de mis colegas parecen no entender el punto, al final del día, esto es bastante simple: la seguridad financiera se trata de planificar para el futuro, y simplemente no se puede planificar para el futuro. si no se le permite considerar los factores ambientales, sociales y de gobernanza que le dan forma”.
***VER: Comentarios en la sala del Senador Murray***
(Washington DC) – Hoy, la Senadora de EE. UU. Patty Murray (D-WA), habló en el pleno del Senado instando a sus colegas a oponerse a una resolución para rescindir el La regla de la administración Biden, lo que garantiza que los administradores de planes de jubilación puedan tener en cuenta los problemas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) al tomar decisiones de inversión. En sus comentarios, la senadora Murray refutó la reciente tergiversación de la inversión ESG como "despertada" o partidista, y dejó en claro que la regla de la administración Biden es neutral con respecto a cómo los asesores toman en cuenta esas consideraciones, siempre que cumplan con su obligación legal como fiduciario de poner los intereses financieros de los clientes primero.
“Este es un punto realmente importante que creo que la gente se está perdiendo: la regla de Biden es fundamentalmente neutral sobre cómo se tienen en cuenta los factores ESG siempre que el fondo de inversión cumpla con sus obligaciones fiduciarias con sus beneficiarios. No estoy seguro de que todo el mundo lo entienda, porque el hecho es que algunas de las mismas personas que se oponen a esta regla y a la inversión ESG han abogado por posiciones que esencialmente son inversiones ESG”. dijo el senador Murray. “La regla de la que estamos hablando es neutral sobre si un fiduciario está considerando estos factores desde una perspectiva particular.”
“Esta regla no se trata de decir que la opinión de la izquierda o la derecha sobre un tema ambiental, social o de gobernanza determinado es 'correcta'”. continuó el senador Murray. “Se trata de reconocer que estos factores son razonables para que los administradores de activos los consideren. Se trata de mitigar el riesgo para salvaguardar los ahorros de los ahorradores del plan de jubilación. Se trata de dejar que estos administradores de activos hagan su trabajo sin que el gobierno se interponga. Eso no debería ser controvertido, debería ser de sentido común.
La Senadora Murray ha sido líder en garantizar que los asesores financieros tengan la libertad de considerar los factores ESG, desde su crítica de la regla de la Administración Trump que fue diseñada para desalentar la inversión ESG—incluyendo comentario letras desde demócratas que lideró oponiéndose a esa propuesta, a ser un patrocinador principal de legislación que respalda la neutralidad de las inversiones de ERISA, a sus esfuerzos alentador el trabajo de la Administración Biden sobre la regla que finalmente presentado para apoyar las estrategias de inversión ESG.
El texto completo de los comentarios del Senador Murray, tal como se prepararon para su entrega, son abajo y video AQUÍ:
“Gracias, M. Presidente.
“Seré honesto: según los argumentos que he estado escuchando, no estoy seguro de que todos los que se oponen a la regla ESG de la Administración Biden hayan leído la política real. Algunos de los argumentos a favor de la resolución que anula esta regla simplemente no cuadran, son una contradicción.
“La inversión ESG es simplemente la práctica de tener en cuenta las prácticas ambientales, sociales y gubernamentales de las empresas en las que invierte. en realidad están estableciendo sus propios criterios ESG. Y aquí está la cosa: la regla de la Administración Biden lo permitiría.
“Porque, y este es un punto realmente importante que creo que la gente está pasando por alto, la regla de Biden es fundamentalmente neutral sobre cómo se tienen en cuenta los factores ESG siempre que el fondo de inversión cumpla con sus obligaciones fiduciarias con sus beneficiarios. No estoy seguro de que todos entiendan eso, porque el hecho es que algunas de las mismas personas que critican esta regla y contra la inversión ESG han abogado por posiciones que esencialmente son inversiones ESG.
“Cuando los republicanos presionan por una legislación para proteger a los gobiernos locales y estatales que se deshacen de las empresas en función de sus políticas hacia Israel, esa es una forma de inversión ESG.
“También vale la pena señalar que si administra un plan de jubilación para una organización basada en la fe y quiere asegurarse de que está invirtiendo de acuerdo con la fe de su cliente, eso también sería una inversión ESG.
“Y cuando llamamos a desinvertir de adversarios extranjeros debido a preocupaciones de derechos humanos y seguridad nacional, nuevamente, estamos hablando de inversiones ESG.
“Y si alguien quiere argumentar que es diferente, que es una cuestión de seguridad nacional, simplemente señalaré que no hay duda de que el cambio climático también es un problema de seguridad nacional realmente serio. Pero, señor presidente, sinceramente, todo eso no viene al caso aquí.
“Porque, permítanme decirlo nuevamente, la regla de la que estamos hablando es neutral sobre si un fiduciario está considerando estos factores desde una perspectiva particular. Esta regla no se trata de decir que la opinión de la izquierda o la derecha sobre un tema ambiental, social o de gobierno determinado es 'correcta'.
“Se trata de reconocer que estos factores son razonables para que los administradores de activos los consideren. Se trata de mitigar el riesgo para salvaguardar los ahorros de los ahorradores del plan de jubilación. Se trata de dejar que estos administradores de activos hagan su trabajo sin que el gobierno se interponga. Eso no debería ser controvertido, debería ser de sentido común.
“Me refiero a pensar en ello.
“Cuando se trata de factores ambientales: ¿no deberían los asesores financieros tener la libertad de considerar prácticas ambientales cuando los desastres climáticos cuestan billones de dólares al año? ¿No deberían tener la libertad de tomar en cuenta si una empresa está adoptando prácticas sustentables que reducen sus costos y consumo o si se está moviendo hacia energía limpia que la hace menos dependiente del petróleo extranjero?
“Y cuando se trata de factores sociales, vivimos en una nación diversa, eso es parte de lo que hace que nuestro país sea tan vibrante y fuerte. ¿No deberían los asesores financieros tener la libertad de considerar si las empresas están haciendo todo lo posible para aprovechar esa fortaleza? ¿No deberían tener la libertad de dar cuenta de si las empresas están bien situadas para servir y hablar con la gama más amplia de personas o para crecer llegando a comunidades que actualmente están subrepresentadas en su base de clientes?
“Y cuando se trata de cómo se gobiernan las empresas, enfrentamos escasez de mano de obra. Las empresas enfrentan enormes desafíos para encontrar y retener trabajadores. Entonces, ¿no deberían los asesores financieros tener la libertad de considerar qué tan bien les pagan las empresas a sus trabajadores, qué tan en serio se toman la seguridad y cuestiones como el acoso en el lugar de trabajo, o qué tipo de beneficios brindan para retener a los trabajadores, como cuidado de niños, licencia paga y ¿más?
“Estos son factores concretos que tienen enormes implicaciones para los resultados de las empresas.
“Entonces, ¿por qué no daríamos a los asesores la libertad de considerarlos? ¿Por qué los republicanos quieren atarse las manos y entrometerse en el libre mercado al revertir esta regla neutral y equilibrada?
"METRO. Presidente, a pesar de los malentendidos y tergiversaciones. A pesar de lo mucho que algunos de mis colegas parecen no entender el punto, al final del día, esto es bastante simple: la seguridad financiera se trata de planificar para el futuro, y simplemente no puede planificar para el futuro si no lo está. t permitió considerar los factores ambientales, sociales y de gobernanza que le dan forma.
“Insto a mis colegas a unirse a mí para votar en contra de esta resolución”.
###
Spanish 
English