Murray: "Estoy preocupado por el ritmo sin precedentes del proceso del Comité Judicial, que apresuraría a este nominado en la línea de tiempo más rápida en la historia reciente".
Instó al líder McConnell a abstenerse de usar la opción nuclear para cambiar permanentemente las reglas del Senado y forzar a los nominados
Votará no a la moción de cierre y se opondrá a la nominación del juez Gorsuch
Murray: “Si no puede obtener tantos votos para un nominado a la Corte Suprema, no necesita cambiar las reglas. Necesitas cambiar al nominado ".
(Washington DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) expresó sus preocupaciones con el candidato a la Corte Suprema de Estados Unidos del presidente Trump en el Senado, e instó a sus colegas a unirse a ella para votar no a la promoción de su nominación. El senador Murray instó al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, a abstenerse de usar la opción nuclear para cambiar permanentemente las reglas del Senado con el fin de forzar a un candidato a la Corte Suprema sin los tradicionales 60 votos. También expresó su profunda preocupación por el historial del juez Gorsuch de no proteger los derechos de atención médica protegidos constitucionalmente de las mujeres, ponerse del lado de las corporaciones en lugar de los trabajadores y fallar contra los niños con discapacidades.
“Si cree en la transparencia en nuestras elecciones y en la defensa de la integridad de nuestra democracia, o si cree que necesitamos una justicia que proteja los derechos de todos los estadounidenses y los apoye y no al presidente Trump y a los millonarios y multimillonarios, la elección es claro," dijo el senador Murray. “Como he instado a mis colegas durante semanas, con tanto caos en la Administración y tantas preguntas en torno al compromiso de este presidente con el estado de derecho, desacelere. Deja de jugar juegos políticos. Respete a las familias que representamos, respete la separación de poderes y deje de intentar obstaculizar a este nominado; y haga lo que haga, no destruya las reglas del Senado para los nominados a la Corte Suprema.
Extractos clave del discurso de la senadora Patty Murray:
“Vengo a la palabra hoy para expresar mi profunda preocupación por la prisa de los republicanos por ocupar el puesto vacante de la Corte Suprema y por el candidato del presidente Trump para este puesto crítico. Quiero comenzar diciendo que creo que una de las decisiones más solemnes y trascendentes que tomamos como senadores es si apoyamos a un candidato al tribunal más alto del país. Es una responsabilidad que no me tomo a la ligera. Y después de una cuidadosa consideración, votaré en contra de la nominación del juez Neil Gorsuch y me opondré a una moción de cierre que ponga fin al debate ".
“Desde que asumió el cargo hace unos dos meses, ha demostrado un total desprecio por la ley, la Constitución y las familias estadounidenses. Ha tratado de imponer prohibiciones no estadounidenses a los refugiados e inmigrantes musulmanes, y despidió a Sally Yates, una fiscal general en funciones que se atrevió a hacerle frente. Está claro que este presidente no solo piensa que está por encima de la ley, a veces ha mostrado un verdadero desdén por ella, insultando repetidamente a los hombres y mujeres en el estrado, incluso diciéndole a la multitud que tal vez la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, una tribunal que no falló a su favor, debería ser disuelto ".
“Me preocupa el ritmo sin precedentes del proceso del Comité Judicial, que apresuraría a este candidato en el cronograma más rápido de la historia reciente. Eso es sorprendente, porque este mismo comité no pudo celebrar una sola audiencia sobre la vacante durante los 12 meses posteriores al fallecimiento del juez Scalia. Rechazó al candidato del presidente Obama, el juez Merrick Garland, cualquier oportunidad de ser escuchado ".
“El juez Gorsuch habría tomado el fallo en Hobby Lobby — para permitir que los jefes de las mujeres decidan si obtienen o no anticonceptivos — a un resultado aún más extremo. Y su historial profundamente conservador sugiere que no se puede confiar en que él defienda los derechos de atención médica protegidos constitucionalmente o el acceso a la atención de las mujeres; de hecho, parece claro que trabajará para debilitar esos derechos en cada oportunidad ”.
“Me preocupa que, como juez federal en el décimo circuito, el juez Gorsuch tenga un historial claro de ponerse del lado de los trabajadores y de las corporaciones y las grandes empresas. The Associated Press dijo que sus opiniones eran "fríamente pragmáticas y por lo general están a favor de los empleadores". Su historial de desestimar las preocupaciones por la seguridad de los trabajadores y su hostilidad hacia la defensa de los derechos de las personas con discapacidad me preocupan mucho y sugieren fuertemente que se uniría a los jueces conservadores para socavar los derechos de los trabajadores. Necesitamos un juez en la Corte Suprema que defienda la protección, la seguridad y el derecho a organizarse de los trabajadores ”.
“También estoy profundamente preocupado por el efecto potencial en los niños y estudiantes con discapacidades. En varios casos, el juez Gorsuch falló de manera que les resultó más difícil recibir el apoyo y los servicios que no solo merecen, sino que tienen derecho a recibir según la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, la ley de educación especial de nuestra nación ".
“Entonces, si cree en la transparencia en nuestras elecciones y en la defensa de la integridad de nuestra democracia, o si cree que necesitamos una justicia que proteja los derechos de todos los estadounidenses y los apoye y no al presidente Trump y a los millonarios y multimillonarios, la elección es claro. Como he instado a mis colegas durante semanas, con tanto caos en la Administración y tantas preguntas en torno al compromiso de este presidente con el estado de derecho, desacelere. Deja de jugar juegos políticos. Respete a las familias que representamos, respete la separación de poderes y deje de intentar obstaculizar a este candidato, y hagas lo que hagas, no destruyas las reglas del Senado para los candidatos a la Corte Suprema ".
Texto completo del discurso de la senadora Patty Murray tal como se preparó:
Vengo a la palabra hoy para expresar mi profunda preocupación por la prisa de los republicanos por ocupar el puesto vacante de la Corte Suprema y por el candidato del presidente Trump para este puesto crítico. Quiero comenzar diciendo que creo que una de las decisiones más solemnes y trascendentes que tomamos como senadores es si apoyamos a un candidato al tribunal más alto del país.
Es una responsabilidad que no me tomo a la ligera. Y después de una cuidadosa consideración, votaré en contra de la nominación del juez Neil Gorsuch y me opondré a una moción de cierre que ponga fin al debate.
Llegué a esta conclusión sopesando varias cosas. Primero, un juez de la Corte Suprema tiene la enorme responsabilidad de defender nuestra Constitución y defender nuestra democracia. Las decisiones de la Corte afectan a todos los ciudadanos en todos los rincones de este país. Y en ocasiones, un solo juez, tal vez este candidato, puede ser lo único que se interponga entre los derechos de alguien y un poder ejecutivo que opera como si estuviera por encima de la ley. Y esa es una preocupación real, una que he escuchado una y otra vez de las personas en mi estado natal de Washington que están asustadas por la dirección en la que el presidente Trump está tratando de llevar a nuestro país.
Desde que asumió el cargo hace unos dos meses, ha demostrado un total desprecio por la ley, la Constitución y las familias estadounidenses. Ha tratado de imponer prohibiciones no estadounidenses a los refugiados e inmigrantes musulmanes, y despidió a Sally Yates, una fiscal general en funciones que se atrevió a hacerle frente.
Está claro que este presidente no solo piensa que está por encima de la ley, sino que en ocasiones ha mostrado un verdadero desdén por ella, insultando repetidamente a hombres y mujeres. sobre el tribunal, incluso diciéndole a la multitud que tal vez la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, una corte que no falló a su favor, debería disolverse. Ahora, necesitamos un poder judicial independiente que pueda salvaguardar los derechos de los ciudadanos frente a este poder ejecutivo. Pero con tanto caos creado por este presidente, junto con la nube de una investigación del FBI sobre él y sus asociados, no tengo ninguna razón para confiar en que él o su Administración están actuando en el mejor interés de nuestro país o nuestra democracia, y no puedo Apoyar seguir adelante con su elección para la Corte.
Además de eso, me preocupa el ritmo sin precedentes del proceso del Comité Judicial, que apresuraría a este candidato en la línea de tiempo más rápida en la historia reciente. Eso es sorprendente, porque este mismo comité no pudo celebrar una sola audiencia sobre la vacante durante los 12 meses posteriores al fallecimiento del juez Scalia. Rechazó al candidato del presidente Obama, el juez Merrick Garland, cualquier oportunidad de ser escuchado.
Lo que me lleva a mis serias preocupaciones sobre este nominado en particular. Comenzaré con el acceso de las mujeres a la atención médica. El presidente Trump hizo campaña con las promesas de revocar los derechos de las mujeres protegidos constitucionalmente para tomar sus propias decisiones de atención médica, garantizados por el histórico fallo en Roe v. Wade. Este presidente ha roto casi todas las promesas que hizo, pero una que parece estar cumpliendo, especialmente al seleccionar al juez Gorsuch, es su promesa de socavar la salud y los derechos de las mujeres.
El juez Gorsuch habría llevado el fallo en Hobby Lobby — para permitir que los jefes de las mujeres decidan si obtienen o no anticonceptivos — a un resultado aún más extremo. Y su historial profundamente conservador sugiere que no se puede confiar en que él defienda los derechos de atención médica protegidos constitucionalmente o el acceso a la atención de las mujeres; de hecho, parece claro que trabajará para debilitar esos derechos en cada oportunidad. Desde el primer día de esta Presidencia, las mujeres de todo el país han dejado absolutamente claro que no quieren retroceder, y eso es algo por lo que voy a seguir luchando.
También voy a seguir luchando por los trabajadores. Y me preocupa que, como juez federal en el décimo circuito, el juez Gorsuch tenga un historial claro de ponerse del lado de los trabajadores y de las corporaciones y las grandes empresas. The Associated Press dijo que sus opiniones eran "fríamente pragmáticas y por lo general están a favor de los empleadores". Su historial de desestimar las preocupaciones por la seguridad de los trabajadores y su hostilidad hacia la defensa de los derechos de las personas con discapacidad me preocupan mucho y sugieren fuertemente que se uniría a los jueces conservadores para socavar los derechos de los trabajadores. Necesitamos un juez en la Corte Suprema que defienda la protección, la seguridad y el derecho a organizarse de los trabajadores.
También estoy profundamente preocupado por el posible efecto en los niños y estudiantes con discapacidades. En varios casos, el juez Gorsuch falló de manera que les resultó más difícil recibir el apoyo y los servicios que no solo merecen, sino que tienen derecho según la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, la ley de educación especial de nuestra nación. Creo firmemente en esta ley, y creo que deberíamos hacer todo lo posible para garantizar que las personas con discapacidades puedan alcanzar su máximo potencial al acceder a una educación pública significativa y de calidad. Y ciertamente no es el mínimo indispensable.
Y es notable que mientras el juez Gorsuch testificaba ante el Comité Judicial hace dos semanas, la Corte Suprema rechazó unánimemente su fallo anterior en un caso que involucraba los derechos de un estudiante con discapacidad a recibir una educación significativa. Y es muy preocupante que cuando se trata de políticas relativas a la tortura, Gorsuch, como miembro del Departamento de Justicia del presidente George W. Bush, defendió que el presidente tiene amplios poderes para ignorar básicamente partes de la prohibición legal de la tortura.
Esta deferencia al poder ejecutivo es preocupante, por decir lo menos, pero también tiene mucho más sentido en cuanto a por qué el juez Gorsuch sería la primera opción de Donald Trump. Y su testimonio ante el Comité Judicial con respecto a Citizens United, en el que declaró incorrectamente que la Corte dejó al Congreso la capacidad de promulgar límites de gastos de campaña de sentido común, fortalece mi decisión.
Entonces, si cree en la transparencia en nuestras elecciones y en la defensa de la integridad de nuestra democracia, o si cree que necesitamos una justicia que proteja los derechos de todos los estadounidenses y los apoye y no al presidente Trump y a los millonarios y multimillonarios, la elección es claro.
Como he instado a mis colegas durante semanas, con tanto caos en la Administración y tantas preguntas en torno al compromiso de este presidente con el estado de derecho, desacelere. Deja de jugar juegos políticos. Respete a las familias que representamos, respete la separación de poderes y deje de intentar obstaculizar a este nominado; y haga lo que haga, no destruya las reglas del Senado para los nominados a la Corte Suprema.
Invocar la opción nuclear es un camino peligroso a seguir. He estado en la mayoría, he estado en la minoría, y de cualquier manera, creo que cuando se trata de un nombramiento vitalicio para la Corte Suprema, el Senado debe adherirse a un estándar más alto y al umbral de 60 votos.
Si no puede obtener tantos votos para un candidato a la Corte Suprema, no es necesario que cambie las reglas. Necesita cambiar el nominado.
Gracias, cedo la palabra.
###
Spanish 
English