(Washington, DC) – Hoy, la Senadora de EE. UU. Patty Murray (D-WA) defendió $15 millones en financiamiento para productores de espárragos en todo el país que ella incluyó en la Ley Agrícola de 2007. El financiamiento que Murray incluyó beneficiaría particularmente a los agricultores de espárragos en dificultades en Yakima y Tri-Cities. La financiación de los espárragos estuvo en peligro por una enmienda patrocinada por el Senador Judd Gregg (R-NH) que habría eliminado completamente la financiación del proyecto de ley. La Senadora Murray se unió a muchos de sus colegas para rechazar el intento del Senador Judd de recortar los fondos. La enmienda fracasó por una votación de 39-56.
“Nuestros productores de espárragos están sufriendo ahora debido a la competencia de los productores en Perú”, dijo el Senador Murray en un comunicado incluido en el Registro del Congreso. "Este programa proporcionaría hasta $15 millones en todo el país para ayudar a los agricultores estadounidenses que todavía cultivan espárragos a pesar de la competencia extranjera... eliminar el programa de pérdida de mercado de la Ley Agrícola sería un paso en la dirección equivocada para nuestra industria de espárragos".
En su declaración, la Senadora Murray hizo referencia a su 30 de noviembre mesa redonda con agricultores en Yakima donde se discutió este tema.
El Senador Murray también defendió contra otra de las enmiendas del Senador Gregg que eliminaría el fondo fiduciario para desastres agrícolas de la Ley Agrícola. El fondo fiduciario para desastres agrícolas garantiza que tengamos una reserva permanente de dinero para ayudar a los agricultores después de desastres naturales, como las recientes tormentas en el estado de Washington. Esa enmienda aún debe ser considerada por el Senado.
El Senador Murray habló recientemente en el pleno del Senado sobre la importancia general de la Ley Agrícola para el estado de Washington. Lea AQUÍ. El Senado sigue debatiendo la Ley Agrícola de 2007.
La declaración completa del Senador Murray de hoy defendiendo la financiación de los espárragos y la asistencia por desastre sigue:
Señor presidente, he venido a la sala para hablar sobre dos enmiendas a la Ley Agrícola propuestas por el Senador de New Hampshire.
Estas enmiendas tendrían impactos devastadores en los agricultores de mi estado natal de Washington, e insto a mis colegas a que se opongan a ambas.
El primero golpearía el Fondo Fiduciario de Asistencia para Desastres Agrícolas que tanto se necesita y dirigiría el dinero a otras fuentes. Según la enmienda de mi colega, la mayor parte de ese dinero se destinaría a reducir el déficit y una parte ayudaría a los residentes de bajos ingresos con sus facturas de calefacción.
El segundo afectaría al Programa de asistencia por pérdida de mercado para los productores de espárragos.
Señor presidente, nuestros agricultores son la columna vertebral de nuestra nación. Pero la agricultura es un negocio difícil. Una tormenta fuerte puede aniquilar toda una cosecha o un rebaño completo y llevarse consigo su sustento. Señor presidente, esa es la posición en la que se encuentran ahora algunos de los agricultores de mi estado natal. Y por eso es tan importante que tengamos una red de seguridad lista para ayudarlos.
Necesitamos una red de seguridad para los agricultores heridos en desastres
La semana pasada, hablé en el pleno del Senado sobre las tormentas que habían devastado el oeste de Washington. Los vientos y las peligrosas inundaciones y deslizamientos de lodo arrasaron caminos y casas y cortaron el suministro eléctrico a miles.
Señor presidente, miles de personas todavía están lidiando con los daños. Y nuestros productores agrícolas en el suroeste de Washington se vieron especialmente afectados. No sabremos el impacto total de esta tormenta por algún tiempo. Pero ya estamos empezando a escuchar informes sobre la pérdida de ganado, aves de corral, edificios y equipos agrícolas. Algunos informes dicen que los productores perdieron miles de animales, y ese número aún puede crecer.
El fondo fiduciario para desastres agrícolas en esta Ley Agrícola garantiza que tengamos una reserva permanente de dinero para ayudar a los agricultores después de desastres naturales, como las tormentas en el estado de Washington. Agradezco el trabajo de los Comités de Finanzas y Agricultura para agregar este importante programa. Y quiero agradecer a los Senadores Harkin y Chambliss por su liderazgo en este proyecto de ley.
Ojalá este programa ya estuviera en marcha.
Si así fuera, los granjeros de Lewis y Grays Harbor, dos de los condados más afectados por las inundaciones, podrían solicitar ayuda federal para reconstruir sus rebaños. Por ejemplo, el Programa de Compensación de Ganado en el fideicomiso pagaría el 75 por ciento del valor del animal muerto.
Sin un programa permanente de asistencia en casos de desastre, nos queda brindar este tipo de ayuda según las necesidades. Un fondo fiduciario garantizaría que el dinero siempre esté ahí cuando se necesite. Nuestros agricultores no deberían tener que depender de caprichos políticos cuando ocurre un desastre.
Y es por eso que la enmienda para eliminar este fondo sería una mala idea, señor presidente.
Ahora apoyo firmemente el programa LIHEAP, creo que es fundamental, especialmente a medida que nos acercamos a los meses de invierno. Pero creo que podemos encontrar una mejor solución que no elimine este fondo fiduciario.
Por eso, insto a mis colegas a votar en contra de esta enmienda del Senador Gregg.
Asistencia de mercado de apoyo para productores de espárragos
En segundo lugar, señor presidente, me gustaría tomarme unos minutos para hablar sobre la enmienda para eliminar la ayuda por pérdida de mercado para los cultivadores de espárragos, otro programa que es vital en mi estado natal.
Históricamente, los espárragos han sido un cultivo importante para los agricultores del estado de Washington. De hecho, fue la primera cosecha cosechada en Washington. Pero nuestros productores de espárragos están sufriendo ahora debido a la competencia de los productores de Perú. La Ley de Preferencia Comercial Andina ha permitido que el espárrago peruano inunde el mercado. Y a diferencia de la mayoría de los acuerdos de libre comercio, la ley entró en vigencia sin un período de transición para permitir que los productores estadounidenses se prepararan o adaptaran.
Señor presidente, durante el receso del Día de Acción de Gracias, visité a varios agricultores en Yakima, Washington, quienes me hablaron sobre el impacto devastador que ha tenido este acuerdo comercial.
Señor presidente, los números hablan por sí solos.
En 1990, el valor de la cosecha fue de aproximadamente $200 millones. Su valor ahora se ha reducido a $75 millones.
Antes de la ley, se enlataban más de 55 millones de libras de espárragos en el estado de Washington, aproximadamente dos tercios de la industria. Pero para 2007, las tres envasadoras de espárragos en Washington se habían mudado a Perú.
He luchado para ayudar a nuestros productores estadounidenses. He tratado de conseguirles asistencia para el ajuste comercial y otra ayuda. Y en los últimos años, he obtenido fondos para la investigación de una cosechadora mecánica para hacer que este cultivo que requiere mucha mano de obra sea menos costoso de producir.
Y más recientemente, trabajé con mis colegas de Michigan y Washington para incluir el programa de pérdida de mercado para los productores de espárragos en esta Ley Agrícola.
También aprecio el liderazgo de los senadores Harkin y Chambliss en este tema.
Este programa proporcionaría hasta $15 millones en todo el país para ayudar a los agricultores estadounidenses que todavía cultivan espárragos a pesar de la competencia extranjera. Espero que este programa ayude a los productores de mi estado a seguir invirtiendo en espárragos.
Señor presidente, modelamos esto a partir de un programa similar para manzanas y cebollas, que ayudé a agregar a la Ley Agrícola de 2002. Recuerdo escuchar a los productores de manzanas sobre los efectos de las importaciones chinas en nuestros mercados.
Ese programa proporcionó más de $94 millones para los cultivadores de manzanas de nuestra nación y ha demostrado ser de gran ayuda para nuestra industria de la manzana. Quisiera señalarle a mi colega de New Hampshire que su estado recibió más de $1 millones del programa Apple.
Señor presidente, eliminar el programa de pérdida de mercado de la Ley Agrícola sería un paso en la dirección equivocada para nuestra industria de espárragos.
Y tendría serios impactos en los agricultores de mi estado natal.
Por lo tanto, insto a mis colegas a que también voten “NO” a esta enmienda.
Vote No en Ambas Enmiendas Gregg
Los votos de “NO” en ambas enmiendas apoyarán a la industria del espárrago en apuros.
Y ayudarán a nuestros agricultores y ganaderos cuando ocurra un desastre.
Estos programas son demasiado importantes para nuestros agricultores como para eliminarlos.
Spanish 
English