En la Audiencia del Subcomité de Asignaciones de LHHS, el Senador Murray critica los profundos recortes propuestos por la Administración Trump a los Institutos Nacionales de Salud (NIH)
La propuesta de presupuesto de Trump-Pence impulsa recortes de cientos de millones de dólares que afectarían la investigación sobre diabetes, Alzheimer, cáncer y más
Murray: "En un momento de notable posibilidad en la investigación médica, un momento en el que podemos y debemos seguir liderando el mundo en descubrimientos médicos, la Administración Trump quiere recortar los fondos para los NIH".
Murray: "El presupuesto dañino del presidente Trump está tremendamente fuera de sintonía con los sentimientos del Congreso y del pueblo estadounidense, y estoy seguro de que nuestro subcomité lo rechazará una vez más".
(Washington DC) - Hoy dia, La senadora Patty Murray (D-WA), miembro de alto rango del Subcomité de Asignaciones del Senado sobre Trabajo, Salud y Servicios Humanos, Educación y Agencias Relacionadas (LHHS), pronunció un discurso de apertura en la audiencia del Comité sobre la financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). En sus comentarios, la senadora Murray criticó la propuesta de presupuesto de la Administración Trump por presionar por recortes profundos a la investigación médica. El senador señaló que si bien el presupuesto propuesto por el presidente Trump aumentaría la investigación sobre el cáncer pediátrico en $50 millones, recortaría la investigación sobre la diabetes en $100 millones, la investigación sobre la enfermedad de Alzheimer en $300 millones y la investigación para todos los demás tipos de cáncer en más de $1 mil millones.
El senador Murray también pidió a los NIH que asuman un mayor liderazgo para abordar el acoso sexual e implementar las recomendaciones de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina para exigir también la rendición de cuentas de sus instituciones beneficiarias. El senador señaló los efectos devastadores del acoso sobre los sobrevivientes, los jóvenes científicos y la comunidad de investigadores en su conjunto.
Extractos clave de los comentarios de apertura del senador Murray:
“El NIH es el mayor financiador de investigación básica del mundo, y estoy orgulloso del presidente Blunt y de haber podido aumentar su presupuesto en $9 mil millones en los últimos cuatro años, a pesar de la oposición de la Administración Trump”.
“El presupuesto del presidente Trump ofrece un pequeño paso adelante para la investigación del cáncer pediátrico y un maratón de regreso para todo lo demás. Si bien propone aumentar la investigación sobre el cáncer pediátrico en $50 millones; propone recortar $100 millones, el doble de esa cantidad, de la investigación sobre la diabetes, propone recortar $300 millones, seis veces esa cantidad, de la investigación sobre el Alzheimer, y propone recortar más de $1 mil millones, veinte veces. esa cantidad, de los esfuerzos para descubrir tratamientos para cualquier otro tipo de cáncer ".
“No es aceptable que los NIH difieran a sus instituciones beneficiarias u otras agencias para abordar el acoso en lugar de exigirles que informen cuando ocurre en entornos de investigación, o por investigadores financiados por subvenciones de los NIH, especialmente cuando los fondos de los NIH le dan a la agencia tal influencia con la comunidad investigadora ".
“El acoso socava los logros profesionales y educativos de los científicos e investigadores y erosiona la integridad de la empresa de investigación. Hace que los sobrevivientes se sientan inferiores o que no pertenecen, y aleja a los científicos jóvenes prometedores de la investigación, a un gran costo para la nación y para nuestro avance científico ”.
Texto completo de los comentarios de apertura del senador Murray a continuación:
“Gracias, señor presidente.
"Dr. Collins, es bueno verte a ti y a otros miembros de tu equipo.
“Bienvenidos los doctores Fauci, Hodes, Lorsch, Lowy, Rodgers y Volkow, y gracias por el trabajo que hacen y por estar aquí hoy.
“Los Institutos Nacionales de Salud son quizás el mejor ejemplo de un problema en el que los miembros de ambos lados del pasillo han podido unirse. Hemos trabajado repetidamente de manera bipartidista para proporcionar una mayor inversión en investigación que mejora la salud y el bienestar de todas las personas, invierte en las comunidades locales y respalda el liderazgo continuo de nuestro país en ciencia.
“El NIH es el mayor financiador de investigación básica del mundo, y estoy orgulloso del presidente Blunt y de haber podido aumentar su presupuesto en $9 mil millones en los últimos cuatro años, a pesar de la oposición de la Administración Trump.
“Desafortunadamente, el último presupuesto del presidente Trump se mantiene fiel a su forma y propone recortes severos en todo el espectro de actividades de atención médica.
“En su presupuesto, el presidente Trump propone medidas que socavarían las protecciones de atención médica para los ciento treinta millones de personas en este país que viven con una condición preexistente.
“También despojaría la atención médica de decenas de millones de personas, y no debemos olvidar que él está defendiendo en la corte un fallo que haría todo eso y aún más.
“El presupuesto del presidente Trump también propone recortar drásticamente los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, incluido su trabajo sobre defectos de nacimiento y discapacidades, sus esfuerzos para combatir patógenos resistentes a los antibióticos y enfermedades infecciosas emergentes, y más.
“Recorta drásticamente los fondos para los programas de capacitación de la fuerza laboral de atención médica en un momento en que nuestra nación enfrenta una escasez de proveedores de atención médica, particularmente en las áreas rurales.
“El presupuesto de Trump-Pence también propone eliminar los fondos para el programa de Prevención del Embarazo en Adolescentes y recortar los fondos para la salud rural y la salud maternoinfantil.
“Y en un momento de notable posibilidad en la investigación médica, un momento en el que podemos y debemos seguir liderando el mundo en descubrimientos médicos, la Administración Trump quiere recortar los fondos para los NIH.
“El presupuesto del presidente Trump ofrece un pequeño paso adelante para la investigación del cáncer pediátrico y un maratón de regreso para todo lo demás. Si bien propone aumentar la investigación sobre el cáncer pediátrico en $50 millones; propone recortar $100 millones, el doble de esa cantidad, de la investigación sobre la diabetes; propone recortar $300 millones, seis veces esa cantidad, de la investigación sobre el Alzheimer; y propone recortar más de $1 mil millones, veinte veces esa cantidad, de los esfuerzos por descubrir tratamientos para cualquier otro tipo de cáncer.
“De hecho, por cada centavo nuevo que el presidente Trump propone para la investigación pediátrica, propone recortar un dólar de los NIH.
“Cortaría los fondos de casi todo, lo que significaría retrasar, o incluso perder, oportunidades para encontrar tratamientos y curas que pudieran salvar vidas, como una vacuna universal contra la gripe y una vacuna para el VIH.
“El presupuesto dañino del presidente Trump está tremendamente fuera de sintonía con los sentimientos del Congreso y del pueblo estadounidense, y estoy seguro de que nuestro subcomité lo rechazará una vez más.
“Con ese apoyo, sin embargo, surge la expectativa de que los NIH liderarán en todos los campos en los que participa, incluido el establecimiento de los estándares más altos para el comportamiento de la comunidad de investigación que financia.
“El verano pasado, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina publicaron un informe que encontró que el acoso sexual es común en los tres campos.
“El informe encontró que casi la mitad de las mujeres en la escuela de medicina o matriculadas como estudiantes de posgrado en una facultad de medicina, y más de la mitad de las mujeres en la facultad académica, informaron haber experimentado alguna forma de acoso sexual.
“Las Academias recomendaron que las agencias federales de investigación requieran que las instituciones informen cuando las personas que reciben subvenciones han violado las políticas de acoso sexual o han sido puestas en licencia administrativa debido a acusaciones de acoso, una recomendación que la National Science Foundation ha adoptado desde entonces.
“Los NIH deben intensificar y demostrar un mayor liderazgo para responsabilizar a sus socios y beneficiarios externos también.
“No es aceptable que los NIH difieran a sus instituciones beneficiarias u otras agencias para abordar el acoso en lugar de exigirles que informen cuando ocurre en entornos de investigación, o por investigadores financiados por subvenciones de los NIH, especialmente cuando los fondos de los NIH le dan a la agencia tal influencia la comunidad investigadora.
“El acoso socava los logros profesionales y educativos de los científicos e investigadores y erosiona la integridad de la empresa de investigación.
“Hace que los sobrevivientes se sientan inferiores o que no pertenecen, y aleja a los científicos jóvenes prometedores de la investigación, a un gran costo para la nación y para nuestro avance científico.
“Espero más de los NIH sobre este tema, y del presidente Blunt y el Dr. Collins, me gustaría trabajar con ambos en la dirección que requiere que los NIH tomen medidas significativas para abordar el acoso que ocurre tanto en entornos intramuros como extramuros, incluida la implementación recomendaciones del informe de las Academias, algunas de las cuales ya ha hecho la National Science Foundation.
"Gracias, señor presidente".
Spanish 
English