El senador Murray pide a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) que revise los puestos de control de la Patrulla Fronteriza

La solicitud sigue a la reintroducción del proyecto de ley que reduciría la "zona fronteriza", que actualmente incluye ciudades como Spokane, WA, de 100 millas a 25 millas.

(Washington DC) - La senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) envió una carta a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU. (GAO) solicitando una revisión integral del uso de los puestos de control de inmigración interiores por parte de la Patrulla Fronteriza y su cumplimiento con la Cuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU., Que protege el derecho de las personas para estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables. 

“Si bien la GAO ha revisado previamente el uso de los puestos de control de inmigración por parte de la Patrulla Fronteriza. . . no ha investigado las acusaciones en curso y generalizadas de que la Patrulla Fronteriza viola rutinariamente las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones arbitrarios al decidir si, cuándo y bajo qué circunstancias realizar controles, registros e incautaciones adicionales en los puntos de control de inmigración ". Escribió el senador Murray.

La nueva carta llega de la mano del senador Murray reintroducir la legislación para fortalecer las protecciones de privacidad de los estadounidenses dentro de la “zona fronteriza” de 100 millas, que cubre un área geográfica que incluye casi dos tercios de la población de los Estados Unidos, incluidas ciudades no fronterizas como Spokane, WA. El proyecto de ley limita la “zona fronteriza” sin orden judicial en la que el DHS puede realizar detenciones y registros de vehículos de 100 a 25 millas, y limita la entrada sin orden judicial a la propiedad privada de 25 a 10 millas. Una “zona fronteriza” tan expansiva sin orden judicial genera serias preocupaciones constitucionales, y en un momento en que CBP está luchando por manejar la crisis humanitaria a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos, los puestos de control interiores ineficaces son un mal uso de los recursos de los contribuyentes.

Lea la carta completa a continuación:

El Honorable Gene L. Dodaro

Contralor General de los Estados Unidos

Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU.

441 G Street, NW

Washington, DC 20548

 

Estimado Contralor General Dodaro:

 

Solicitamos que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) lleve a cabo una revisión integral del uso de los puestos de control de inmigración por parte de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. Para comprender mejor cómo la Agencia equilibra su misión crítica de seguridad nacional al tiempo que garantiza el cumplimiento de las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones sin orden judicial consagrados en la Constitución de los Estados Unidos. 

Si bien la GAO ha revisado previamente el uso de los puestos de control de inmigración por parte de la Patrulla Fronteriza como parte de su "estrategia de defensa en profundidad", no ha investigado el proceso para decidir si, cuándo y bajo qué circunstancias la Patrulla Fronteriza puede realizar controles adicionales, registros y incautaciones en los puestos de control de inmigración. 

En 2017, la GAO publicó un informe que analizaba, entre otras cosas, la estrategia de la Patrulla Fronteriza de colocar y utilizar puntos de control de inmigración generalmente entre 25 y 100 millas de la frontera. Como resultado de esta revisión, la GAO encontró que el 40 por ciento de las incautaciones en los puntos de control fueron de ciudadanos estadounidenses por una onza o menos de marihuana. La GAO no hizo recomendaciones como parte de esta revisión, pero había recomendado previamente que la Patrulla Fronteriza estableciera pautas para recopilar datos de puntos de control más completos. Si bien el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) estuvo de acuerdo con esta recomendación, la GAO no creía en 2017 que se hubiera implementado por completo. Los datos completos sobre quién recibe controles adicionales en los puntos de control, y la sospecha razonable que subyace a estos encuentros, registros e incautaciones, es fundamental para comprender si la Patrulla Fronteriza cumple con los límites constitucionales y cómo lo hace.

Dadas las preocupaciones sobre el cumplimiento de la Patrulla Fronteriza con las protecciones de la Cuarta Enmienda en los puntos de control de inmigración, solicitamos que la GAO se base en su evaluación de 2017 y lleve a cabo una revisión integral que examine, como mínimo:

1. Una revisión de los datos de los puntos de control a nivel nacional, tanto fijos como temporales, desglosados por sector, que incluyen:

1. Número de exámenes y número de personas / vehículos enviados para un examen secundario;
2. Número de registros de vehículos y / o personales;
3. Número de detenciones;
4. Desglose por raza / etnia / género de cada aprehensión;
5. Número y categoría de incautaciones de bienes;
6. Número de sujetos "removibles" y "no removibles";
7. Número de ciudadanos estadounidenses detenidos y motivo de cada arresto;
8. Número de incidentes relacionados con el uso de la fuerza en los puestos de control;
9. Número de puntos de control que emplean cámaras de circuito cerrado de televisión u otro equipo de grabación de video, incluidas las políticas y procedimientos para el uso, almacenamiento y difusión de cualquier video capturado durante las operaciones del punto de control; y
10. Número de puntos de control que emplean cualquier forma de tecnología biométrica, incluidas las políticas y procedimientos para el uso, almacenamiento y difusión de cualquier dato biométrico capturado durante las operaciones del punto de control.

2. ¿Cómo se recopilan y almacenan los datos de los puntos de control? ¿Qué procedimientos existen para garantizar la recopilación y presentación de informes precisos? ¿Dónde se almacenan estos datos y cómo se puede acceder a ellos?
3. ¿Cómo se capacita y certifica a los caninos para las búsquedas?
4. ¿La agencia rastrea las interacciones de los oficiales, como las alertas caninas y la raza / nacionalidad de las personas sujetas a registros e incautaciones? ¿Si no, porque no? ¿Hay otras lagunas de datos que deban solucionarse? ¿Cómo puede la agencia desarrollar protocolos para rastrear estas interacciones y llenar los otros vacíos?
5. ¿Cuántas búsquedas caninas se emplean? ¿Cuántos arrestos ocurren como resultado de registros caninos? ¿Con qué frecuencia las búsquedas caninas dan como resultado falsos positivos, para incluir la cantidad de veces que el manejador u otro agente no encuentra y confisca el contrabando relevante?
6. ¿Cómo mide la Patrulla Fronteriza la efectividad de los puntos de control y cómo se documenta?
7. ¿Con qué frecuencia analiza la agencia las tendencias en las incautaciones y detenciones de drogas para evaluar sus prioridades en cada punto de control? 
8. ¿Cuántas quejas se presentan ante el DHS y / o CBP con respecto a los puntos de control? Estas podrían ser quejas ante la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles del DHS, la Oficina del Inspector General del DHS, la Oficina de Responsabilidad Profesional de la CBP, el Centro de Información de la CBP, los funcionarios locales de la CBP u otras fuentes.

1. ¿Cuántas de estas quejas han estado pendientes por más de 30 días?
2. ¿Cuántas de estas quejas involucran acusaciones de abuso físico o mala conducta por parte del personal de CBP?
3. ¿Cuántas de estas quejas se produjeron como resultado de paradas secundarias que duraron más de 15 minutos?

9. ¿La Patrulla Fronteriza articula y documenta la sospecha razonable que existe cuando se envía a las personas para que se realicen controles adicionales o se realicen búsquedas? ¿Si es así, cómo? ¿Cuánto tiempo se conservan dichos registros según las directrices de la Administración de Archivos y Registros Nacionales?
10. ¿Qué período de tiempo se considera una "consulta breve" para las búsquedas?
11. ¿La Patrulla Fronteriza articula y documenta adecuadamente la causa probable que existe cuando se detiene a las personas?
12. ¿La Patrulla Fronteriza separa adecuadamente la negativa a responder preguntas de la existencia de sospecha razonable o causa probable?
13. ¿Qué capacitación se brinda a los agentes de la Patrulla Fronteriza con respecto a la Cuarta Enmienda? ¿Es esa capacitación adecuada?
14. El número de demandas presentadas por personas estadounidenses que alegan violaciones de los derechos civiles o constitucionales por parte del personal de la CBP en los puntos de control.

Como parte de esta solicitud, solicitamos que sus investigadores se reúnan con funcionarios y ciudadanos locales, incluidas organizaciones o grupos de partes interesadas, que han expresado su preocupación con CBP sobre las operaciones de los puestos de control para garantizar que se aborden sus opiniones y pistas de investigación. También le pedimos que se reúna con grupos nacionales de inmigración y libertades civiles que también han expresado inquietudes o presentado un litigio en relación con las operaciones de los puestos de control para escuchar sus puntos de vista.

Finalmente, solicitamos que su Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) se reúna con nuestro personal para discutir la viabilidad de realizar pruebas encubiertas del cumplimiento de la Cuarta Enmienda de CBP en los puntos de control. Sabemos que las pruebas encubiertas anteriores de OSI de la tecnología de escaneo de aeropuertos han sido de gran beneficio para el Congreso y el público.

Si tiene alguna pregunta con respecto a esta solicitud, comuníquese con Deborah Fleischaker con el personal del Comité Judicial del Senado al (202) 224-4242 o con Samuel Rodarte con el personal del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado al (202) 224-2627.

 

Atentamente,