El senador Murray pide al secretario de Educación DeVos que aclare las confusas directrices sobre agresión sexual para las escuelas

El 27 de septiembre^th, El Secretario DeVos anuló la guía que dirige a las escuelas sobre cómo manejar las investigaciones de agresión sexual y emitió una guía provisional confusa

Los defensores advierten que la orientación provisional de DeVos puede dar lugar a que se den a conocer menos supervivientes y puede dificultar que los supervivientes busquen justicia 

Senador Murray: “La guía provisional es vaga y, a menudo, contradictoria, y ha causado confusión entre los administradores universitarios, maestros y estudiantes de todo el país." 

ICYMI - "Senador Murray: La decisión del secretario de Educación DeVos de revocar la guía sobre agresión sexual 'muestra una clara falta de preocupación' para los sobrevivientes" 

(Washington DC) - Hoy, ocho miembros del comité de educación del Senado, encabezado por el la principal demócrata del comité, la senadora Patty Murray (D-WA), envió una carta a la Secretaria de Educación de EE. UU. Betsy DeVos y a la Subsecretaria interina de Derechos Civiles Candice Jackson en seguimiento de la decisión del Departamento de Educación de revocar la guía que dirige a las escuelas sobre cómo manejar las investigaciones de agresión sexual y preguntar cómo planean hacer cumplir la guía interina.

"La orientación provisional es vaga y, a menudo, contradictoria, y ha causado confusión entre los administradores universitarios, los maestros y los estudiantes de todo el país". escribió el senador Murray.

El 27 de septiembre^thEn 2017, el secretario DeVos anuló la guía de la era de la administración Obama y emitió una guía provisional confusa. Aunque indicó que habría un nuevo proceso de elaboración de reglas, aún no ha proporcionado un cronograma. Defensores prevenido esta guía provisional podría resultar en que se presenten menos sobrevivientes y puede permitir que la epidemia de agresión sexual en el campus se esconda debajo de la alfombra.

"Ningún estudiante debería tener que preocuparse por su seguridad o por ser acosado debido a su sexo, sin embargo, numerosos estudios han demostrado que muchos de nuestros estudiantes experimentan agresión sexual y violencia sexual en la escuela". escribió el senador Murray en la carta. "De manera inaceptable, estos incidentes de violencia sexual en las escuelas se han ocultado con frecuencia bajo la alfombra y, con demasiada frecuencia, las escuelas no cumplen con su obligación de garantizar que los estudiantes tengan acceso a la educación en entornos seguros libres de discriminación por motivos de sexo".

Este último movimiento es uno más en una larga lista de decisiones preocupantes que el Secretario DeVos ha tomado en torno a la seguridad de los estudiantes y los derechos civiles, incluido el nombramiento de Candice Jackson como Subsecretaria Interina de Derechos Civiles y asesorar a la Oficina de Derechos Civiles para reducir las investigaciones sistemáticas que ayudan a combatir la epidemia de agresión sexual en el campus.

Además del senador Murray, el senador Sanders (I-VT), Casey (D-PA), Franken (D-MN), Bennet (D-CO), Baldwin (D-WI), Kaine (D-VA) y Hassan (D-NH) también firmó la carta.

Se puede encontrar el texto completo de la carta a continuación y el PDF AQUÍ.

 

12 de octubre de 2017

 

 

La Honorable Betsy DeVos

Secretaria de educación

Departamento de Educación de EE. UU.

400 Maryland Avenue, suroeste

Washington, DC 20202

 

Sra. Candice Jackson

Subsecretario interino

Oficina de Derechos Civiles

Departamento de Educación de EE. UU.

400 Maryland Avenue, suroeste

Washington, DC 20202

 

Estimado secretario DeVos y secretario adjunto interino Jackson: 

Escribimos hoy para dar seguimiento a la carta del 27 de septiembre de 2017 enviada por treinta y dos senadores sobre su decisión de rescindir la guía de 2011 y 2014 ("guía de 2011") sobre violencia sexual y discriminación basada en el sexo. Para reemplazar la guía de 2011, emitió una Carta a los estimados colegas y un documento de Preguntas y respuestas ("guía provisional"). La guía provisional es vaga y, a menudo, contradictoria, y ha causado confusión entre los administradores universitarios, los maestros y los estudiantes de todo el país. Para brindar cierta claridad y comprender mejor el pensamiento actual en el Departamento de Educación de EE. UU. ("Departamento"), tenemos una serie de preguntas sobre cómo pretende hacer cumplir la orientación provisional y sobre el proceso que utilizó para desarrollar estas nuevas políticas.

Ningún estudiante debería tener que preocuparse por su seguridad o por ser acosado debido a su sexo, sin embargo, numerosos estudios han demostrado que muchos de nuestros estudiantes sufren agresión sexual y violencia sexual en la escuela. Una de cada cinco mujeres sufre agresión sexual o violencia sexual mientras se encuentra en el campus,[1] más del 20 por ciento de las estudiantes de secundaria experimentan violencia en el noviazgo,[2] y el 12 por ciento se ha visto obligado a tener relaciones sexuales. [3] Es inaceptable que estos incidentes de violencia sexual en las escuelas se hayan barrido con frecuencia bajo la alfombra y, con demasiada frecuencia, las escuelas no cumplen con su obligación de garantizar que los estudiantes tengan acceso a la educación en entornos seguros y libres de discriminación por motivos de sexo.

Para abordar la epidemia de agresión sexual en los campus, en 2011 la Administración Obama aclaró la obligación de las escuelas de abordar la agresión sexual y la violencia sexual bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 ("Título IX"). Sin duda, esta guía ayudó a garantizar que los sobrevivientes de todo el país pudieran presentarse para denunciar incidentes de acoso, discriminación, agresión y violencia y que las escuelas entendieran su obligación de abordar esos informes. Con protecciones más claras en vigor, el número de quejas presentadas a la Oficina de Derechos Civiles del Departamento alegando violencia sexual en instituciones postsecundarias aumentó de menos de 15 en 2009 a más de 160 en 2015.[4]

El 22 de septiembre de 2017, revocó la guía de 2011, sugiriendo que requería que las escuelas adoptaran procedimientos que "carecen de los elementos más básicos de justicia y debido proceso, y están abrumadoramente contra los acusados". [5] Sin embargo, la nueva guía provisional promulgada por el Departamento plantea serias preocupaciones sobre la justicia para los sobrevivientes y la seguridad de los estudiantes, y amenaza con descarrilar el tremendo progreso que hemos logrado en los últimos años para garantizar que las escuelas tomen en serio sus responsabilidades bajo el Título IX de responder de manera efectiva a las quejas de violencia sexual. asalto.

La guía provisional permite a las escuelas hacer que el proceso de apelación esté disponible solo para el presunto perpetrador, pero no para el estudiante que presenta una queja. La guía provisional no proporciona a las escuelas instrucciones útiles sobre la rapidez con la que se deben resolver las quejas. La guía provisional sugiere que las medidas provisionales pueden ser opcionales en lugar de obligatorias, y no proporciona información sobre qué tipos de medidas provisionales son apropiadas en las instituciones de educación superior o en nuestras escuelas primarias y secundarias. Y la guía provisional permite a las escuelas ofrecer mediación como un método informal para resolver una denuncia de agresión sexual presentada por un estudiante, a pesar de que la guía de 2001 emitida por el Departamento, en la que esta guía afirma basarse, establece que la mediación es inapropiada para incidentes de agresión sexual.[6]

Además, el Departamento ha sido extremadamente confuso con las escuelas, el público y este Comité acerca de sus intenciones con respecto a la guía y la reglamentación del Título IX. El 7 de septiembre de 2017, el Secretario DeVos declaró que “la era de la regla por carta ha terminado”, presumiblemente refiriéndose al uso de la guía subregulatoria para aclarar las obligaciones de las escuelas bajo el Título IX. [7] Sin embargo, pocas semanas después de que el secretario DeVos anunciara que el Departamento planeaba dejar de utilizar la guía, el subsecretario interino Jackson emitió una nueva guía sustantiva. Al mismo tiempo, el Departamento anunció que tiene la intención de someterse a la reglamentación del Título IX, pero no ha proporcionado ningún cronograma sobre cuándo comenzará.

Todas estas acciones plantean serias preocupaciones sobre cómo el Departamento y la OCR pretenden hacer cumplir el Título IX y garantizar que se protejan los derechos y la seguridad de los estudiantes. Para aclarar una serie de cuestiones sustantivas y de procedimiento relacionadas con la orientación provisional y la posible elaboración de normas, responda las siguientes preguntas a más tardar el 26 de octubre de 2017:

1. ¿Con quién se reunieron los altos funcionarios del Departamento al desarrollar la orientación provisional? Proporcione una lista completa de todas las personas y grupos que se reunieron con el secretario DeVos, el secretario adjunto interino Jackson o cualquier otro funcionario superior cuando haya problemas (que no sean asuntos de partidos) relacionados con la agresión sexual y la violencia sexual, el acoso sexual, la guía de 2011 o Se discutió el Título IX, o quién proporcionó información por escrito sobre estos temas.
2. ¿Cuántas investigaciones sobre violencia sexual ha abierto la OCR desde el 1 de enero de 2017 y cuántas investigaciones sobre violencia sexual ha cerrado la OCR durante ese mismo período? Proporcione una lista completa de todas las investigaciones en curso de la OCR sobre denuncias de violencia sexual, incluidas las de las escuelas primarias y secundarias públicas.
3. En opinión del Departamento, ¿las escuelas están sujetas a la orientación provisional?
4. ¿Cómo manejará la OCR los casos en curso que se abrieron antes de la revocación de la guía de 2011? ¿Se evaluarán esos casos contra la orientación de 2011 o la orientación provisional?
5. ¿Cuándo piensa el Departamento comenzar un proceso de elaboración de reglas sobre las responsabilidades del Título IX de las escuelas?
6. Una justificación presentada para revocar la guía de 2011 es que no se notificó y no tuvo la oportunidad de comentarios públicos.[8]  Esta crítica es difícil de entender, dado que la guía provisional que usted promulgó es en sí misma una guía significativa que no pasó por un período de notificación y comentario público. Aclare por qué emitir una guía significativa sin aviso y comentarios fue inapropiado en 2011 pero apropiado ahora.
7. La carta de Estimados Colegas sugiere que la guía de 2011 fue inapropiada porque recomendaba ciertas políticas que eran diferentes de los procedimientos que las escuelas habían usado anteriormente.[9]  ¿Es la posición del Departamento que la orientación subregulatoria nunca debe incluir procedimientos que sean diferentes de los que utilizan las escuelas en ese momento?
8. La carta de Estimados Colegas implica que la guía de 2011 era inapropiada porque sugería que el derecho a interrogar personalmente a la parte contraria podría violar el Título IX.[10]  ¿Es la posición del Departamento que no existe ninguna circunstancia en la que un demandado que interrogue personalmente al demandante pueda violar el Título IX?
9. La orientación provisional no incluye ninguna orientación a las escuelas sobre si restringir las preguntas sobre el historial sexual del denunciante. ¿Considerará la OCR una escuela que cumpla con el Título IX si permite que los denunciantes sean interrogados sobre su historial sexual con terceros? 
10. La carta de Estimados Colegas implica que la guía de 2011 fue inapropiada porque prohibía a las escuelas confiar en las investigaciones criminales para resolver las quejas del Título IX.[11] Sin embargo, la Guía revisada de acoso sexual de 2001 (66 Fed. Reg. 5512, 19 de enero de 2001) establece que "las investigaciones o informes policiales pueden no ser determinantes de si el acoso ocurrió bajo el Título IX y no exime a la escuela de su deber de responder rápida y eficazmente ". Esta posición es consistente con la adoptada por los tribunales y en la aplicación de OCR.[12] ¿La guía provisional anula la Guía revisada de acoso sexual de 2001? ¿Considerará la OCR a las escuelas que cumplan con el Título IX si se basan en investigaciones o informes policiales para determinar si se ha producido una infracción del Título IX? 
11. La carta de Estimados Colegas implica que la guía de 2011 fue inapropiada porque sugiere que no debería haber “demoras innecesarias” en la resolución de cargos.[13] En opinión del Departamento, ¿qué circunstancias específicas justificarían retrasos innecesarios?
12. La guía provisional dice que las escuelas deben realizar una resolución rápida de las quejas de discriminación sexual. La guía provisional no aclara ni explica qué plazos son "puntuales", y solo dice que evaluará los esfuerzos de buena fe de las escuelas para que sean oportunos.[14]  Explique cómo analizará la OCR si las escuelas están haciendo un "esfuerzo de buena fe". ¿Qué evidencia deberán presentar las escuelas para demostrar que su esfuerzo es suficiente?
13. ¿La evaluación de los esfuerzos de buena fe incluirá una revisión de la política de la escuela o esos esfuerzos se evaluarán caso por caso? ¿Espera la OCR que las escuelas tengan una política para resolver rápidamente las quejas de discriminación sexual?
14. Proporcione una cita a la frase o sección específica del texto del Título IX que el Departamento interpreta para permitir una exención o excepción de cumplimiento para un esfuerzo de buena fe.
15. ¿Considerará la OCR a una escuela que cumpla con el Título IX si hace un esfuerzo de buena fe para realizar una investigación inmediata, pero falla y una queja no se resuelve de manera oportuna?
16. Al abordar las denuncias de agresión sexual o violencia sexual, la guía provisional dice que las escuelas "pueden facilitar una resolución informal, incluida la mediación".[15]  Esto está en contradicción directa con la Guía revisada de acoso sexual de 2001 (66 Fed. Reg. 5512, 19 de enero de 2001), que dice que la mediación "no será apropiada ni siquiera de forma voluntaria".[16] ¿La guía provisional anula la Guía revisada de acoso sexual de 2001? ¿Considerará la OCR a las escuelas que cumplan con el Título IX si brindan mediación en casos de presunto asalto sexual?
17. La guía provisional establece que una escuela puede utilizar una "resolución informal que no implique una investigación y adjudicación completas" cuando las partes estén de acuerdo y cuando una escuela "determine que una queja del Título IX en particular es apropiada para dicho proceso".[17]  ¿Qué quiere decir el Departamento con resolución informal? ¿Cómo deben las escuelas determinar cuándo una resolución informal es apropiada o inapropiada? Durante una investigación del Título IX, ¿cómo evaluará la OCR si la resolución informal fue apropiada para una queja en particular?
18. La guía provisional dice que "puede ser apropiado" que una escuela ofrezca medidas provisionales como asesoramiento, modificaciones en los horarios de los cursos o permisos para ausentarse a una o ambas partes informantes y encuestadas.[18] Las regulaciones de implementación de la Ley Clery requieren que las instituciones de educación superior ofrezcan medidas de protección a las víctimas si se las solicitan y están razonablemente disponibles.[19] ¿Considera el Departamento que una escuela puede cumplir con la ley federal si no ofrece medidas provisionales o de protección? ¿En qué circunstancias sería inapropiado que una escuela ofreciera medidas de protección?
19. La guía provisional dice que al "evaluar la necesidad de que una parte reciba medidas provisionales, una escuela no puede depender de reglas fijas o supuestos operativos que favorezcan a una parte sobre la otra".[20] ¿Cómo se relaciona esto con la Guía revisada de acoso sexual de 2001 (66 Fed. Reg. 5512, 19 de enero de 2001), que dice que “las medidas provisionales deben diseñarse para minimizar, tanto como sea posible, la carga sobre el estudiante que fue acosado ”?[21] ¿Considerará la OCR a las escuelas que cumplan con el Título IX si proporcionan medidas provisionales que minimicen la carga sobre el estudiante que fue acosado?
20. La guía provisional permite a las escuelas utilizar un estándar de evidencia claro y convincente en lugar de una preponderancia del estándar de evidencia.[22] La preponderancia del estándar de evidencia se usa en muchos casos de derechos civiles y civiles.[23]  Por favor explique por qué sería apropiado que una escuela adopte un estándar más alto de evidencia en los procedimientos disciplinarios escolares que involucran acoso sexual y agresión sexual.

Si tiene alguna pregunta sobre esta solicitud, comuníquese con Carly Rush o Laurel Sakai del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones al 202-224-0767.