| Video | Foto |
Más en Medicamentos con receta
|
| Actualizar: Proyecto de ley aprueba el Senado – Declaración de Murray | |
(WASHINGTON, DC) – Ayer por la tarde (domingo), el Senador Murray habló en el pleno del Senado sobre el proyecto de ley pendiente de Medicamentos Recetados de Medicare. Sus comentarios siguen:
"Sres. Presidente, he estado luchando durante años por un beneficio real de medicamentos recetados.
- En el Congreso 106, ayudé a redactar la Ley MEND.
- Año tras año, he usado mi puesto en el Comité de Presupuesto para reservar dinero para un buen beneficio de medicamentos.
- He votado a favor de varios proyectos de ley de medicamentos recetados de Medicare, incluidos S.1 en junio y el proyecto de ley Graham-Miller-Kennedy en el último Congreso.
- He escrito y presentado legislación para hacer que Medicare sea más justo para la gente del estado de Washington.
- Y he trabajado para mejorar la atención médica para las personas mayores en el Comité HELP, en el Subcomité de Asignaciones Laborales-HHS y aquí en el Senado.
Después de todos estos años de trabajo, nadie quiere un beneficio de medicamentos recetados más que yo. Pero me preocupa la propuesta que tenemos ante nosotros.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda obligar a las personas mayores y discapacitadas a un régimen de racionamiento de atención médica demasiado restrictivo, en el que podrían perder su opción de médico para obtener un escaso beneficio de medicamentos.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a nuestros adultos mayores que deben renunciar a los buenos planes de salud para la jubilación por los que han trabajado durante toda su vida.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda dejar a nuestros adultos mayores y discapacitados a merced de primas cada vez mayores.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a los pacientes que tienen condiciones médicas complejas que no pueden tener acceso directo a los especialistas que necesitan ver.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a los pacientes con esclerosis múltiple, enfermedad de Parkinson y ELA que no pueden obtener los medicamentos que necesitan porque su plan no los cubrirá.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a nuestros adultos mayores rurales que tendrán que tirar los dados sobre cómo reciben cobertura de atención médica porque no hay una opción real en su comunidad.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a los estadounidenses discapacitados, que luchan contra la pobreza, que las drogas que obtienen hoy podrían estar fuera de los límites mañana.
No estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda decirles a las personas mayores que si sus medicamentos cuestan más de $2,300, no recibirán ni un centavo de ayuda hasta que hayan pagado $3,600 de sus propios bolsillos.
Y señor presidente, no estoy contento con la perspectiva de que este plan pueda romper la promesa que Medicare ha cumplido con nuestros adultos mayores y discapacitados desde 1965.
No se trata solo de planes y formularios y áreas de servicios médicos. Se trata de personas. Se trata de nuestros padres, abuelos y generaciones de estadounidenses que vienen detrás de nosotros.
Me he sentado con personas mayores en mi estado y he oído lo mucho que necesitan un beneficio real de medicamentos. En agosto pasado me reuní con más de 200 personas mayores en Edmonds, Washington, en el Centro para personas mayores del sur del condado. Me dijeron, en sus propias palabras, cuán importante es el beneficio de un medicamento.
Durante este debate, he escuchado a mis colegas. He escuchado a personas mayores y discapacitadas en el estado de Washington. He oído hablar de médicos y hospitales en casa. He leído las disposiciones clave del paquete y he revisado las estimaciones de la CBO.
Sin duda, esta es una de las propuestas más complejas y controvertidas que ha considerado el Congreso.
Presión partidista y tácticas inigualables en la Cámara
Solo tiene que revisar lo que sucedió en la Cámara el sábado por la mañana para ver cuán controvertida y política fue la votación. Creo que lo que ocurrió durante la votación dice mucho, sobre los fracasos de este proyecto de ley y hasta dónde llegará la mayoría para aprobar esta medida defectuosa.
Al final del tiempo asignado, el proyecto de ley había sido rechazado. Pero la dirección de la mayoría se negó a cerrar la votación. La mantuvieron abierta durante muchos minutos más. Los minutos se convirtieron en horas.
Alrededor de las seis de la mañana -después de mantener la votación abierta durante tres horas- la mayoría logró presionar a algunos miembros para que voltearan sus votos.
Medicare es demasiado importante como para apresurarse a pagar una factura incobrable
Señor Presidente, un tema tan importante merece un debate a fondo. Me preocupa que parezca que este proyecto de ley está siendo presentado en el Congreso con brazos retorcidos y presión entre bastidores.
Cuando observo el Seguro Social y Medicare, no solo veo programas. Veo una promesa. Es una promesa de una generación a la siguiente. Es una promesa de nuestro gobierno a nuestros adultos mayores. Y es una promesa que refleja nuestros valores.
Junto con el Seguro Social, Medicare es el programa antipobreza más importante de la historia. Antes de Medicare en 1963, 44% de personas mayores no tenían seguro. Hoy es solo 1%.
En 1966, 29% de personas mayores vivían en la pobreza. Hoy se ha reducido a alrededor de 10%.
Y desde 1960, la esperanza de vida de los mayores de 65 años ha aumentado en 25%.
Medicare es una historia de éxito. Promete a nuestros adultos mayores que tendrán seguridad en la atención médica, independientemente de su capacidad de pago, independientemente de dónde vivan y de su condición médica.
Medicare no solo ha ayudado a las personas mayores, sino que constituye la base de toda la atención médica. Medicare ayuda a capacitar a nuestros médicos. Los pagos de Medicare ayudan a mantener abiertos los hospitales rurales. Y Medicare ayuda a mantener en funcionamiento las salas de emergencia y las unidades neonatales.
Medicare está abierto a todos los médicos y hospitales. No obliga a los proveedores a entrar en redes restringidas. Permite a los médicos tomar decisiones basadas en lo que necesitan sus pacientes, no en algún mandato de ahorro de un contador. Es preocupante pensar en dónde estaría hoy la América rural, y dónde estarían hoy los centros de trauma del centro de la ciudad, sin Medicare. No olvidemos la razón por la que creamos Medicare en primer lugar. El mercado falló a nuestros mayores.
Así que abordo este debate con una comprensión clara de la importancia de Medicare para nuestros adultos mayores y para todo nuestro sistema de atención médica.
Un mal proyecto de ley para las personas mayores de Washington en 5 maneras
Cuando miro este proyecto de ley, quiero saber: ¿Qué significa para las personas mayores que represento? Hasta ahora, he encontrado cinco grandes peligros para las personas mayores de Washington.
Primero, este plan pone en peligro los beneficios de salud que los jubilados han ganado durante sus años de trabajo. En el estado de Washington, 47,250 personas mayores podrían perder sus beneficios de salud para jubilados. A cambio, obtendrán mucha menos cobertura y pagarán mucho más de lo que habían planeado. Este plan es un beneficio impredecible que requiere grandes gastos de bolsillo y tiene enormes brechas en la cobertura. Este proyecto de ley cambia las reglas básicas sobre las personas mayores en medio de sus años dorados, y eso no está bien.
Segundo, las personas mayores podrían verse obligadas a un régimen de racionamiento de atención médica demasiado restrictivo si quieren un beneficio de medicamentos. Sobre el papel, parece que las personas mayores tendrán una opción. Eso es lo que los proponentes siguen repitiendo. Pero cuando miras más de cerca, ves lo que realmente está pasando. Los partidarios afirman que las personas mayores pueden permanecer en Medicare tradicional, pero eso solo si las compañías de seguros deciden ofrecer planes "solo para medicamentos". Ahora podrían ofrecer planes de "solo medicamentos", pero la asequibilidad de esos planes es desconocida e incognoscible. Esto se debe a que no hay límite en cuanto a cuánto puede cobrar un plan, por lo que las personas mayores no estarán protegidas contra el aumento de precios.
Sobre el papel, puede parecer que las personas mayores pueden elegir. Pero en realidad, muchos se enfrentarán a un nuevo sistema que raciona su atención médica a cambio de un pequeño beneficio en medicamentos.
Tercero, las personas mayores podrían tener menos opciones y menos cobertura que la que tienen hoy. Se enfrentarán a menos opciones porque un sistema impuesto de racionamiento puede no permitirles elegir su propio médico.
Y tendrán menos cobertura porque los planes a los que se verán obligados no necesitan cubrir todos los medicamentos médicamente necesarios. Por lo tanto, si tiene una enfermedad crónica que amenaza la vida, como el cáncer o el SIDA, no tiene garantizados los medicamentos que necesita.
Esto es lo que dijo un cliente de Lifelong AIDS Alliance en el estado de Washington, cite: “El proyecto de ley actual, tal como está escrito, me afectará personalmente, ya que limita los medicamentos a los que puedo tener acceso porque solo permite hasta 2 medicamentos bajo la parte de prescripción de la factura. Dado que estoy en un régimen de múltiples medicamentos, no tendría acceso a otros medicamentos que salvan vidas y que tengo que tomar para mantenerme saludable con el VIH”.
Señor presidente, esas son palabras escalofriantes de uno de mis electores que es seropositivo y que entiende lo que este proyecto de ley podría significar para él. Es por eso que los proveedores de servicios de SIDA en mi estado se oponen a este proyecto de ley.
Además, si necesita acceso a un ensayo clínico, olvídelo: este proyecto de ley no requiere ningún plan para darle acceso a tratamientos experimentales. Por lo tanto, este plan significará menos opciones y menos cobertura para millones de personas mayores.
Cuatro, este proyecto de ley es especialmente malo para los estadounidenses mayores y discapacitados que luchan contra la pobreza. Hoy, alrededor de 6 millones de estadounidenses son elegibles tanto para Medicare como para Medicaid. A través de estos dos programas obtienen cobertura para los medicamentos que necesitan.
Pero este nuevo proyecto de ley elimina lo que se conoce como cobertura "integral". En el estado de Washington, significa que alrededor de 92,000 personas obtendrán menos cobertura que la que tienen hoy. Y estos son los más vulnerables entre nosotros: las mismas personas para las que Medicare y Medicaid fueron diseñados para proteger.
Quinto, hay una gran brecha en la cobertura. Para muchas personas mayores, habrá un gran vacío en su cobertura. Sus pagos no se detendrán, pero su cobertura sí. Si sus medicamentos cuestan más de $2,250, no recibirá ayuda hasta que haya gastado un total de $3,600 de su propio bolsillo. Por lo tanto, no obtiene cobertura, pero aún debe pagar su prima.
Y cuando observa lo que gasta el beneficiario promedio de Medicare en medicamentos, esta brecha en la cobertura empeora aún más. Según Kaiser Family Foundation, en 2003 el beneficiario promedio de Medicare pagó $2,322 por medicamentos recetados. Entonces, si solo gasta el promedio, ya está en la brecha de cobertura.
Estas cifras se incluyeron en un artículo de Los Angeles Times que apareció en el Seattle Times el 21 de noviembre. Muestran que la persona mayor promedio terminará con una brecha en la cobertura, de la cual emergerán pocas personas mayores.
Entonces, cuando pregunto: ¿Qué significa este proyecto de ley para las personas mayores que represento? – Estoy profundamente preocupado por las respuestas.
Me preocupa que esto pueda obligar a 47,000 personas mayores en Washington a renunciar a los beneficios de salud para jubilados en los que han trabajado durante toda su vida.
Me preocupa que esto pueda obligar a las personas mayores en el estado de Washington a un racionamiento de atención médica demasiado restrictivo para obtener un beneficio limitado de medicamentos y perder su elección de médico.
Me preocupa que esto pueda obligar a los pacientes con cáncer, SIDA y otras enfermedades potencialmente mortales a entrar en un sistema que les negará los medicamentos que necesitan.
Me preocupa que esto pueda obligar a 92,000 personas mayores de bajos ingresos o discapacitados de Washington a salir de Medicaid e ingresar a un mercado donde perderán el acceso a los medicamentos que obtienen hoy.
Y me preocupa que esto pueda obligar a millones de adultos mayores a tener una brecha de cobertura en la que tengan que gastar más de $3,600 de su propio bolsillo sin obtener cobertura ni beneficios.
Señor presidente, esas son algunas de las formas en que este proyecto de ley es malo para las personas mayores y los discapacitados.
Un mal proyecto de ley para el estado de Washington
Este proyecto de ley también es malo para el estado de Washington de siete maneras.
- Podría resultar en beneficios desiguales en todo Washington.
- Podría obligar a los proveedores y a las personas mayores a reevaluar su participación cada año, y obtendrán muy poco a cambio de esta imprevisibilidad adicional.
- Podría alentar a las personas mayores que están más sanas y económicamente seguras a dejar el Medicare tradicional.
- Podría socavar Medicaid en el estado de Washington.
- Podría requerir que mi estado envíe al gobierno federal una gran parte de los ahorros que realiza.
- Podría obligar al estado de Washington a administrar nuevas burocracias para evaluar los activos de las personas mayores en mi estado natal.
- Y podría empujar al estado de Washington aún más abajo en la lista de reembolsos de Medicare por beneficiario.
Cómo funciona
Permítanme mostrarles cómo funcionaría este programa para que puedan ver por qué es malo para mi estado natal. Según este plan, el país se dividirá en hasta 50 regiones. Estados como Washington podrían dividirse en hasta tres regiones. Dentro de estas regiones nuevas e indefinidas, los planes de seguros privados podrían ejecutar el programa Medicare, no solo el beneficio de medicamentos, sino también la Parte A y la Parte B.
El estado de Washington será un mercado atractivo para PPO y HMO. Eso se debe a que tenemos áreas que tienen personas mayores más sanas y ricas y una tradición de atención eficiente. Actualmente, el estado de Washington tiene una de las tasas de participación de Medicare+Choice más altas del país. 18% de los beneficiarios de Medicare en el estado de Washington reciben Medicare a través de un plan Medicare+Choice. El estado de Washington también tiene una larga tradición de atención administrada y eficiente, por lo que seremos un objetivo principal para los nuevos PPO y HMO.
Diferentes beneficios en diferentes partes de Washington
Este sistema significará que los beneficios de Medicare variarán de una región a otra y de un condado a otro. En teoría, las personas mayores en el estado de Washington pueden tener más opciones, pero renuncian a la garantía de un beneficio definido.
Más incertidumbre para proveedores y adultos mayores cada año
Los proveedores en el estado de Washington también podrían enfrentar los mismos cambios e incertidumbre. Cada año, las personas mayores en el estado de Washington tendrían que evaluar cada plan de seguro para encontrar el que mejor satisfaga sus necesidades.
Estas son algunas de las cosas que los adultos mayores tendrán que resolver cada año:
- Si bien no saben qué condiciones médicas pueden enfrentar, ¿tendrán que averiguar cuánto pagarán de su bolsillo?
- Sin saber lo que depara el futuro, tendrán que predecir qué proveedores podrán ver.
- ¿Qué médicos han abandonado su plan?
- ¿Qué restricciones habrá en la cobertura de medicamentos?
- ¿Cuáles serán sus copagos?
- ¿Incluirá el formulario de su plan sus costosos medicamentos nuevos?
- ¿Y qué hospitales estarán en su red?
Eso es mucho para averiguar, especialmente porque los planes de salud nunca están escritos en un lenguaje sencillo y nadie sabe qué condiciones médicas pueden enfrentar en el futuro.
Hoy, Medicare proporciona previsibilidad. Con el plan Medicare+Choice, las personas mayores recibieron más de lo que cedieron. Señor presidente, quiero señalar que ha habido algunas historias exitosas de atención administrada en el estado de Washington.
Tenemos algunos excelentes proveedores en el estado de Washington, que han liderado el camino en la prestación de atención innovadora e integral que se enfoca en los pacientes y no en las ganancias.
Pero, en general, debemos pensar en cómo este plan expandiría el modelo de Medicare+Choice. Medicare+Choice ha funcionado en partes limitadas del estado de Washington. Un total de 131,391 personas mayores en el estado de Washington participan en estos planes. Sin embargo, no están abiertos a todas las personas mayores y están limitados a unas pocas regiones selectas. Pero incluso en este programa limitado, hemos visto cambios significativos e inestabilidad en el estado de Washington.
No estoy convencido de que este sea un modelo que debamos expandir para todas las personas mayores y discapacitadas.
Las personas mayores ricas y saludables se verán tentadas a dejar Medicare tradicional
Si los nuevos planes atraen a personas mayores sanas y de mayores ingresos, ¿qué quedará del Medicare tradicional? Me temo que Medicare tradicional se parecerá cada vez más a Medicaid. Las perspectivas de este plan son profundamente preocupantes y podrían tener un impacto financiero masivo en el estado de Washington.
Podría perjudicar a Medicaid en el estado de Washington
A continuación, me gustaría referirme a cómo este plan afectará el programa Medicaid del estado de Washington. Recibí una carta de la Asociación de Gobernadores Demócratas. Esta carta está firmada por tres gobernadores, incluido el gobernador Locke de Washington. Señor Presidente, solicito consentimiento unánime para incluir esta carta en el Acta al concluir mis comentarios.
La carta de los gobernadores insta al Congreso a dar tiempo a los estados para determinar el impacto en sus programas de Medicaid antes de promulgar cambios radicales en cómo tratamos a los beneficiarios de Medicaid y cómo los estados pagan la cobertura para personas mayores de bajos ingresos y discapacitados.
El estado de Washington tendrá que entregar ahorros al gobierno federal
Bajo este plan, si los estados ahorran dinero cambiando los costos de los medicamentos de Medicaid a Medicare, los estados tendrían que dar una parte de esos ahorros al gobierno federal cada año. Muchos estados como Washington dieron un paso al frente y trataron de llenar el vacío en Medicare brindando una cobertura completa y asequible de medicamentos recetados a través de Medicaid para las personas que son elegibles para ambos programas.
En los últimos 10 años, a medida que aumentaban rápidamente los costos de los medicamentos, esta carga se ha vuelto abrumadora. Muchos estados se ven obligados a reducir la cobertura y el acceso. En 2002, el estado de Washington gastó un estimado de $212.8 millones en costos de medicamentos para personas que son elegibles tanto para Medicare como para Medicaid. Esta fue una gran tensión para nuestro estado.
Bajo este plan, los estados verán algo de alivio al cambiar a los beneficiarios de Medicaid a Medicare para la cobertura de medicamentos. Desafortunadamente, el plan da con una mano, pero recupera con la otra.
El estado de Washington se verá obligado a entregar gran parte de sus ahorros al gobierno federal. Esto podría reducir los dólares federales de Medicaid del estado de Washington en casi $2 mil millones de 2006 a 2013.
Esto podría devastar todo el programa y resultar en más reducciones de Medicaid para niños y familias de bajos ingresos. Esto también podría obligar al estado a implementar nuevamente reducciones en los pagos de proveedores para médicos, hospitales y hogares de ancianos.
Una devolución de $2 mil millones significará más sin seguro, pagos más bajos a los proveedores y más niños que perderán cualquier red de seguridad de atención médica.
Impone cargas administrativas masivas al estado de Washington
Y no olvidemos que los estados recibirán una nueva carga administrativa masiva. El estado de Washington ahora tendrá que administrar nuevas pruebas de activos para determinar quién califica bajo Medicare para asistencia por bajos ingresos. Estas pruebas son extremadamente restrictivas y darán como resultado que muchas personas mayores de bajos ingresos sean empujadas a categorías de ingresos más altos.
Según el acuerdo de conferencia, los activos se limitarán a $6,000 para una persona soltera y $9,000 para una pareja casada. Para obtener asistencia financiera adicional bajo este plan, muchas personas mayores y discapacitadas se verán obligadas a empobrecerse y renunciar a casi todo lo que han ganado con su trabajo. Incluso si los estados quisieran brindar un beneficio o asistencia más humana, no se les permitirá hacerlo.
Muchos de nosotros luchamos para brindar alivio a los estados este año al aumentar temporalmente la contribución federal de Medicaid. Esta fue una lucha de importancia crítica para salvar Medicaid y evitar recortes masivos de Medicaid en médicos y hospitales. Nuestro éxito en lograr una pequeña medida de alivio ahora se está deshaciendo al imponer una carga aún mayor a los estados.
Finalmente, este proyecto de ley castigará aún más al estado de Washington en los pagos de Medicare.
Durante varios años, he estado trabajando para abordar las disparidades geográficas que castigan a los proveedores y las personas mayores en el estado de Washington. Durante años, el estado de Washington ha recibido un trato injusto.
Hoy, el estado de Washington ocupa el puesto 41 en la nación en pagos de Medicare por beneficiario. Estamos siendo penalizados porque tenemos una tradición de atención médica eficiente y de bajo costo y adultos mayores saludables. Medicare debería recompensar eso.
En cambio, sus fórmulas de reembolso obsoletas están provocando que los médicos abandonen nuestro estado o cierren sus prácticas a nuevos pacientes de Medicare. He hablado de esto extensamente en el pleno del Senado y he presentado legislación para corregir esta inequidad.
Bajo este proyecto de ley, la situación sería aún peor. El estado de Washington caería del puesto 41 en la nación hoy al 45 en la nación. Si bien habría un ligero aumento en los pagos a Washington, por lo que sucede con otros estados, terminamos retrasándonos aún más.
Este es un cambio fundamental en el derecho a Medicare, a cambio de un beneficio débil.
Filosóficamente, este plan va en la dirección equivocada. Deberíamos fortalecer la base de Medicare, no experimentar con la imposición de un nuevo sistema de atención médica a las personas mayores. Este plan socava el papel del gobierno federal de garantizar que todos los adultos mayores puedan vivir con la dignidad, el respeto y la estabilidad que merecen.
Podría obligar a las personas mayores a un sistema de atención médica demasiado restrictivo y en constante cambio.
No olvidemos por qué se promulgó Medicare en primer lugar. Se creó porque el mercado de seguros privados había fallado a los adultos mayores y discapacitados. La cobertura era esporádica, costosa e impredecible. Medicare cambió todo esto para las personas mayores de nuestra nación. Ahora me temo que estamos coqueteando con ese modelo fallido original.
Las personas mayores merecen un beneficio de medicamentos completo y asequible
Creo que podemos hacerlo mejor.
Durante mi tiempo en el Senado, me enorgulleció trabajar en la cobertura de medicamentos recetados, desde ayudar a redactar la Ley MEND en el Congreso 106, hasta trabajar en el Comité de Presupuesto durante los últimos cuatro años para financiar medicamentos recetados.
Me enorgulleció apoyar el proyecto de ley Graham/Miller/Kennedy en el 107º Congreso que el mundo ha proporcionado un beneficio de medicamentos recetados asequible, confiable e integral como parte de Medicare. Tuvimos la oportunidad de hacerlo mucho mejor.
La forma correcta de actualizar Medicare
Creo que un beneficio de medicamentos recetados debe ser una parte integral de Medicare. Debe tratarse como una visita al consultorio del médico o un procedimiento quirúrgico ambulatorio.
Al implementar un beneficio asequible sin interrupciones como parte de Medicare, como hicimos cuando agregamos el beneficio de la Parte B, garantizaríamos que todas las personas mayores tengan acceso al mismo nivel de atención, independientemente de su estado de salud, su edad, sus ingresos, su activos o donde viven.
Ese acceso sería estable y predecible.
Sé que podemos hacer esto. Muchos de nosotros en esta cámara, en ambos lados del pasillo, hemos trabajado para aumentar significativamente nuestra inversión en la financiación de los NIH. Hemos luchado para reformar y modernizar la FDA para garantizar la aprobación oportuna de nuevos tratamientos farmacológicos que salvan vidas.
Quiero que todas mis personas mayores y discapacitadas se beneficien de esta inversión. Según el plan de hoy, no puedo estar seguro de que obtendrán los beneficios de esta inversión federal.
Deberíamos estar en el piso hoy debatiendo un paquete de beneficios de medicamentos recetados, no una propuesta para alterar radicalmente Medicare. Esta debería ser una lucha por brindar una cobertura buena, asequible y estable, no por experimentar con Medicare.
Aprecio los esfuerzos del Senador Baucus
Antes de terminar, quiero agradecer a mi amigo y colega, el Senador Baucus por sus esfuerzos. Sé que trabajó para hacer lo mejor que pudo. El Senador Baucus comprende la importancia de Medicare para las personas mayores y discapacitadas. Sé que luchó contra probabilidades increíbles.
Estaba sentado al otro lado de la mesa de los miembros del Congreso que han intentado antes privatizar Medicare y muchos que aún esperan entregar el Seguro Social a Wall Street. Se enfrentó a una tarea imposible. Sé que hizo todo lo que pudo, y le agradezco su lucha. Ha habido muchas peleas de Medicare cuando estuve codo con codo con el senador senior de Montana
En muchos sentidos, este paquete es una victoria para quienes hemos luchado contra los drásticos recortes en Medicare. Es una victoria porque la Mayoría ahora propone una expansión de $400 mil millones en Medicare.
Hemos forzado un cambio radical desde 1995, cuando luchábamos contra los recortes de Medicare de más de $260 mil millones propuestos por muchos de estos mismos miembros. Este umbral de $400 mil millones también es una gran mejora con respecto a la propuesta de $190 mil millones que aprobó la Cámara de Representantes en el último Congreso.
Algunas partes del proyecto de ley son útiles
Quiero señalar que luché para incluir algunas características muy importantes en este proyecto de ley.
Este proyecto de ley evitará recortes adicionales en los pagos a los médicos que entrarán en vigencia a principios del próximo año. La reducción programada de 4.5% es inaceptable. Trabajé arduamente para evitar la reducción programada de 4% en 2003 y aplaudo a los congresistas por cumplir con nuestras demandas sobre este tema.
El paquete también brinda ayuda adicional para nuestros hospitales rurales, agencias de atención médica domiciliaria y proveedores de atención médica rural. Este alivio es realmente un salvavidas para salvar la atención médica rural. Siempre he apoyado estas disposiciones y continuaré luchando por pagos rurales justos y equitativos. Puedo prometerles a los proveedores de atención médica ya los pacientes del estado de Washington que, independientemente del resultado de esta legislación, sigo comprometido con la estabilización de los pagos de Medicare.
El proyecto de ley brinda ayuda limitada durante los próximos 24 meses, pero debido a los cambios contemplados por este proyecto de ley a partir de 2006, es posible que los proveedores de atención médica en el estado de Washington no tengan la oportunidad de seguir siendo parte de Medicare tal como lo conocen hoy.
Sé que muchas organizaciones que representan a médicos y hospitales piensan que podemos volver en 2006 y corregir los mecanismos de este proyecto de ley que socavan Medicare, pero me temo que esto podría ser una apuesta peligrosa.
No solo eso, sino que no sabemos qué exigirán las personas que elaboraron este proyecto de ley defectuoso, en el futuro, a cambio de cambios. ¿Exigirán:
- ¿Apoyo de primas o vales en los 50 estados?
- ¿Más dólares estatales de Medicaid?
- ¿Una brecha mayor en la cobertura?
- ¿Más copagos?
- ¿Más restricciones de acceso?
- ¿Más recortes de impuestos para unos pocos para permitirles optar por no participar en Medicare?
- ¿Más ofertas en el piso de la Cámara en medio de la noche?
No sabemos cuál será el precio de deshacer el daño que impondrá este proyecto de ley, pero les aseguro que no será fácil.
Señor presidente, esperaba con ansias el día en que el Senado aprobaría un beneficio de medicamentos recetados de Medicare. El día está sobre nosotros, pero el precio de este beneficio es demasiado alto.
En los próximos meses y años veremos la teoría detrás de este proyecto de ley puesta en práctica. A medida que más y más personas descubran lo que este Congreso y este presidente le han hecho a su atención médica, confío en que escucharemos a las personas mayores como nunca antes.
Esta es una decisión difícil: los $400 mil millones en este proyecto de ley representan un paso adelante, los pagos de los proveedores contenidos en este proyecto de ley son necesarios en mi estado, y las personas mayores merecen la cobertura de medicamentos recetados que han estado solicitando.
La aprobación de este proyecto de ley y su promulgación no es el final de esta historia. Se requerirá una enorme cantidad de trabajo para corregir las deficiencias de este proyecto de ley. Y estaré allí, como lo he estado todos estos años, trabajando lo mejor que pueda para hacer lo correcto para mi estado y nuestro país”.
Spanish 
English