Palabras del Senador Murray sobre la nominación de Priscilla Owen al Tribunal del 5º Circuito

Señor presidente, hoy me uno a mis colegas para discutir la nominación de Priscilla Owen al Tribunal del Quinto Circuito.

Alguien que esté viendo este debate en C-SPAN hoy podría preguntarse por qué el Senado dedica tanto tiempo a una nominación judicial. Es posible que vean todas nuestras discusiones sobre los tribunales de circuito y se pregunten: "¿Cómo me afecta esto?"

Bueno, la verdad es que nos afecta a todos. Nuestros tribunales federales tienen un impacto en las oportunidades, los derechos y la vida de todos los ciudadanos, y es por eso que los nombramientos para nuestros tribunales deben hacerse con mucho cuidado.

Desde la fundación de nuestra nación, nuestros tribunales han cambiado nuestra historia, ayudándonos a vivir de acuerdo con nuestros ideales como sociedad protegiendo nuestros derechos y defendiendo nuestras libertades.

Nuestros tribunales nos afectan al nivel más amplio, desde la interpretación de los estándares ambientales de aire limpio y agua limpia hasta la protección de importantes medidas de seguridad y protección del consumidor.

Y nuestros tribunales han cambiado millones de vidas a nivel individual, derribando barreras. Los tribunales han ayudado a poner fin a la segregación de nuestras escuelas, han trabajado para detener la discriminación y han protegido los derechos de voto de los ciudadanos.

Estas decisiones no ocurren por casualidad. Están hechos por personas. Y de acuerdo con nuestra Constitución, esas personas son nombradas por el presidente y confirmadas por el Senado. Hoy nos encontramos en un paso importante en ese proceso constitucional.

Me preocupan nuestros jueces porque fui elegido para asegurar que la gente de mi estado tenga oportunidades y proteja sus derechos. Por eso trabajo en temas como la atención médica, la educación y el desarrollo económico, para brindar oportunidades a los habitantes de Washington.

Pero esas oportunidades no significarían nada si los derechos y libertades básicos de nuestros ciudadanos fueran socavados por decisiones judiciales.

Este debate también trata sobre el legado que dejamos. Como senadores, nuestro legado no está solo en los proyectos de ley que aprobamos o en las leyes que cambiamos. Está en las personas que aprobamos interpretar esas leyes. Esos jueces cumplen nombramientos vitalicios. Los precedentes que establecen, o rompen, afectarán las oportunidades de los ciudadanos estadounidenses mucho después de que todos nos hayamos ido. Entonces, el debate que estamos teniendo hoy es parte de un proceso que impacta los derechos y libertades de cada estadounidense, y tenemos la responsabilidad bajo la Constitución de llevar a cabo nuestro papel en este proceso crítico.

Ahora, algunos en la mayoría pueden sugerir que este obstruccionismo es de alguna manera nuevo o único. Sr. Presidente, no es ninguno. Todo senador está familiarizado con el proceso obstruccionista. Es una de las muchas herramientas disponibles para todos los Senadores.

Se ha utilizado durante décadas. Se ha utilizado en nominados judiciales. Incluso se ha utilizado en un candidato a la Corte Suprema.

De hecho, miembros del partido mayoritario actual han utilizado el filibustero en candidatos judiciales; esto no es nada nuevo.

Al mismo tiempo, un obstruccionismo no es un paso que damos a menudo, o a la ligera, especialmente en las nominaciones judiciales, pero creo que, en este caso, está claramente justificado.

Cuando miro lo que los estadounidenses esperan de nuestros jueces, veo que este nominado en particular se queda corto. No solo eso, sino que la confirmación de este nominado plantea tal riesgo que el Senado debe enviar una señal de que no confirmaremos a los jueces que representan un ataque a los derechos y libertades fundamentales que los propios tribunales deben salvaguardar.

¿Cuáles son las cualidades que buscamos en quienes sirven en la banca federal? Cualidades como la justicia, la confianza, la experiencia, el temperamento y la capacidad de representar a todos los estadounidenses y salvaguardar sus derechos. Es nuestro deber en el Senado defender estos principios. No sentamos ningún precedente nuevo con este debate. Simplemente estamos ejerciendo nuestros derechos como senadores para defender los principios que creemos que debemos defender.

¿Y por qué estamos tan convencidos de la nominación de Priscilla Owen?

El historial de la jueza Owen ilustra claramente que no pasa la prueba de cumplir con los requisitos de ser justa, que genera confianza, que tiene la experiencia y el temperamento adecuados, o que tiene la capacidad de representar a todos los estadounidenses y salvaguardar sus derechos.

La jueza Owen ha ignorado con frecuencia el precedente actual de la Corte Suprema y la ley estatal a favor de imponer sus propias creencias morales y religiosas personales desde el tribunal.

Pero no confíe en mi palabra. Examinemos lo que otros, incluido el abogado de la Casa Blanca Alberto Gonzales, han dicho sobre algunas de las decisiones del juez Owens.

La jueza Owens es una enérgica disidente y sus colegas, incluida la jueza Gonzales, han tenido mucho que decir sobre sus opiniones.

En uno, sus colegas describieron su disidencia como, cito, "nada más que una retórica incendiaria".

En otro caso, el juez Gonzales escribió que la opinión disidente de Owen, si se promulga, "sería un acto desmedido de activismo judicial".

Estas son declaraciones contundentes y brindan una ventana a qué tipo de jueza Priscilla Owen es y sería en el Quinto Circuito.

Es el juicio de esta senadora que Priscilla Owen no puede hacer justicia imparcial a las personas que comparezcan ante su tribunal, que no buscará salvaguardar los derechos individuales y que su temperamento es incompatible con el servicio en el Quinto Circuito.

No es una decisión fácil para mí. Hasta ahora, el Senado ha confirmado, si mis cálculos son correctos, 137 de los candidatos judiciales del presidente Bush. Desde cualquier punto de vista, es un récord notable. Nos hemos esforzado por trabajar con la Administración para cubrir las vacantes de la corte de una manera justa y reflexiva.

Desafortunadamente, en todos los sentidos, esta nominación no pasa la prueba. Si accediera a poner a este juez en el Tribunal del Quinto Circuito, no estaría haciendo mi trabajo de proteger a los ciudadanos que estoy aquí para representar.

Señor presidente, este es un debate crítico. Vale la pena el tiempo que toma porque los jueces que designemos afectarán las vidas de millones de estadounidenses.

Tenemos una responsabilidad especial aquí, llevemos bien esa responsabilidad porque nuestro legado no está solo en las leyes que aprobamos. También está en las personas que designamos que interpretarán esas leyes durante toda su vida. Los precedentes que sentarán o romperán vivirán más tiempo que cualquiera de nosotros.