Video de las declaraciones del senador Murray
(WASHINGTON, DC) – La Senadora de EE. UU. Patty Murray, patrocinadora del Senado de un proyecto de ley para prohibir el uso de asbesto en Estados Unidos, testificó hoy ante una audiencia del Comité Judicial del Senado sobre la reforma de litigios de asbesto. Murray insistió en que cualquier proyecto de ley que pretenda prevenir futuras demandas debe prevenir futuras enfermedades por asbesto al prohibir el uso de asbesto en Estados Unidos.
Más de 30 países ya han prohibido el asbesto, pero en 2001, Estados Unidos consumió 13.000 toneladas métricas de la sustancia mortal en pastillas de freno, juntas, selladores de techos y otros materiales.
“Este es el elefante en la habitación para la reforma de litigios de asbesto”, dijo el Senador Murray. “No veo cómo el Congreso puede poner fin a la responsabilidad de las empresas que usaron asbesto y al mismo tiempo permitir que el asbesto sea legal en Estados Unidos. En última instancia, la mejor manera de proteger a las personas del asbesto es prohibirlo”.
La miembro del Comité Judicial, la Senadora Dianne Feinstein (D-CA), elogió a la Senadora Murray por su previsión y esfuerzos para prohibir el asbesto e indicó su deseo de agregar el proyecto de ley de la Senadora Murray para prohibir el asbesto como una enmienda al proyecto de ley de reforma de litigios de asbesto.
“El Senador Murray ha desarrollado un proyecto de ley muy positivo para prohibir el uso de asbesto en Estados Unidos. Creo que para muchos de nosotros es asombroso saber que todavía se usa asbesto a pesar de todos los problemas que tenemos... Quiero saludar a la Senadora Murray por su trabajo en esta área”, dijo la Senadora Feinstein.
En su testimonio, Murray también expresó su preocupación de que la legislación de reforma de litigios por asbesto que actualmente se está tramitando en el Senado no proporciona compensación para todas las víctimas del asbesto. El proyecto de ley solo cubre a los trabajadores expuestos al asbesto en el trabajo e ignora a todos los demás. La propuesta dejaría fuera a las personas expuestas al asbesto que trabajan en sus frenos en el hogar, estuvieron expuestas al aislamiento del ático contaminado con asbesto o vivían cerca de una instalación de procesamiento de asbesto.
A Murray también le preocupa que los criterios médicos del proyecto de ley sean demasiado estrechos y que el tamaño del fondo fiduciario, incluso de $108 mil millones, no sea suficiente para compensar a las víctimas que tienen o pueden desarrollar una enfermedad relacionada con el asbesto.
“Cualquier legislación para solucionar la crisis de litigio debe ser equilibrada en sus protecciones para las víctimas presentes y futuras del asbesto. Proteger a estas personas es al menos tan importante como proteger a las empresas de la responsabilidad”, dijo Murray.
El Senador Murray dio un breve testimonio oral en la audiencia. También insertó en el expediente una declaración más larga en la que describía sus preocupaciones. El texto de esa declaración más larga sigue:
Testimonio de la Senadora Patty Murray
Audiencia ante el Comité de la Judicatura
Resolviendo la Crisis del Litigio del Asbesto: S. 1125, la Equidad en el Asbesto
Ley de Resolución de Lesiones de 2003
miércoles, 4 de junio de 2003
Presidente Hatch, gracias por permitirme testificar hoy en esta importante audiencia. También me gustaría agradecer al Senador Leahy por su apoyo a mi proyecto de ley para prohibir el asbesto.
Señor presidente, estoy muy preocupado por varios aspectos de la S. 1125, la Ley de Resolución de Lesiones Equitativas por Asbesto de 2003. Antes de resumir mis preocupaciones para usted y el Comité Judicial del Senado, me gustaría señalar un punto muy importante:
Si vamos a proteger a las empresas de las demandas por asbesto indefinidamente en el futuro, también debemos proteger a todas las víctimas actuales y futuras del asbesto en el futuro.
La actual crisis de responsabilidad por el asbesto no es solo una función de una gran cantidad de demandas. También es función de la toxicidad del asbesto y del largo período de latencia de las enfermedades del asbesto, que puede llegar a los 40 años. El asbesto es un carcinógeno conocido sin un nivel seguro conocido de exposición, y las empresas estadounidenses usaron grandes cantidades durante demasiado tiempo. Muchas empresas optaron por seguir usando asbesto mucho después de que sus peligros fueran bien conocidos, y algunas empresas todavía lo usan en la actualidad.
Tengo varias preocupaciones sobre la propuesta actual, y luego me gustaría hablar sobre el problema evidente que S. 1125 no aborda. Como saben, también les expliqué mis preocupaciones en una carta del 30 de mayo de 2003.
Primero, para que un proyecto de ley de reforma de responsabilidad por asbesto sea verdaderamente justo para las víctimas, debe garantizar una compensación adecuada para todos los tipos de víctimas de asbesto. Este proyecto de ley solo cubre a los trabajadores expuestos al asbesto en el trabajo e ignora a todos los demás. Esto significa que si se aprueba la S. 1125, muchas personas no recibirían compensación alguna. Esto incluye a muchas personas de Libby, Montana. El problema con la vermiculita contaminada con asbesto puede haber comenzado en Libby, pero el problema es de alcance nacional.
Durante décadas, la mina Libby de WR Grace suministró el 80 por ciento de la vermiculita utilizada en este país. La vermiculita se procesó en cientos de plantas en todo Estados Unidos, desde Washington hasta Massachusetts.
Me gustaría compartir con el Comité una foto de Justin y Tim Jorgensen de finales de la década de 1970. Se muestra a los niños escalando rocas estériles de la planta de Western Minerals en Minneapolis, Minnesota. Esta planta procesó vermiculita contaminada con asbesto de la planta WR Grace. La empresa sabía cuando compró la mina en 1963 que estaba llena de asbesto, pero optó por no advertir a los trabajadores ni a sus familias.
Los abuelos de Justin y Tim vivían al otro lado de la calle de las instalaciones de Western Minerals. La roca estéril a la que Justin y Tim están escalando contiene hasta un 10 por ciento de asbesto tremolita. Su padre, Harris Jorgensen, murió en 1991 a la edad de 44 años, de asbestosis y cáncer de pulmón. Bajo esta propuesta, si Justin y Tim alguna vez se enferman por su exposición al asbesto, ninguno de los dos recibiría un centavo porque no estuvieron expuestos al asbesto en el trabajo.
La exposición al asbesto también puede ocurrir cuando las personas trabajan en sus automóviles o en sus hogares. En Estados Unidos hoy en día, todavía agregamos asbesto a los frenos a propósito. La mayoría de las personas que trabajan en sus propios automóviles probablemente no lo sepan y probablemente no estén tomando las medidas adecuadas para protegerse. Lo mismo es cierto para los millones de personas que optaron por hacer mejoras en el hogar y, sin saberlo, se exponen al asbesto.
Tengo un elector de Spokane, Washington, el Sr. Ralph Busch, que regularmente perturbaba el aislamiento del ático contaminado con asbesto mientras renovaba su casa. Durante dos años, agitó rutinariamente el aislamiento hecho con vermiculita de Libby antes de enterarse de que se estaba exponiendo a fibras mortales en el aire.
Ralph Busch no está solo. Hasta 35 millones de hogares, escuelas y negocios podrían tener este aislamiento Zonolite contaminado con asbesto. Hace solo unas semanas, la Agencia de Protección Ambiental y otras agencias federales lanzaron una campaña educativa advirtiendo a las personas que no tocaran el aislamiento de vermiculita. La campaña también advierte a las personas que no dejen que sus hijos jueguen en áticos con aislamiento Zonolite.
Señor presidente, según este proyecto de ley, personas como los Jorgensens y Ralph Busch no recibirían compensación. Y empresas como WR Grace, que a sabiendas expusieron a personas al asbesto, estarían protegidas. Espero que considere enmendar su proyecto de ley para abarcar un universo mucho más grande de víctimas del asbesto actuales y futuras.
En segundo lugar, la legislación establece criterios médicos restrictivos para determinar quién calificaría para recibir compensación por una enfermedad relacionada con el asbesto. Incluso el presidente de la Sociedad Torácica Estadounidense, el Dr. Thomas Martin, escribió que estándares similares respaldados por la Asociación de Abogados de Estados Unidos en febrero pasado son demasiado limitados y podrían dejar fuera a las víctimas que lo merecen. El Dr. Alan Whitehouse, quien ha tratado a cientos de víctimas de Libby, también cree que los criterios médicos en S. 1125 no son apropiados. Insto encarecidamente al Comité a que vuelva a redactar la sección de criterios médicos de este proyecto de ley y que base los criterios en la información más reciente proveniente de la Sociedad Torácica Estadounidense y de los médicos que trabajan en primera línea en Libby.
En tercer lugar, el tamaño total del fondo fiduciario, incluso en $108 mil millones, puede no ser suficiente. No existe un respaldo federal para garantizar la compensación, como lo hace la FDIC para un banco, para garantizar que las futuras víctimas estén cubiertas. Además, los niveles de financiación parecen arbitrariamente bajos. Una víctima que desarrolle cáncer de pulmón debido a la exposición al asbesto podría obtener tan solo $50,000. Una víctima de mesotelioma solo recibiría $750,000, una suma insignificante si se tiene en cuenta que esta enfermedad generalmente es una sentencia de muerte y que los costos médicos pueden acercarse a esta cantidad de manera rutinaria.
Por último, me gustaría plantear la deficiencia más evidente de esta legislación.
El Congreso está considerando eliminar la capacidad de las víctimas del asbesto para demandar compensación, sin importar cuán grave sea el daño. Y si el Congreso va a evitar futuras demandas, entonces el Congreso debe tratar de evitar más víctimas por asbesto, prohibiendo el uso de asbesto.
¿Por qué diablos nuestro gobierno permite que miles de toneladas de asbesto se sigan colocando en productos de consumo cada año? ¿Por qué nuestro gobierno aún permite la importación de productos de asbesto?
Más de otros 30 países han prohibido el asbesto, pero aún no hemos hecho lo mismo. Este es el elefante en la habitación de esta legislación. Es el aspecto más obvio, pero menos discutido, del asbesto.
Si vamos a limitar los derechos de las víctimas del amianto, tenemos la obligación de prevenir futuras víctimas prohibiendo el amianto.
En 2001, Estados Unidos consumió 13.000 toneladas métricas de asbesto. Se encuentra en pastillas y juntas de freno, tejas para techos y selladores para techos. Como la mayoría de los estadounidenses, pensé que el asbesto estaba prohibido hace mucho tiempo. En 1989, la EPA finalizó las reglas para prohibir el asbesto. Pero la industria del asbesto presentó una demanda para anular la prohibición en 1991, y la primera administración Bush optó por no apelar la decisión ante la Corte Suprema. Si vamos a limitar la responsabilidad del asbesto para las empresas, lo mínimo que podemos hacer es dejar de aumentar el problema al continuar usando asbesto.
Es por eso que presenté la Ley de Prohibición del Asbesto en los Estados Unidos, S. 1115. Mi proyecto de ley finalmente prohibiría el uso del asbesto y prohibiría la importación de productos de asbesto. S. 1115 crea un registro nacional de mesotelioma para rastrear dónde los estadounidenses aún desarrollan esta enfermedad mortal. El proyecto de ley requeriría una campaña de educación para crear conciencia. Además, requeriría que las agencias federales mejoren las protecciones para trabajadores y consumidores. Agradezco mucho a los Senadores Leahy y Baucus por copatrocinar S. 1115.
No creo que el asbesto se pueda usar de manera segura en la mayoría de las aplicaciones. Millones de trabajadores todavía están expuestos al asbesto en la actualidad. Según la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, aproximadamente 1,3 millones de empleados de la industria de la construcción y en general enfrentan una exposición significativa al asbesto en el trabajo. Entre los años fiscales 1996 y 2001, tres mil inspecciones de OSHA y más de quince mil de sus infracciones involucraron asbesto. En última instancia, la mejor manera de proteger a las personas del asbesto es prohibirlo.
Cualquier legislación para arreglar la crisis de litigio debe ser equilibrada en su protección para las víctimas presentes y futuras del asbesto. Proteger a estas personas es al menos tan importante como proteger a las empresas de la responsabilidad. Necesitamos asegurarnos de que el fin de la responsabilidad por el asbesto también signifique el fin de la creación de nuevas víctimas del asbesto. Este debe ser el cargo para este Comité. Gracias.
Spanish 
English