Video de las declaraciones del senador Murray
(Washington, DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash) se pronunció a favor de una enmienda para castigar a las empresas que se ha descubierto que participan a sabiendas en la manipulación del mercado eléctrico, tácticas utilizadas por Enron y otros durante la crisis energética de 2001 para perjudicó a los contribuyentes de Washington. Murray habló en el pleno del Senado a favor de una enmienda ofrecida por la senadora Maria Cantwell (D-WA) al proyecto de ley de gastos de energía del Senado.
En sus comentarios, Murray continuó criticando a los reguladores energéticos federales por ignorar primero los problemas energéticos de Washington a pesar de las advertencias de ambos senadores y luego dejar a los contribuyentes de Washington en el anzuelo por contratos de energía inflados.
Murray también expresó su preocupación por los intentos de los reguladores energéticos federales de imponer un Diseño de Mercado Estándar en el sistema energético del Noroeste, lo que dañaría aún más a los consumidores de Washington.
Los comentarios preparados de Murray son los siguientes:
Señor Presidente, me levanto en apoyo de esta enmienda para proteger a los consumidores de la manipulación del mercado de la electricidad. Todos los de la costa oeste recordamos la crisis energética de 2001. Los consumidores y las empresas se vieron afectados por aumentos masivos en el costo de la energía. Muchos en California enfrentaron escasez y apagones. En el estado de Washington, también sentimos el impacto.
De hecho, como mostraré en este momento, en el estado de Washington seguimos siendo penalizados por fallas en el mercado energético y fallas por parte de los reguladores energéticos federales. Ciertamente, hubo muchas causas para la crisis energética, pero la más inquietante es el hecho de que las empresas energéticas manipularon el mercado para aprovecharse de los consumidores.
Como vimos durante la crisis, la Comisión Federal de Regulación de Energía no tomó medidas agresivas para proteger a los consumidores de la manipulación del mercado.
Esta enmienda dirigirá a la FERC a revocar la autoridad de tarifas basada en el mercado de las empresas que se ha descubierto que participan a sabiendas en la manipulación del mercado de la electricidad.
Nuestra experiencia en la costa oeste muestra por qué esta enmienda es importante y por qué la FERC necesita vigilar mejor el mercado energético. Durante más de dos años, muchos de nosotros en la Delegación del Noroeste hemos estado instando a la FERC a proteger mejor a los consumidores.
En marzo y abril de 2001 y nuevamente en mayo de 2002, envié cartas a la FERC pidiendo alivio de la crisis energética. Pedí límites de precios federales para estabilizar el mercado. Pedí que los servicios públicos del estado de Washington recibieran reembolsos a medida que los recibían los servicios públicos de California, e insté a la FERC a informar la actividad delictiva al Departamento de Justicia.
Finalmente, el 26 de marzo de 2003, la FERC descubrió que la manipulación del mercado ocurrió durante la crisis energética de la costa oeste de 2001. Desafortunadamente, FERC indicó que era muy poco probable que los contribuyentes del estado de Washington fueran reembolsados por el daño causado por la manipulación del mercado. Eso es realmente injusto cuando se mira lo que sucedió durante la crisis.
En el apogeo de la crisis energética de 2001, cuando Enron y otros estaban manipulando el sistema, la FERC instaba a las empresas a celebrar contratos a largo plazo. Muchas empresas de servicios públicos en el noroeste del Pacífico siguieron esta solicitud y celebraron contratos a largo plazo a tarifas muy infladas.
Según el Seattle Times, durante la crisis energética, el mercado mayorista del noroeste promedió $267 por megavatio-hora. Eso es un 16 por ciento más alto que el precio promedio en el norte de California y un 28 por ciento más alto que el del sur de California.
Por lo tanto, fue muy perturbador para todos nosotros ver que la FERC estaba de acuerdo en que hubo manipulación, pero luego dejar a los contribuyentes de Washington sosteniendo la bolsa, sin alivio, por el daño que experimentaron y continúan experimentando a través de estos contratos.
Señor presidente, claramente la FERC debe ser más agresiva en la protección de los consumidores. Necesita descubrir e informar sobre la manipulación del mercado mucho antes. Y debe tener la autoridad para tomar medidas contra las empresas que defraudan al público manipulando el mercado eléctrico.
Esta enmienda instruiría a la FERC a emprender acciones agresivas contra las empresas energéticas depredadoras que manipulan el mercado, e insto a mis colegas a que apoyen esta enmienda.
Señor presidente, esta enmienda busca mejorar el proyecto de ley de energía subyacente. Tengo otras preocupaciones sobre la factura de energía y sobre un esfuerzo de los reguladores federales de energía.
Diseño de mercado estándar
Como saben mis colegas, FERC está impulsando el Diseño de Mercado Estándar, que establecería estándares nacionales uniformes para operar redes de transmisión regionales y mercados de energía mayoristas.
Desafortunadamente, una solución de "talla única" nunca se ajustará realmente a las necesidades únicas del noroeste del Pacífico. Por ejemplo, en Nueva Inglaterra, puede aumentar o disminuir la producción de energía fácilmente, simplemente queme más gas o carbón. Pero en el noroeste, no podemos hacer que llueva más o menos basándonos en un programa de ganancias. El diseño estándar del mercado significa que no podemos ejecutar nuestro sistema de la forma en que está diseñado para satisfacer todas nuestras necesidades. Y significa más oportunidades para la manipulación del mercado y la escalada de precios por parte de las grandes empresas de energía fuera del estado.
La FERC ya no ha protegido a los contribuyentes de Washington de la manipulación del mercado. Dado eso, no es prudente permitir que la FERC le quite la autoridad a los reguladores estatales a través del Diseño de mercado estándar y otras propuestas que flotan en el Congreso.
PUHCA
También me preocupa que el proyecto de ley de energía derogue la Ley de sociedades de tenencia de servicios públicos de 1935, que restringe la propiedad de los servicios públicos. Aunque la enmienda de electricidad sustituta del senador Domenici incluye algunos remedios para proteger a los consumidores, todavía no va lo suficientemente lejos. Solo tiene que considerar los efectos devastadores de la crisis energética de 2001 para darse cuenta de que debemos hacer más para proteger a los consumidores.
En conclusión, está claro que esta ley de energía no hace lo suficiente para proteger a los consumidores contra la manipulación del mercado. De hecho, podría facilitar más oportunidades de manipulación. Además, no ofrece suficientes recursos para ayudar a los consumidores que han sido víctimas de la manipulación del mercado. Por eso insto a mis colegas a que apoyen la enmienda Cantwell, que brindará a los consumidores la protección que merecen.
Spanish 
English