WASHINGTON, DC — Hoy, la Senadora Patty Murray (D-WA) se unió a sus colegas en la Cámara y el Senado en presentación de un amicus brief en la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos contra Edith Schlain Windsor, un desafío histórico a la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, conocida como DOMA. La Sección 3 de DOMA define el matrimonio a los efectos de la ley federal como “solo una unión legal entre un hombre y una mujer”, excluyendo a las parejas del mismo sexo legalmente casadas de todas las responsabilidades y derechos federales basados en el matrimonio. Un total de 40 Senadores y 172 miembros de la Cámara firmaron el escrito. Estos 212 miembros decidieron participar como amici en este caso porque quieren que la Corte Suprema escuche la historia completa del Congreso y explique por qué creen que la Sección 3 de DOMA es inconstitucional. No están de acuerdo con los argumentos presentados por los abogados contratados para defender DOMA en los tribunales por los republicanos de la Cámara luego de la votación dividida de 3-2 del Grupo Asesor Legal Bipartidista (BLAG) de la Cámara.
“Me enorgullece apoyar a mis colegas mientras luchamos para poner fin a esta política de 16 años y asegurarnos de que todas las parejas casadas reciban el mismo trato ante los ojos del gobierno federal”. dijo el senador Murray. “Aplaudo la decisión de la Corte Suprema de considerar DOMA y tengo la esperanza de que nos estemos acercando a un momento en el que ningún estadounidense o familia estadounidense será tratado como ciudadano de segunda clase”.
El escrito de amicus, dirigido por la Senadora Dianne Feinstein (D-CA), deja en claro que BLAG no habla por el Congreso y que muchos miembros creen que la Sección 3 debería anularse porque simplemente no hay un interés federal legítimo en negar a las personas casadas del mismo sexo. parejas la seguridad jurídica, los derechos y las responsabilidades que la ley federal proporciona a todas las demás parejas casadas. Como explica el escrito: “DOMA impone una discapacidad federal amplia e injustificable a las parejas casadas del mismo sexo”.
El resumen de los miembros, disponible aquí, insta a la Corte Suprema a ratificar la decisión del Segundo Circuito. Agrega la perspectiva única de los miembros del Congreso, incluidos algunos que votaron en contra de DOMA y otros que votaron a favor, sobre la promulgación de DOMA y por qué la Sección 3 es inconstitucional. Las parejas de homosexuales y lesbianas ahora pueden casarse en nueve estados y el Distrito de Columbia, y 18,000 de esas parejas siguen casadas legalmente en California. Está claro que DOMA no sirve racionalmente y, de hecho, socava los intereses legítimos del Congreso en el bienestar de las familias estadounidenses.
Como los amici del Congreso señalaron a la corte: “El objetivo de maximizar el bienestar financiero y la independencia de las viudas no se promueve al privar a Edie Windsor y otros como ella de la exención de impuestos sobre el patrimonio que reciben otros estadounidenses casados. La política de alentar a los empleadores a brindar beneficios de salud familiares no se cumple negando a los empleadores la deducción de impuestos por proporcionar esos beneficios a parejas casadas de homosexuales y lesbianas o negándose a cubrir a los cónyuges de empleados federales homosexuales y lesbianas. Nuestra seguridad nacional se ve socavada al negar los beneficios conyugales a los militares gays y lesbianas, especialmente durante los períodos de conflicto armado. Nuestros veteranos son deshonrados cuando les negamos el derecho a que sus cónyuges sean enterrados junto a ellos en nuestros cementerios nacionales”.
Texto completo del escrito de amicus curiae
Signatarios principales:
nancy pelosi
Steny H. Hoyer
James E Clyburn
Jerrold Nadler
John Conyers, Jr.
Harry Reid
Richard J. Durbin
Charles E. Schumer
Patty Murray
Dianne Feinstein
Patrick J. Leahy
Jared Polis
David N. Cicillina
Sean Patrick Maloney
marca pocan
Kyrsten Sinema
marca tacano
Spanish 
English