No es demasiado exagerado para nosotros decir que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es una de las leyes más importantes para las mujeres en nuestras vidas. No por las batallas que libramos para llevarlo al escritorio del presidente o por el tamaño o alcance de la ley. Pero debido al impacto tangible y positivo que ha tenido y seguirá teniendo en la salud y el bienestar de las mujeres estadounidenses y sus familias.
El domingo, esta ley celebró su cuarto aniversario, sirviendo como un claro recordatorio de dónde estaba el sistema de atención médica de nuestra nación hace cuatro cortos años. Hace apenas cuatro años, las compañías de seguros tenían toda la influencia y, con demasiada frecuencia, las mujeres pagaban el precio.
Gracias a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, por primera vez, las mujeres, no sus compañías de seguros, ahora están completamente a cargo de su propia atención médica. Por eso sentimos firmemente que no podemos volver a como eran las cosas.
Desafortunadamente, se están realizando esfuerzos en todo el país para socavar gravemente el acceso de una mujer a algunos de los servicios críticos y vitales proporcionados por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Y ninguna disposición de esta ley ha enfrentado tantos ataques como la idea de brindar servicios de salud reproductiva asequibles y de calidad a las mujeres de Estados Unidos.
Hemos visto un intento tras otro de eliminar el acceso a los servicios de aborto y los métodos anticonceptivos de bajo costo diseñados para restringir la capacidad de una mujer para tomar decisiones personales sobre su propia atención. Esto significa que ahora más que nunca es nuestro trabajo proteger este tipo de decisiones de las mujeres, luchar por la salud de las mujeres y garantizar que la salud de las mujeres no se convierta en un fútbol político.
Por esta razón, nos enorgullecemos de liderar a los miembros de nuestro caucus en la presentación de un amicus brief ante la Corte Suprema en dos casos presentados por directores ejecutivos que quieren quitarles el derecho a sus empleados a la cobertura de seguro para el control de la natalidad, que está garantizado bajo la Ley Asequible. Ley de cuidados.
Permitir que el jefe de una mujer tome las decisiones sobre su acceso al control de la natalidad debería ser inconcebible para todos los estadounidenses en esta época, y nos lleva de regreso a un lugar en la historia en el que las mujeres no tenían voz ni elección. Hemos podido vincular directamente la atención preventiva integral, incluido el control de la natalidad, con la disminución de la mortalidad materna e infantil, la reducción del riesgo de cáncer de ovario, mejores resultados generales de salud para las mujeres y muchos menos embarazos no deseados y abortos, que es un objetivo que todos tenemos. debería compartir.
De hecho, la anticoncepción se incluyó como un servicio preventivo obligatorio en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio por recomendación del Instituto de Medicina independiente y sin fines de lucro y otros expertos médicos, porque es esencial para la salud de las mujeres y las familias.
Lo que está en juego en este caso ante la Corte Suprema es si las creencias personales de un director ejecutivo pueden prevalecer sobre el derecho de una mujer a acceder a métodos anticonceptivos gratuitos o de bajo costo en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Creemos firmemente que todos los estadounidenses merecen tener acceso a una cobertura de atención médica de alta calidad, independientemente del lugar donde trabajen.
Si a estos jefes se les permite evadir esta ley, ¿qué pasaría con otras protecciones legales para los empleados? ¿Podría un empleador decidir no cubrir el tratamiento del VIH? ¿Puede un empleador optar por no tener que cumplir con las leyes contra la discriminación? Las corporaciones no deben poder utilizar la religión como una licencia para discriminar.
Nos enorgullece que se unieran a la presentación del escrito otros 17 senadores que estaban en el cargo cuando el Congreso promulgó las protecciones religiosas a través de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa en 1993 y cuando hicimos disponible el acceso a la atención médica de las mujeres a través de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio en 2010. Somos senadores que sabemos que el Congreso no pretendía que una corporación, o sus accionistas, restringieran el acceso de las mujeres a la atención médica preventiva.
Mejorar el acceso al control de la natalidad es una buena política de salud y una buena política económica. Y aunque muchos de nuestros colegas creen que derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y el acceso a los servicios de salud reproductiva es un triunfo político para ellos, la verdad es que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es un ganador para todas las mujeres, los hombres, los niños y para nuestra salud. -sistema de atención en general. No podemos hacer retroceder el reloj en los servicios críticos que brinda esta ley. La política y la ideología no deberían importar cuando se trata de asegurarse de que los estadounidenses reciban la atención que necesitan a un costo que puedan pagar.
—
ACERCA DE LOS ESCRITORES
La senadora Patty Murray (D) es del estado de Washington y la senadora Barbara Boxer (D) es de California. Escribieron esto para McClatchy-Tribune News Service.
- Noticias McClatchy-Tribune
Spanish 
English