(Washington, DC) - En un discurso en el Senado de hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash) instó al Senado a debatir y aprobar de inmediato el proyecto de ley de Transporte, Tesoro, HUD y Asignaciones del Gobierno General para el año fiscal 2006 una vez que complete su trabajo sobre el pendiente de ley de Defensa.
En sus comentarios, Murray, la miembro de mayor rango del Subcomité de Transporte del Senado, se centró en un problema específico con la falta de acción del Senado: la Administración Federal de Aviación está reduciendo el tamaño de los inspectores de seguridad en un momento en que las aerolíneas se encuentran en quiebra, fusiones y mantenimiento subcontratado en países como El Salvador requiere inspecciones de seguridad más frecuentes y exhaustivas.
A continuación, sus comentarios:
MURRAY: Señor Presidente, me levanto hoy para instar al liderazgo del Senado a que llame a HR 3058, el proyecto de ley de Transporte, Tesorería, HUD y Asignaciones del Gobierno General para el año fiscal 2006.
Haz que Estados Unidos sea fuerte
Queremos hacer que nuestro país vuelva a ser fuerte. Queremos que nuestras comunidades vuelvan a ser fuertes. Una forma de hacerlo es invertir en nuestra infraestructura de transporte, en viviendas públicas y en las otras prioridades de este proyecto de ley. Cada día que nos quedamos sin una letra de Transporte-Tesoro es un día en el que nos quedamos cortos en hacer las inversiones necesarias para fortalecer este país.
Afecta nuestra seguridad
No solo estamos hablando de nuestra infraestructura física, estamos hablando de nuestra propia seguridad. Como mostraré en un momento, el hecho de que el Senado no haya presentado el proyecto de ley de Transporte y Tesoro en realidad podría estar amenazando la seguridad de todos los estadounidenses que vuelan en un transportista aéreo comercial.
Desde hace mucho tiempo
Un debate en el piso sobre el proyecto de ley Transporte-Tesoro está pendiente desde hace mucho tiempo. La Cámara de Representantes aprobó este proyecto de ley hace más de tres meses. El Comité de Asignaciones del Senado informó sobre el proyecto de ley hace casi dos meses y medio. Hoy, llevamos casi una semana completa en el año fiscal 2006, y aún así, se le ha negado al Senado la oportunidad de considerar, debatir y aprobar este proyecto de ley.
Debe evitar un ómnibus
Señor presidente, el Senado necesita debatir y aprobar este proyecto de ley para que podamos evitar el proceso rebelde e injusto de financiar al gobierno a través de otro "proyecto de ley de asignaciones ómnibus". El Senado necesita debatir y aprobar este proyecto de ley para que todos los senadores de los Estados Unidos, no solo los del Comité de Asignaciones, puedan tener la oportunidad de considerar y, si es necesario, enmendar este proyecto de ley.
El Senado debe debatir y aprobar este proyecto de ley para que podamos abordar urgentemente las necesidades críticas de nuestros sectores de transporte y vivienda pública, incluida la necesidad urgente de proteger la seguridad de nuestros ciudadanos.
Señor Presidente, 2002 fue el año más reciente en el que el Proyecto de Ley de Asignaciones de Transporte fue enviado al Presidente como una medida independiente. En ese momento yo era presidente del Subcomité. Desde entonces, el financiamiento de las agencias bajo la jurisdicción de este Subcomité se ha promulgado como parte de una serie de proyectos de ley de asignaciones generales difíciles de manejar. El proceso mediante el cual se elaboraron estos proyectos de ley no se reflejó bien en el Senado ni en el Congreso en su conjunto.
El proceso del año pasado fue el peor de todos. El año pasado, el proyecto de ley de Transporte, Tesorería y Asignaciones del Gobierno General para el año fiscal 2005 ni siquiera fue debatido en el Senado. Una vez que el Comité de Apropiaciones informó sobre el proyecto de ley de asignaciones, el proyecto de ley languideció durante meses mientras el Congreso se iba a casa para las elecciones. Luego, justo antes del Día de Acción de Gracias, el Congreso volvió a reunirse e intentó, en tres días, preparar un informe final de la conferencia para decenas de agencias federales importantes, aunque el Senado nunca había aprobado muchos de los proyectos de ley de asignaciones que financiaron a esas agencias.
Creo que miembros de todas las tendencias políticas tanto en la Cámara como en el Senado reconocieron lo mal que sirvió al público y al Congreso con ese proceso.
Todos dijeron "no otra vez"
En enero, todos dijeron: "No volveremos a hacer eso". Lo escuchamos del liderazgo tanto de la Cámara como del Senado y del nuevo liderazgo de los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado. Me alegro de que lo dijeran en enero, pero desde donde me siento, como miembro de rango del Subcomité de Transporte y Tesorería, parece que nos dirigimos hacia otro proyecto de ley de asignaciones general.
La conclusión es la siguiente: la factura de transporte / tesorería ha estado sentada en el calendario, lista para ser solicitada, durante casi dos meses y medio. Si queremos evitar otro proyecto de ley de asignaciones generales, tenemos que llamar y aprobar ese proyecto de ley tan pronto como hayamos terminado con el proyecto de ley de Defensa.
Injusto para muchos senadores
Este proceso de enviar los proyectos de ley aprobados por el Comité de Asignaciones directamente a la conferencia sin un debate adecuado en el Senado no es simplemente extremadamente injusto para los senadores demócratas.
Es tremendamente injusto para los 72 senadores que no forman parte del Comité de Asignaciones.
El proyecto de ley de asignaciones que el senador Bond y yo recomendamos al Senado fue aprobado por unanimidad por el Comité de asignaciones a mediados de julio. Propone gastar más de $137 mil millones. Estos no son solo dólares de impuestos recaudados en Missouri, Washington y los otros estados representados en el Comité de Apropiaciones. Estos son dólares de impuestos recaudados de todos los estadounidenses. Como tal, todo senador de los Estados Unidos debería tener la oportunidad de debatir este proyecto de ley y emitir un juicio sobre nuestras recomendaciones. Cada senador debería tener la oportunidad de enmendar ese proyecto de ley.
Dificultades prácticas de un ómnibus
Por lo tanto, debemos evitar un ómnibus para garantizar un proceso justo. También hay algunas razones programáticas muy prácticas por las que debemos llamar y aprobar la factura de Transporte / Tesorería lo antes posible. En este momento, el gobierno está funcionando bajo una Resolución Continua. Según los requisitos de esa resolución, los programas financiados en el proyecto de ley de Transporte / Tesorería están operando en cualquiera de los dos: el nivel más bajo de financiamiento aprobado por la Cámara de Representantes en junio, o el nivel al que se financió el programa en el año fiscal 2005. Y algunos observadores han especulado que podríamos estar operando bajo esta Resolución Continua hasta Navidad.
Podría enumerar todos los programas
Señor Presidente, me tomaría horas enumerar todos los programas y necesidades nacionales que sufrirán si se les requiere que operen por un período de tiempo bajo las restricciones de financiamiento en esta Resolución Continua. Si no logramos un acuerdo pronto para debatir el proyecto de ley de Transporte / Tesoro, puedo tomarme el tiempo del Senado para explicar todos y cada uno de ellos.
Ejemplo de hoy: seguridad aérea
Pero hoy, quiero centrarme solo en el tema de la seguridad de la aviación y en lo que significa nuestra falta de aprobación del proyecto de ley de asignaciones de transporte / tesorería para los millones de estadounidenses que viajan por aire en este país.
Señor Presidente, durante los últimos años, nuestra empresa nacional de aviación - nuestras aerolíneas, nuestros aeropuertos y la FAA - ha estado bajo una presión financiera sin precedentes. Ahora tenemos no menos de seis aerolíneas en quiebra. Y si los precios del combustible para aviones no comienzan a bajar pronto, ese número podría aumentar aún más.
Con el fin de reducir los costos, las aerolíneas han estado recortando personal, renunciando a sus planes de pensiones y subcontratando un porcentaje cada vez mayor del mantenimiento de sus aviones. Sé que muchos otros senadores que, como yo, viajamos a casa casi todos los fines de semana, han notado los cambios en el servicio que ofrecen las aerolíneas. La dotación de personal es más reducida que nunca, los retrasos en los vuelos y los problemas mecánicos van en aumento.
Mantenimiento de outsourcing
Un área importante de reducción de costos ha sido los continuos esfuerzos de las aerolíneas para subcontratar sus actividades de mantenimiento de aeronaves a terceros, incluidos muchos proveedores extranjeros conocidos como estaciones de reparación extranjeras. En el pasado, las aerolíneas mantenían sus aviones con mecánicos experimentados, veteranos y sindicalizados. En la actualidad, subcontratan más del 50 por ciento de su trabajo de mantenimiento a operadores independientes. Aerolíneas como Northwest envían algunos de sus aviones hasta Singapur y Hong Kong para un mantenimiento pesado. Tenemos una aerolínea importante, JetBlue, que envía una gran parte de su flota totalmente Airbus para su mantenimiento en El Salvador, Centroamérica. America West Airlines, ahora fusionada con US Airways, hace lo mismo.
Ejemplo de JetBlue
Muchos de nosotros observamos con miedo hace un par de semanas cuando se requirió un JetBlue A320 para realizar un aterrizaje de emergencia en Los Ángeles Internacional. Como todos vimos, su tren de aterrizaje delantero estaba orientado hacia los lados 90 grados. Bueno, señor presidente, esa no fue la primera vez que el tren de aterrizaje del Airbus 320 no encajó correctamente. De hecho, no era la quinta vez, ni siquiera la décima. Fue la decimocuarta vez que la FAA se enteró de que el tren de aterrizaje delantero de un avión A320 no encajaba correctamente.
Según la FAA, estos catorce accidentes peligrosos y aterradores han ocurrido como resultado de cinco causas distintas y separadas. Es el trabajo de los inspectores de la FAA averiguar por qué ocurrieron esos problemas para obligar a la fabricación del avión a solucionar el problema. No podemos permitirnos tener una oficina de seguridad de la FAA con poco personal o abrumada.
Necesitamos más inspectores
Señor Presidente, nuestras aerolíneas están atravesando un período de cambios rápidos y dramáticos. Eso pone una cantidad extraordinaria de estrés en la función de inspección de aeronaves de la Administración Federal de Aviación.
Informes inquietantes
Hemos recibido una serie preocupante de informes del Inspector General del DOT, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) y la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) que citan deficiencias en los esfuerzos de inspección de la FAA.
En 2004, la NTSB descubrió que el mantenimiento deficiente por parte de un contratista externo y la supervisión inadecuada de la aerolínea y la FAA contribuyeron al accidente en 2003 de un vuelo de pasajeros en Charlotte, Carolina del Norte. Ese accidente mató a 21 personas. El Inspector General del DOT identificó por primera vez serias deficiencias en los esfuerzos de inspección de la FAA en 2002.
En junio pasado, el IG informó que muchas de esas deficiencias aún no se han abordado adecuadamente. El IG descubrió que la FAA centró demasiada atención en las funciones de mantenimiento interno cada vez menores de las aerolíneas y no prestó suficiente atención a las actividades de mantenimiento subcontratadas de sus contratistas extranjeros. El IG descubrió que los inspectores de la FAA pasaban demasiado tiempo inspeccionando las instalaciones de mantenimiento durante el día, mientras que la mayoría de las actividades de mantenimiento se llevan a cabo durante la noche. El IG descubrió que la FAA estaba haciendo un trabajo insuficiente en su vigilancia de las aerolíneas en dificultades financieras o de rápido crecimiento. Y el IG descubrió que la FAA no pudo cumplir con sus propios estándares para las inspecciones frecuentes porque tiene poco personal.
La FAA necesita aumentar las inspecciones
Solo en las últimas semanas, la escasez de personal de la FAA se ha vuelto aún más crítica. A medida que las aerolíneas entran en quiebra, la FAA está automáticamente obligada a intensificar sus inspecciones de los transportistas en quiebra. Hoy, la FAA debe someter a un mayor escrutinio a los seis transportistas en quiebra, así como a otros cuatro transportistas que se encuentran en proceso de fusión.
No otra Eastern Airlines
Señor presidente, luego de la liquidación de Eastern Airlines hace varios años, surgieron una serie de revelaciones dramáticas y horribles sobre los atajos de mantenimiento que Eastern tomó en aras de conservar efectivo en sus últimos días. Toda la comunidad de la aviación prometió que nunca se repetiría la experiencia de Eastern Airlines.
La FAA debería contratar más inspectores
Ahora, señor presidente, usted pensaría que con las recomendaciones externas y el historial que he citado, la FAA estaría contratando rápidamente a más inspectores para mantenerse al día con su creciente y desafiante carga de trabajo. Desafortunadamente, en el transcurso del último año, ha sucedido exactamente lo contrario.
300 inspectores de la FAA fueron reducidos
A pesar de que el Congreso otorgó a la oficina de inspecciones de la FAA cada centavo que se solicitó en el presupuesto del presidente para el año fiscal 2005, la oficina ha tenido que reducir su tamaño en aproximadamente 300 inspectores en el transcurso del último año.
Así es, señor presidente, dado que los requisitos de nuestros inspectores de la FAA para mantener la seguridad en nuestros cielos han aumentado drásticamente, la FAA ha reducido su fuerza de inspección todos los meses.
Hemos trabajado para financiar más inspectores
Esta situación inaceptable es una que el Senador Bond y yo perseguimos como parte de nuestra audiencia con el Secretario Mineta este año. El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes hizo lo mismo. Y me enorgullece decir que, de forma bipartidista y bicameral, tanto el proyecto de ley de Transporte / Tesoro aprobado por la Cámara como el proyecto de ley informado por el Comité de Asignaciones del Senado busca rectificar esta situación.
El Comité de Asignaciones de la Cámara proporcionó a esta oficina un aumento de $4 millones sobre la solicitud de presupuesto del presidente y comprometió esos fondos para la contratación de inspectores adicionales.
El Senado proporcionó un aumento de $8 millones por encima de la solicitud del presidente. Ordenamos que los fondos se utilicen para restaurar las reducciones de personal de los inspectores de seguridad que ocurrieron durante el año fiscal 2005.
Personalmente, todavía me pregunto si deberíamos hacer aún más en este ámbito, ya que dos aerolíneas más se declararon en quiebra desde que marcamos nuestra factura de asignaciones. Pero aún así, estas acciones por parte de los Comités de la Cámara y el Senado indican que el Congreso, de forma bipartidista y bicameral, está preparado para abordar esta flagrante vulnerabilidad de seguridad incluso si la Administración no lo está.
Dicho esto, no podemos avanzar en la solución de este problema si no llamamos y aprobamos el proyecto de ley de asignaciones de transporte / tesorería.
Sin nuestra factura, sin progreso
Según la Resolución Continua actual, la agencia no puede avanzar en la restauración de los inspectores necesarios de la FAA a un nivel que podría protegernos mejor. Como dije, esta es solo una de las varias razones por las que es imperativo que el liderazgo del Senado solicite el proyecto de ley de Transporte / Tesoro. Así que nuevamente, le imploro al Liderazgo Republicano del Senado que solicite el proyecto de ley de Transporte / Tesoro inmediatamente después de que se complete el proyecto de ley de Defensa.
Debemos debatir ese proyecto de ley, no solo para ser justos con nuestros colegas y para mantener la integridad del Senado, debemos debatir ese proyecto de ley y aprobarlo para garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos.
Spanish 
English