"Esta enmienda mantiene el principio de que los demócratas no abandonarán, que el secuestro debe reemplazarse de manera uniforme en las inversiones de defensa y no defensa".
"Los trucos y la palabrería no son suficientes para mí, y no veo por qué son suficientes para mis colegas del otro lado del pasillo"
"... reemplazar estos recortes automáticos de manera justa y responsable es una parte importante de avanzar hacia una economía que funcione para todas las familias, no solo para las más ricas"
** VIDEO disponible a pedido **
(Washington DC) - Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA), miembro senior del Comité de Presupuesto del Senado, presentó una enmienda al Presupuesto Republicano del Senado que se basaría en su acuerdo presupuestario bipartidista y reemplazaría los recortes presupuestarios automáticos del secuestro de manera uniforme en defensa y no -inversiones en defensa para los años fiscales 2016 y 2017. A diferencia de los trucos actualmente en el presupuesto republicano, la enmienda del senador Murray propone una solución real para abordar los recortes automáticos que demócratas y republicanos están de acuerdo en que son políticas terribles.
A finales de 2013, el Senador Murray y el Representante Paul Ryan trabajaron con sus colegas para aprobar la Ley de presupuesto bipartidista, que impidió otro cierre del gobierno, redujo el secuestro de manera uniforme en los gastos discrecionales de defensa y no defensa durante dos años, y alejó al Congreso de las crisis constantes. El secuestro está programado para recuperarse en octubre.
Extractos de las declaraciones del senador Murray tal como se prepararon:
"… Sabemos que existe un apoyo bipartidista para reemplazar el secuestro de una manera equilibrada y justa. No solo probamos eso con nuestro acuerdo presupuestario bipartidista, sino que demócratas y republicanos de todo el país han seguido manifestándose en contra de los recortes sin sentido a las inversiones en defensa y no defensa."
"En lugar de utilizar solo una pequeña fracción de los enormes recortes que tiene este presupuesto para pagar las inversiones que tanto los republicanos como los demócratas están de acuerdo, [el presupuesto del Partido Republicano] se basa en un truco y aumenta la financiación de OCO para que parezca solucionar el problema. en el lado de la defensa, pero en realidad no permite que se gaste el mayor financiamiento de OCO y no hace nada en absoluto para inversiones que no sean de defensa, como educación, investigación, trabajos o infraestructura."
"Los trucos y la palabrería no son suficientes para mí, y no veo por qué son suficientes para mis colegas del otro lado del pasillo, especialmente dada la decisión deliberada de no usar ninguno de los $5 billones en recortes para pagar algunos Alivio: una elección que debería preocupar mucho a cualquiera que realmente quiera solucionar este problema.. "
"... todos sabemos que tendrá que haber una solución a estos cortes automáticos. El presidente Obama ha dicho que no firmaría proyectos de ley de gastos que bloqueen el secuestro. Y el quid de la cuestión es que simplemente no podemos realizar las inversiones que necesitamos, tanto en defensa como en otras áreas, si estos límites se mantienen. Deberíamos poder brindar a nuestros Comités de Asignaciones la orientación que necesitan para redactar proyectos de ley responsables a nivel bipartidista, y no esperar a que estalle otra crisis antes de unirnos y llegar a un acuerdo."
"Y creemos que reemplazar estos recortes automáticos de manera justa y responsable es una parte importante de avanzar hacia una economía que funcione para todas las familias, no solo para las más ricas."
Las declaraciones del senador Murray preparadas:
Sr. Presidente, como muchos de nosotros hemos dicho aquí antes, un presupuesto es mucho más que simples números en una página.
Un presupuesto es una declaración de valores, de prioridades, del tipo de nación que somos y del tipo de nación que queremos ser.
Para los demócratas, eso significa que nuestro presupuesto debe ayudarnos a avanzar hacia una economía que se construya desde el medio, no de arriba hacia abajo, y un gobierno que funcione para todas las familias, no solo para los más ricos.
Cuando los demócratas redactaron nuestro presupuesto en el último Congreso, dejamos muy claros nuestros valores y prioridades.
Ponemos el empleo, el crecimiento económico y la clase media en primer lugar.
Reemplazamos los recortes presupuestarios automáticos de manera uniforme en las inversiones de defensa y no defensa con una combinación equitativa de recortes de gastos responsables e ingresos recaudados al cerrar las lagunas fiscales inútiles utilizadas por los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes.
Abordamos nuestros desafíos de déficit y deuda a largo plazo de manera justa y responsable.
Y cumplimos las promesas que les hicimos a nuestros adultos mayores y sus familias.
La Cámara Republicana no aceptó simplemente nuestro presupuesto, por supuesto.
Pero estoy muy orgulloso de que, al salir del terrible cierre del gobierno a fines de 2013, finalmente pudimos superar el estancamiento y la disfunción para llegar a un acuerdo presupuestario bipartidista que estableció un presupuesto para dos años, evitó otro cierre del gobierno. y revertió el peor de los cortes automáticos.
Ese acuerdo no fue el presupuesto que habría escrito por mi cuenta, y no fue el que los republicanos hubieran escrito por su cuenta, pero terminó con el paso de una crisis a otra, ayudó a los trabajadores y a la economía, y lo dejó en claro. que existe un apoyo bipartidista para revertir el secuestro de manera equilibrada.
Nuestro acuerdo bipartidista fue un gran paso en la dirección correcta, y tenía la esperanza de que pudiéramos trabajar juntos para construirlo.
Pero señor presidente, los republicanos han adoptado un enfoque muy diferente este año.
En lugar de basarnos en nuestro acuerdo presupuestario bipartidista, este presupuesto republicano sería un gran paso hacia atrás.
En lugar de llevarnos hacia un gobierno que funcione para todas las familias, este presupuesto nos empujaría hacia un gobierno que trabaja para los ricos y bien conectados, pero que deja atrás a las familias trabajadoras y de clase media.
M. Presidente: sabemos que existe un apoyo bipartidista para reemplazar el secuestro de una manera equilibrada y justa.
No solo probamos eso con nuestro acuerdo presupuestario bipartidista, sino que demócratas y republicanos de todo el país han seguido manifestándose en contra de los recortes sin sentido a las inversiones en defensa y no defensa.
Pero en este presupuesto republicano, un presupuesto que apunta casi el 70 por ciento de todos sus recortes de gastos a programas que combaten la pobreza, que recorta más de un billón de dólares de Medicare y Medicaid, que exige un total de $5 billones en recortes de gastos.
En este presupuesto, mis colegas republicanos no pudieron encontrar ni un solo centavo para pagar más inversiones en educación, investigación o defensa para el próximo año.
Solo para poner eso en perspectiva, el acuerdo presupuestario que alcancé con el presidente Ryan en 2013 encontró $85 mil millones en ahorros para pagar el alivio del secuestro durante dos años.
Eso es menos del 2 por ciento del ahorro total que este presupuesto republicano dice tener.
Y, sin embargo, los recortes generales a las prioridades de defensa y no defensa siguen vigentes.
Sr. Presidente, ¿por qué?
En lugar de utilizar solo una pequeña fracción de los enormes recortes que tiene este presupuesto para pagar las inversiones que tanto republicanos como demócratas están de acuerdo en que deben realizarse.
Se basa en un truco y aumenta la financiación de OCO para que parezca solucionar el problema en el lado de la defensa, pero luego en realidad no permite que se gaste el aumento de la financiación de OCO y no hace nada en absoluto para inversiones no relacionadas con la defensa como la educación. investigación, trabajos o infraestructura.
M. Presidente, sé que mis colegas republicanos son sinceros cuando dicen que quieren encontrar una manera de aumentar los límites, especialmente con fines de defensa.
Pero este presupuesto simplemente no hace eso.
Los trucos y la palabrería no son suficientes para mí, y no veo por qué son suficientes para mis colegas del otro lado del pasillo, especialmente dada la decisión deliberada de no usar ninguno de los $5 billones en recortes para pagar algunos alivio: una elección que debería preocupar mucho a cualquiera que realmente quiera solucionar este problema.
Entonces, señor Presidente, vengo a la palabra para ofrecer otra forma, una forma que dejaría en claro que, de hecho, arreglaremos estos recortes generales sin sentido.
Mi enmienda se basa en la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 y extiende el reemplazo del secuestro hasta los años fiscales 2016 y 2017.
Esta enmienda mantiene el principio de que los demócratas no abandonarán, que el secuestro debe reemplazarse de manera uniforme en las inversiones de defensa y no defensa.
Y se basa en la idea de que el secuestro debe ser reemplazado por una combinación de recortes de gastos responsables y nuevos ingresos recaudados mediante el cierre de las lagunas fiscales inútiles utilizadas por los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes.
Al proporcionar a la Defensa recursos reales para reemplazar los recortes de secuestro, se deshace del truco de OCO agregado en el comité.
Finalmente, incluye lenguaje para liberar automáticamente los fondos adicionales de defensa y no defensa al Comité de Asignaciones al aumentar los límites legales, similar al lenguaje aprobado en el Presupuesto del Senado anterior.
Sr. Presidente, todos sabemos que tendrá que haber una solución a estos recortes automáticos.
El presidente Obama ha dicho que no firmaría proyectos de ley de gastos que bloqueen el secuestro.
Y el quid de la cuestión es que simplemente no podemos realizar las inversiones que necesitamos, tanto en defensa como en otras áreas, si estos límites se mantienen.
Deberíamos poder brindar a nuestros Comités de Asignaciones la orientación que necesitan para redactar proyectos de ley responsables a nivel bipartidista, y no esperar a que estalle otra crisis antes de unirnos y llegar a un acuerdo.
M. Presidente, sé que hay republicanos que comprenden lo devastadores que son los recortes automáticos para nuestras inversiones en defensa y no defensa.
Sé que hay republicanos que comprenden el valor de invertir en empleos, infraestructura, educación e investigación.
Sé que hay republicanos que han visto el impacto del secuestro en sus estados de la misma manera que yo lo he visto en mi estado natal de Washington.
Y sé que hay republicanos que miran este presupuesto y se preguntan por qué no podrían usar algunos de los billones de dólares en recortes para reinvertir en innovación estadounidense o en nuestras inversiones en defensa.
De modo que estoy dispuesto a trabajar con cualquier republicano realmente interesado en desarrollar nuestro acuerdo presupuestario bipartidista de una manera equilibrada y responsable.
Y sé que mis colegas me apoyarán.
Para nosotros, Sr. Presidente, se trata de economía de clase media, simple y llanamente.
Creemos que cuando a las familias trabajadoras les va bien, gastan más, impulsan la demanda y hacen crecer la economía de una manera saludable y sostenible.
Creemos que cuando a las familias de bajos ingresos se les ofrece una mano y la oportunidad de conseguir mejores trabajos, ganar más y unirse a la clase media, eso significa más contribuyentes, menos necesidad de vivienda y apoyo nutricional, y una economía en crecimiento.
Creemos que los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes deberían pagar un poco más por su parte justa.
Y creemos que reemplazar estos recortes automáticos de manera justa y responsable es una parte importante de avanzar hacia una economía que funcione para todas las familias, no solo para las más ricas.
Por lo tanto, insto a mis colegas a que apoyen esta enmienda para que podamos acordar cifras de gastos máximos responsables y realistas para este año, para que podamos restaurar estas inversiones en programas críticos de defensa y no defensa, y para que podamos permitir que los Comités de Asignaciones hagan su Trabajar sin esperar otra crisis.
Y si mis colegas republicanos tienen otras ideas sobre cómo lograrlo, mi puerta está abierta y yo estoy listo para ponerme manos a la obra.
Gracias, señor presidente. Cedo la palabra.
Spanish 
English