El secuestro está programado para llegar en solo unos días y, a menos que el Congreso actúe, los profundos recortes automáticos reducirán las inversiones críticas en prioridades nacionales como la educación, la aplicación de la ley y la defensa. El secuestro amenazará nuestra recuperación económica, y la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista estima que nos costará 750,000 empleos en el año.
Algunos de nuestros colegas piensan que el secuestro es inevitable. Otros realmente piensan que es una buena idea. No estamos de acuerdo. Hemos estado trabajando para reemplazar el secuestro de una manera equilibrada y bipartidista durante el último año, y la única razón por la que no hemos llegado a un acuerdo es porque los republicanos han insistido en proteger las reducciones de impuestos para los estadounidenses más ricos. Creemos que todavía hay un camino hacia el acuerdo, pero requerirá un verdadero compromiso de ambas partes.
Los demócratas creen que la reducción del déficit, y el secuestro en particular, deben manejarse de manera equilibrada, justa para la clase media y buena para la economía. Ciertamente creemos que debemos reducir el gasto de manera responsable, y estamos dispuestos a hacer concesiones difíciles para hacerlo. Pero también creemos que mientras las familias continúan luchando en esta economía difícil, los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes deberían ser parte de la solución. Para nosotros, eso es solo sentido común.
Aunque debería haber ocurrido mucho antes, el paso hacia el compromiso en el acuerdo de fin de año para evitar el precipicio fiscal fue alentador. Este acuerdo reemplazó los primeros dos meses de secuestro con una combinación equitativa de recortes de gastos y aumentos de ingresos, dividiendo los recortes de gastos en partes iguales entre defensa y no defensa. Fue aprobada con apoyo bipartidista, recibiendo 40 votos republicanos en el Senado y 85 votos republicanos en la Cámara.
El acuerdo de fin de año sentó un fuerte precedente para reemplazar el secuestro con un enfoque equilibrado. Creemos que construir sobre esta base bipartidista es el mejor camino para reemplazar el secuestro a mediano y largo plazo.
Sabemos que los estadounidenses prefieren firmemente un enfoque equilibrado. Vimos en esta última elección cómo los votantes rechazaron la economía de goteo y el presupuesto ofrecido por los republicanos de la Cámara, y apoyaron la visión del presidente Obama de sacrificio compartido y prosperidad construida desde la mitad. Una encuesta reciente de USA TODAY mostró que el 76 por ciento de los estadounidenses cree que el presidente y el Congreso deberían concentrarse en una combinación de recortes de gastos y nuevos ingresos para reducir el déficit presupuestario. Y esto se tomó más de un mes después de que el acuerdo de fin de año, según los republicanos, cerró el capítulo sobre nuevos ingresos.
Sin embargo, dos veces en este Congreso, los republicanos de la Cámara se han negado a permitir una votación sobre el plan equilibrado propuesto por los demócratas de la Cámara, a pesar de que el Partido Republicano se ha negado a ofrecer su propia alternativa este año. Afortunadamente, el Senado votará esta semana sobre una propuesta demócrata para reemplazar el secuestro. Dadas las similitudes entre los dos, los demócratas de la Cámara están listos para adoptar el plan del Senado.
El proyecto de ley del Senado se basa en el precedente de equilibrio establecido en el acuerdo de fin de año y está en línea con el enfoque favorecido por el pueblo estadounidense.
Reemplaza el primer año de secuestro con una reducción del déficit dividida equitativamente entre recortes de gastos responsables y nuevos ingresos de aquellos que más pueden permitírselo.
Pide a los estadounidenses más ricos que paguen las mismas tasas impositivas marginales sobre sus ingresos que pagan las familias de clase media, y eliminaría exenciones fiscales innecesarias para las empresas de petróleo y gas y las empresas que envían puestos de trabajo al extranjero.
Al mismo tiempo, reduciría el gasto de manera responsable al reducir los pagos directos a los agricultores que han visto rendimientos y precios de cultivos récord y al hacer ajustes en nuestro ejército para una estrategia sólida del siglo XXI a medida que se completa la retirada de Afganistán.
Entonces, esta semana, los republicanos en el Senado y la Cámara tendrán que tomar una decisión.
Los republicanos podrían seguir avanzando en propuestas que reducirían el déficit a costa de los adultos mayores, la clase media y las familias más vulnerables. Esto es lo que hicieron en el supercomité y es lo que hizo que no consiguiéramos un trato. Y es el mismo viejo enfoque de solo recortes que han adoptado el presidente Boehner y los republicanos del Tea Party.
O podrían seguir el camino que comenzaron con el acuerdo de fin de año; el camino hacia el compromiso y el bipartidismo; el camino para proteger a las familias y comunidades de los efectos del secuestro.
Esperamos que los republicanos elijan el camino del equilibrio y el bipartidismo. Ellos saben tan bien como nosotros cuánto está en juego. Algunos incluso están luchando por encontrar excepciones al secuestro para sus distritos de origen. Como dijo el senador Lindsey Graham: “Cuando está en tu estado o en tu patio trasero, es devastador”.
Hay otra forma de avanzar. Estamos ofreciendo propuestas creíbles y responsables que alcanzarían a los republicanos a mitad de camino. Acordar un enfoque equilibrado sería lo correcto para las familias, para la economía y para nuestra seguridad nacional, y nos alejaría de su estrategia de gobernar en crisis y nos acercaría a un acuerdo presupuestario justo e integral que refleje los valores y prioridades de el pueblo americano.
- El Huffington Post
Spanish 
English