(Seattle, WA)
– Hoy, la Senadora de EE. UU. Patty Murray (D-WA), se unió a 14 senadores para enviar una
carta a la Comisión Federal de Elecciones (FEC) instándolas a considerar
imponer nuevas reglas que fortalecerían las protecciones contra la influencia extranjera
en nuestras elecciones. Actualmente, el estatuto federal prohíbe la transmisión directa e indirecta
contribuciones de ciudadanos extranjeros, incluidos tanto personas extranjeras como
empresas con sede en el extranjero. Sin embargo, las corporaciones basadas en los EE.UU.
propiedad o bajo el control de empresas extranjeras actualmente pueden contribuir a
comunicaciones electorales. Además, tras la decisión de la Corte Suprema
en Ciudadanos Unidos vs. Elecciones Federales Comisión rompió el
distinción legal de larga data entre corporaciones e individuos, ahora es
aún más fácil para las corporaciones de propiedad extranjera influir en nuestras elecciones.
"Nosotros
aplaudimos la decisión de la Comisión de considerar una nueva reglamentación sobre
gastos independientes y comunicaciones electorales a raíz de la
Decisión de la Corte Suprema en Citizens United v. Federal Election
Comisión, 130 S.Ct. 876 (2010). Escribimos con una simple petición: que
la Comisión utilice este proceso para reparar y fortalecer las protecciones contra
influencia extranjera de las elecciones estadounidenses”, escribieron los Senadores en una carta a la FEC.
El mes pasado,
Senador Murray habló
en el piso del Senado de los Estados Unidos para instar a sus colegas a apoyar la
DIVULGAR Ley que habría obligado a los directores ejecutivos a asumir responsabilidad pública por
gasto electoral y prevención de la influencia en las elecciones por parte de corporaciones extranjeras
y contratistas del gobierno. En julio, la Ley DISCLOSE fue obstruido
por los republicanos del Senado cuando fracasó en una votación de 57 a 41 para obtener los 60 votos
necesario para pasar al piso.
la carta a
la FEC fue firmada por los senadores Al Franken (D-MN), Patrick Leahy (D-VT), Richard
Durbin (D-IL), Kirsten Gillibrand (D-NY), Jeff Merkley (D-OR), Robert Menéndez
(D-NJ), Sherrod Brown (D-OH), Sheldon Whitehouse (D-RI), Patty Murray (D-WA),
Jeanne Shaheen (D-NH), Ron Wyden (D-OR), Byron Dorgan (D-ND), Jack Reed (D-RI),
y Frank Lautenberg (D-NJ).
Leer
texto completo de la carta a continuación:
El Honorable Matthew S. Petersen, Presidente
La Honorable Cynthia L. Bauerly, Vicepresidenta
La Honorable Caroline C. Hunter, Comisionada
El Honorable Donald F. McGahn II, Comisionado
El Honorable Steven T. Walther, Comisionado
La Honorable Ellen L. Weintraub, Comisionada
Comisión Electoral Federal
999 E Street, NW
Washington, DC 20463
Estimado presidente Petersen, vicepresidente Bauerly y comisionados:
Nosotros
aplaudimos la decisión de la Comisión de considerar una nueva reglamentación sobre
gastos independientes y comunicaciones electorales a raíz de la
Decisión de la Corte Suprema en Citizens United v. Federal Election
Comisión, 130 S.Ct. 876 (2010). Escribimos con una simple petición: que el
Comisión utiliza este proceso para reparar y fortalecer las protecciones contra
influencia extranjera de las elecciones estadounidenses.
Federal
ley prohíbe las contribuciones directas e indirectas y las contribuciones independientes
gastos de ciudadanos extranjeros, incluidos tanto personas extranjeras como
sociedades constituidas y domiciliadas en el extranjero. Ver 2 USC §
441e. Lamentablemente, el reglamento de la Comisión y su interpretación
directrices diseñadas para hacer cumplir esta ley han quedado obsoletas. Más
críticamente, no tienen en cuenta el crecimiento explosivo de la inversión extranjera
en la economía estadounidense, y la porción cada vez mayor de empresas con sede en los Estados Unidos que
son controlados, si no de propiedad total, por corporaciones extranjeras y
gobiernos En 1977, el año siguiente a la promulgación de la sección 441e, EE.
empresas en las que una persona o entidad extranjera poseía una participación 10% o mayor
agregó solo $35 mil millones al Producto Interno Bruto del sector privado. En
2007, 6% del PIB del sector privado —o $628 mil millones— provinieron de empresas estadounidenses en
que una persona física o jurídica extranjera poseía una participación mayoritaria.
Por lo tanto,
mientras que los reglamentos de la Comisión prohíben la solicitud de contribuciones y
donaciones de extranjeros, no prohíben la solicitud de
gastos, gastos independientes o desembolsos de estos mismos
personas y entidades. Ver 110 CFR §
110.20(g). Además, aunque las normas de la Comisión prohíben
nacionales de participar “directa o indirectamente” en la actividad de una empresa
toma de decisiones sobre gastos electorales, 11 CFR § 110.20(j), la Comisión ha
interpretó esta regla para permitir gastos electorales por parte de una empresa con sede en EE. UU.
de propiedad total de una corporación extranjera, y cuya Junta Directiva fue
controlados por extranjeros. Ver elecciones federales
Comisión, Opinión consultiva 2000-17 en 3 (28 de julio de 2000).
El
La Comisión también ha permitido que los ciudadanos extranjeros en dicha Junta Directiva
participar en las decisiones sobre el presupuesto de la empresa para fines políticos corporativos
donaciones y desembolsos. Comisión Federal de Elecciones, Opinión Consultiva
2006-15 en 5-6 (19 de mayo de 2006). De hecho, una empresa con sede en los EE. UU. de propiedad total de un
gobierno extranjero, cuyo liderazgo está compuesto en su totalidad por extranjeros
nacionales, quedaría fuera de las definiciones reglamentarias existentes de un
“ciudadano extranjero”: el grupo de entidades a las que se les prohíbe influir en
elecciones.
Como
El juez Kennedy señala en su opinión que la mayoría en Citizens
United no consideró ni modificó las leyes federales sobre influencia extranjera.
130 S. Ct. al 911. Pero debido a que Citizens United destruyó el
distinción legal de larga data entre corporaciones e individuos, la
decisión expuso las debilidades subyacentes de los reglamentos y la Comisión
orientación destinada a prohibir que las subsidiarias controladas por extranjeros influyan en EE. UU.
elecciones. Citizens United, de hecho, lo hizo más fácil
tanto para las empresas estadounidenses como para las subsidiarias controladas por extranjeros para
gastar libremente en nuestras elecciones. Cf. 130 S. Ct. al 947-948 (Stevens,
J., disidente) (“[La posición de la mayoría] parecería permitir el mismo
protección a las corporaciones multinacionales controladas por extranjeros en cuanto a
estadounidenses individuales…”).
Esta
es un problema. Y aunque el Congreso tendrá que actuar, la Comisión debe
inmediatamente haga su parte para proteger nuestras elecciones de la influencia extranjera
rescindiendo la guía interpretativa débil, fortaleciendo las regulaciones existentes, y
aclarando su aplicación post-Citizens United.
Gracias
por su atención a este asunto urgente. Esperamos leer
su Aviso de Reglamentación Propuesta.
Spanish 
English