(WASHINGTON, DC) - Hoy los senadores estadounidenses Patty Murray (D-Wash.), Pat Roberts, (R-Kan.), Maria Cantwell (D-Wash.) Y Sam Brownback (R-Kan.) Condenaron la decisión de United La Fuerza Aérea de los Estados adjudicará un contrato de $40 mil millones para aviones cisterna de reabastecimiento de combustible al fabricante europeo EADS.
“Esta decisión fue una noticia devastadora para Boeing, para los trabajadores estadounidenses y para los hombres y mujeres estadounidenses en uniforme”, dijo el Senador Murray. “No puedo imaginar por qué, cuando nuestra economía está sufriendo, nuestro gobierno decidiría subcontratar una pieza clave de nuestra seguridad nacional y económica a Francia y ayudar a crear un paquete de estímulo económico europeo a expensas de los trabajadores estadounidenses. También creo que es un gran error poner un contrato que involucra seguridad militar en manos de un gobierno extranjero. Tengo muchas preguntas difíciles que quiero respuestas pronto porque parece haber una verdadera desconexión aquí ".
“A Airbus le llevará más tiempo poner en marcha una línea de montaje que a Boeing. Y les llevará más tiempo producir un avión viable. Y cuando finalmente lo hagan, ese avión será demasiado grande ”, dijo el Senador Roberts. “Estoy profundamente preocupado por este anuncio. Espero ver documentos muy detallados de la Fuerza Aérea. También espero que informen a ambos competidores rápidamente porque, en el fondo y en el corto, si esta decisión se mantiene, será a costa de los empleos estadounidenses y los dólares estadounidenses, si no de nuestra seguridad nacional ".
“El viernes pasado, todos quedamos atónitos y extremadamente decepcionados por la decisión de la Fuerza Aérea de adjudicar su oferta de petrolero a Airbus / Northrop Grumman. Lo que creo que nos sorprendió más fue la lógica de la Fuerza Aérea ”, dijo el Senador Cantwell. “La Fuerza Aérea de los Estados Unidos actualmente usa más combustible que cualquier otra rama militar. Al no otorgar este contacto a Boeing, la Fuerza Aérea está dando un gran paso atrás. El Boeing KC-767 quema un 24 por ciento menos de combustible y habría ahorrado a los contribuyentes aproximadamente $10 mil millones durante la vida útil del petrolero. La Fuerza Aérea tiene mucho que explicar sobre por qué tomaron esta decisión ".
"Estoy loco. Todos salimos de nuestra reunión con la Fuerza Aérea ayer con más preguntas que respuestas, y las respuestas que obtuvimos llevaron a más preguntas ”, dijo el Senador Brownback. “La Fuerza Aérea necesita proporcionar muchos detalles adicionales sobre los criterios utilizados para tomar esta decisión. Hago un llamamiento a la Fuerza Aérea y al Secretario de Defensa para que expliquen con más detalle cómo se podría adjudicar un contrato de defensa tan crítico a una empresa francesa y en qué medida la oferta europea fue subvencionada por gobiernos extranjeros. No debemos estar en deuda con los franceses por las piezas y el mantenimiento para la defensa de nuestra nación y no debemos exigir que nuestro personal militar aprenda a hablar francés para poder operar nuestros camiones cisterna de reabastecimiento de combustible. Lucharemos contra esto en todo momento y lucharé contra esto en el proceso de asignaciones ”.
Spanish 
English