(Washington DC) – Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA) cuestionó al secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, sobre el presupuesto de Seguridad Nacional del presidente y cómo afecta importantes prioridades de seguridad nacional y del estado de Washington. Entre los temas que el Senador Murray discutió con el Secretario Chertoff estuvieron la seguridad portuaria, el financiamiento de subvenciones para seguridad portuaria, el financiamiento de la Guardia Costera de los EE. UU., el financiamiento del PNNL y la seguridad de la frontera norte.
El Senador Murray ha trabajado arduamente para garantizar que los residentes de Washington y la economía dependiente del comercio del estado reciban el nivel adecuado de apoyo del gobierno federal. El Senador Murray es coautor de la ley SAFE Ports, un enfoque integral de la seguridad portuaria, que se convirtió en ley el año pasado.
La declaración de apertura del senador Murray y las preguntas para el secretario Chertoff son las siguientes:
Gracias señor presidente. Quiero unirme a usted, Senador Cochran, y al resto de mis colegas para dar la bienvenida al Secretario Chertoff al Subcomité.
Éxitos de seguridad portuaria
Señor secretario, como senador de un estado que depende de sus puertos marítimos para su sustento, la seguridad de los puertos de nuestra nación ha sido una de mis principales prioridades.
Hablamos por primera vez sobre mis planes de seguridad portuaria poco después de que usted fuera nominado para el cargo de Secretario de Seguridad Nacional. Estos planes formaron la base de la legislación de seguridad de carga marítima de GreenLane en la que trabajé con la senadora Susan Collins.
Como usted bien sabe, el proyecto de ley GreenLane formó la columna vertebral de la Ley de Puertos SEGUROS, que el presidente promulgó en octubre pasado. Me complació escuchar sobre el progreso en la implementación de la Ley de Puertos SEGUROS descritos en su testimonio, y sé que ambos estamos de acuerdo en que las agencias involucradas en asegurar estos puertos marítimos están haciendo un trabajo admirable: están trabajando en muchos problemas difíciles.
¿Podría hablar sobre las iniciativas del Departamento para implementar la Ley de Puertos SEGUROS para mejorar la seguridad de nuestros puertos?
Estoy particularmente interesado en la Iniciativa de carga segura, que implementa múltiples proyectos piloto en puertos extranjeros, y nos acerca a la meta de escanear 100% de contenedores de carga con destino a EE. UU.
Si bien entiendo que estos pilotos están en curso, ¿qué le dicen algunos de los primeros resultados? Como sabrá, la Ley de Puertos SEGUROS requería un centro de prueba para probar el problema de colocar detectores de radiación en un puerto donde la mayoría de los contenedores se cargan directamente desde el barco a un vagón de tren en espera. ¿Puede comentar sobre el estado de este proyecto, y específicamente algunos de los criterios de selección que está utilizando el Departamento?
Subvenciones para seguridad portuaria
A pesar de nuestro trabajo para mejorar la seguridad de nuestros puertos, aún sabemos que queda mucho por hacer. Como saben, el Comandante de la Guardia Costera ha dicho que costaría $5.4 mil millones durante 10 años para que nuestros puertos cumplan con la Ley de Seguridad del Transporte Marítimo.
Señor Secretario, mis puertos, como tantos en el país, continuamente me dicen que necesitan más ayuda para cumplir con los requisitos de seguridad en la Ley de Seguridad del Transporte Marítimo y la Ley de Puertos SEGUROS.
Y la demanda actual supera significativamente los recursos disponibles. En las rondas 1 a 6 del programa de subvenciones de seguridad portuaria, el Departamento recibió más de $4.300 millones en solicitudes, pero asignó solo $836 millones. Y no todos los puertos son elegibles para solicitar subvenciones de seguridad portuaria, por lo que la demanda es, sin duda, aún mayor.
Todos conocemos los problemas importantes que tienen nuestros grandes puertos. Puertos como Nueva York/Nueva Jersey y LA/Long Beach tienen estrictos requisitos de seguridad.
Pero nuestros puertos más pequeños también tienen necesidades de seguridad que no se están satisfaciendo. Constantemente escucho que sin un aumento en la financiación de la seguridad portuaria, esas mejoras de seguridad nunca se cumplirán.
Se están implementando requisitos nuevos y costosos; este año, entrará en vigencia el requisito de lectores y credenciales de identificación de los trabajadores del transporte.
Me alienta ver que el Presidente incluyó $210 millones para subvenciones de seguridad portuaria para el año fiscal 08 después de eliminarlos en años anteriores. Pero dada la demanda, sabemos que esto no es suficiente.
La Ley de Puertos SEGUROS autorizó $400 millones para subvenciones de seguridad portuaria, que es lo que los puertos nos han dicho que necesitan para ayudarlos con sus mejoras de seguridad.
¿Está seguro de que cada una de nuestras instalaciones portuarias 360 es segura? Si es así, ¿por qué su Departamento todavía recibe casi mil millones de dólares en solicitudes anuales para el programa de Subsidios de Seguridad Portuaria? La Administración ha reconocido el papel que tiene el gobierno federal para ayudar a nuestros puertos a mejorar la seguridad de nuestra nación y finalmente ha incluido subvenciones para seguridad portuaria en su solicitud de presupuesto. Como senador de un estado con dos de los puertos más grandes de la nación en Seattle y Tacoma a puertos muy pequeños, ¿qué plan tiene el Departamento para mejorar la seguridad en nuestros puertos más pequeños para evitar que materiales dañinos ingresen a nuestro comercio?
Financiamiento PNNL
Otra área que me preocupa mucho no solo afecta a las personas en el estado de Washington, sino que también tiene un efecto directo en la capacidad del Departamento de contar con tecnología de punta para abordar las amenazas a la seguridad nacional.
Sr. Secretario, como usted sabe, el Estado de Washington alberga el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico, o PNNL.
Estoy seguro de que también sabe que el Departamento tiene una cartera considerable de investigaciones en el PNNL que abarca casi todos los aspectos de las prioridades del Departamento, desde la seguridad de la carga y los puertos hasta los proyectos de seguridad fronteriza.
El año pasado, el Departamento invirtió más de $100 millones en proyectos de investigación críticos en el PNNL. Esto incluyó $73 millones para monitoreo de portales de radiación, $6 millones para investigación de altos explosivos y $2 millones para contraproliferación.
Algunas de las instalaciones de investigación de PNNL existen en el Área 300 del sitio de Hanford, que está programado para ser limpiado por el Departamento de Energía. Para evitar la interrupción del trabajo crítico que realiza el laboratorio y para acomodar el cronograma de limpieza, existe un esfuerzo de reemplazo de la capacidad de PNNL financiado por el DOE y el DHS. No necesito recordarles que cualquier perturbación de estas instalaciones tendrá un efecto significativo en estos importantes proyectos del Departamento.
El año pasado, el Congreso asignó $2 millones en el proyecto de ley de asignaciones de Seguridad Nacional del año fiscal 2007 para el proyecto de reemplazo de capacidad de PNNL. Tenía entendido que el presupuesto del Departamento de Seguridad Nacional para el año fiscal 2008 incluiría fondos para este proyecto. De hecho, tengo entendido que el presupuesto del Departamento para el año fiscal 2008 incluyó $25 millones para este proyecto, pero OMB lo sacó.
Sr. Secretario, tenemos una gran instalación en PNNL con una serie de emocionantes proyectos de ciencia y tecnología de Seguridad Nacional, y lo animo a que venga personalmente o envíe a su personal a visitarnos. Si tuviera la oportunidad de ver el importante trabajo que está haciendo el PNNL, comprendería que no se puede poner en riesgo.
Sr. Secretario: ¿Cuáles son sus planes para garantizar que la investigación crítica de Seguridad Nacional en PNNL proceda sin interrupciones por la limpieza de Hanford? ¿Apoya la adición de $25 millones en el proyecto de ley de asignaciones de Seguridad Nacional para las instalaciones del Área 300 en Hanford?
Procesamientos en la Frontera Norte
Sr. Secretario, debido a la mayor presencia y actividad policial en la frontera norte, los encarcelamientos y procesamientos han aumentado dramáticamente desde el 11 de septiembre.
El número de oficiales de la patrulla fronteriza en el estado de Washington ha aumentado sustancialmente. Esta mayor presencia de las fuerzas del orden es importante para proteger nuestra frontera norte, pero debemos asegurarnos de que las comunidades a lo largo de la frontera tengan el apoyo que necesitan para hacer frente a los mayores requisitos que se les imponen.
El principal cruce fronterizo entre Seattle y Vancouver, BC, se encuentra en el condado de Whatcom, y sirve como punto de cruce para gran parte de la carga entre Canadá y toda la costa oeste. Este no es solo un problema local, es un problema de importancia nacional.
Quiero contar con su ayuda para abordar algunos de los tremendos desafíos que enfrentan muchas de nuestras comunidades fronterizas del norte. Necesitamos apoyo federal para los esfuerzos locales de aplicación de la ley en la frontera norte.
Sabemos que al menos el 55 por ciento de todas las tabletas de éxtasis incautadas en la frontera norte de los Estados Unidos ingresaron a través del condado de Whatcom. Sabemos que los delincuentes a menudo son rechazados en la frontera canadiense y cometen delitos en el condado de Whatcom. Por ejemplo, John Allen Muhammad y Lee Boyd Malvo fueron rechazados en la frontera canadiense y se quedaron en el condado de Whatcom antes de mudarse aquí y ganar la infamia como los francotiradores del área de DC.
Sin embargo, el condado de Whatcom es una comunidad muy pequeña en comparación con Detroit y Buffalo y tiene una base impositiva local muy limitada para cubrir los costos de seguridad. La comunidad ya absorbe alrededor de $3 millones en costos judiciales simplemente porque está ubicada en la frontera.
Sabemos que los Juegos Olímpicos de 2010 y los Juegos de Policías y Bomberos de 2009 en Vancouver atraerán a miles de visitantes a la frontera norte y ejercerán una mayor presión sobre estos recursos policiales.
Sr. Secretario, esta comunidad necesita ayuda especial: no tienen la base impositiva ni la población para sustentar este aumento e incluso mayores.
Existe un fondo dentro del Departamento de Justicia para ayudar a las comunidades de la frontera sur con estos costos.
Creo que debemos asegurarnos de que las comunidades de la frontera norte también sean elegibles para este fondo. ¿Qué puede hacer su Departamento para ayudar a comunidades como Blaine a lo largo de la frontera norte? ¿Por qué el apoyo federal para los esfuerzos locales de aplicación de la ley debe limitarse solo a las comunidades de la frontera sur? ¿Cree que las comunidades de la frontera norte deberían ser elegibles para este programa?
Otra área que me preocupa mucho es cómo la Guardia Costera utilizará los fondos asignados.
Guardacostas de aguas profundas
Después del 11 de septiembre, le hemos pedido a la Guardia Costera que asuma nuevos roles significativos en la seguridad nacional. Pero al mismo tiempo, todavía dependemos de la Guardia Costera para llevar a cabo sus muchas misiones tradicionales.
En noviembre pasado, helicópteros de la Guardia Costera rescataron a varias personas de ríos desbordados en el estado de Washington (la Guardia Costera supervisó recientemente la limpieza de un pequeño derrame de petróleo en Puget Sound) y un barco de la Guardia Costera remolcó un barco pesquero con base en Seattle de regreso al puerto en el mar de Bering.
Ha sido un gran placer para mí trabajar en estrecha colaboración con los muchos hombres y mujeres que sirven en la Guardia Costera en el estado de Washington, en Seattle, en el Estrecho de Juan de Fuca ya lo largo de la costa de Washington.
Por eso me preocupa tanto el estado del programa de adquisición de aguas profundas de la Guardia Costera. Estamos invirtiendo seriamente en nuevos barcos, aviones y sistemas, pero es posible que estemos dejando a estos valientes hombres y mujeres peor que antes.
La Guardia Costera ha retirado ocho barcos de 123 pies de la patrulla en Florida, solo años después de que fueran renovados. Y hemos escuchado denuncias preocupantes de que el National Security Cutter, la joya de la corona del programa Deepwater, puede sufrir fallas de diseño que producirían grietas en los cascos.
El almirante Allen testificó ante el Senado el mes pasado para abordar estos temas. Él dijo: “Tenemos que hacer esto bien”. Desafortunadamente, seguimos escuchando cómo la Guardia Costera se equivoca y nosotros, los contribuyentes, estamos atrapados pagando la factura de los barcos inutilizables.
Parte del problema radica en la supervisión del programa Deepwater. El propio Inspector General del Departamento, Richard Skinner, emitió un informe en enero que culpaba directamente a la Guardia Costera de muchos de los problemas con Deepwater por la mala supervisión del diseño y la construcción de sus embarcaciones.
¿Puede discutir qué pasos ha tomado el Departamento para mejorar su supervisión de los Sistemas Integrados de Guardacostas y el proyecto Deepwater? El presupuesto del Presidente solicita $788.1 millones para completar la adquisición de cuatro cortadores de seguridad nacional. El testimonio del almirante Allen indicó que la Guardia Costera arreglará los cortadores 1 y 2, que se están construyendo actualmente, y diseñará una solución para futuros barcos. ¿Qué medidas ha tomado el Departamento para garantizar que la Guardia Costera se asegure de que los futuros cúteres no tengan ningún defecto? ¿Qué acciones está dispuesto a tomar si estas soluciones propuestas son inadecuadas? Para el cortador de respuesta rápida, un informe de la GAO del año pasado indicó: "La Guardia Costera ha gastado alrededor de $25 millones y no tiene un diseño de FRC viable hasta la fecha". ¿Cómo puede asegurarle al Comité que los próximos $25 millones que gastamos en el cortador de respuesta rápida, que está incluido en la solicitud de presupuesto del presidente, se gastan de manera más efectiva que los primeros $25 millones?
Spanish 
English