(WASHINGTON, DC) - Hoy, The Seattle Times y Hearst Corporation anunciaron un acuerdo para resolver su disputa en curso mediante un arbitraje vinculante. A continuación se muestra la declaración del senador Murray en reacción a este anuncio:
“Como todos los que llaman hogar a Puget Sound, confío en nuestros periódicos locales para que me proporcionen la información que quiero y necesito sobre nuestra comunidad y el mundo en el que vivimos. Una prensa sana, vibrante e independiente es vital para el funcionamiento de nuestra sociedad, y creo que nuestro estado ha sido bendecido de manera única con un público ávido de información y una prensa sólida que es capaz de satisfacer esa necesidad.
“Después de ver la disputa en curso entre The Seattle Times y Hearst sin un final a la vista, me preocupaba que un proceso de litigio prolongado y costoso pudiera poner en peligro nuestro acceso a una industria de periódicos sólida en los años venideros. Entonces, en el otoño de 2004, me comuniqué con los líderes de ambas compañías, Frank Blethen y Victor Ganzi, y les pedí que consideraran mediar en su disputa. Me alegré cuando ambos estuvieron de acuerdo en hacerlo.
“En octubre de 2004, le pedí a mi amigo y ex colega, el senador George Mitchell, que me ayudara a mediar, y me complació que él y ambas partes acordaran reunirse. A pesar de mucho esfuerzo, ese proceso finalmente fracasó, pero ayudó a que las partes concluyeran que un litigio prolongado no era lo mejor para resolver su disputa ni para el público al que sirven. No podría estar mas de acuerdo.
“El anuncio de hoy hace dos cosas importantes. Primero, proporciona un marco bajo el cual Seattle Times y Hearst pueden resolver su disputa. En segundo lugar, le asegura al público que su acceso a las noticias que necesita descansará sobre una base estable.
“El futuro depara muchas preguntas sobre el resultado de esta disputa. Tanto The Seattle Times como Hearst son dignos de elogio por comprometerse con un proceso en el que estas preguntas pueden responderse de manera reflexiva y racional.
“Este proceso es mucho más que el futuro financiero de dos empresas. El resultado de esta disputa afectará el acceso a las noticias para todos los que viven en nuestra región. Dos artículos adecuadamente financiados es el resultado que la mayoría de nosotros preferiría. Aunque ninguno de nosotros puede predecir cómo será un acuerdo arbitrado, estaba claro que un litigio prolongado no lograría ese objetivo y, de hecho, podría socavar la fuerza y el equilibrio de toda la industria.
“Mi objetivo es que ambas partes, junto con el árbitro, lleguen a una decisión que garantice que los residentes de Washington tengan acceso a información y noticias de calidad. Estoy seguro de que este es el mejor proceso para responder a las preguntas y brindar estabilidad a la industria en los próximos años.
"Creo firmemente que lo mejor para el público es ver una resolución a esta disputa, y me complace que ahora estemos en el camino para llegar allí".
Spanish 
English