(Washington, DC) - Hoy, en una audiencia en el Senado con la administradora federal de aviación Marion Blakey, la senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash) expresó su preocupación por el presupuesto de la FAA y el liderazgo de la Administración Bush en cuestiones de aviación.
La audiencia se llevó a cabo ante el Subcomité Senatorial de Asignaciones de Transporte, Tesorería, Poder Judicial y Vivienda y Desarrollo Urbano, del cual el senador Murray es el principal demócrata.
La declaración de apertura del senador Murray sigue a continuación:
Importancia de la aviación comercial
La aviación comercial es una parte fundamental de nuestra economía nacional y de nuestro futuro. En 2004, el sector de la aviación civil de EE. UU. Generó $1.37 billones de producción, respaldó 12,3 millones de puestos de trabajo y creó $418 mil millones en ingresos personales. Eso representa casi el 9 por ciento del empleo general en este país y, en mi estado, ese porcentaje es aún mayor.
Tener un sector de la aviación fuerte requiere una FAA fuerte que garantice la seguridad para todos los usuarios. La FAA debe garantizar la seguridad de cada vuelo, de cada parte del avión y del sistema en general. Eso requiere una fuerza laboral bien capacitada y con todo el personal de inspectores de seguridad y controladores de tránsito aéreo y equipos modernos.
Recortes propuestos por la administración Bush
Mientras reviso el estado actual de la FAA y las necesidades financieras de la agencia, lamento decir que este departamento merece un presupuesto mucho mejor. También necesita un liderazgo fuerte y una atención más cercana de este Congreso.
La Administración Bush busca recortar la FAA en más de $560 millones, casi un 4 por ciento en asignaciones directas. Cuando se incluyen todas las rescisiones de fondos propuestas en el presupuesto del presidente, el recorte aumenta a $937 millones o el 6,8 por ciento.
El mayor recorte propuesto por la Administración es un enorme recorte de tres cuartos de mil millones de dólares en inversiones de capital en los aeropuertos de nuestra nación. Sabemos que se espera que los embarques de pasajeros crezcan en un 60 por ciento durante los próximos 15 años. Eso significa que deberíamos invertir más. Pero en cambio, la Administración Bush quiere cortar nuestro apoyo a los aeropuertos de Estados Unidos.
Señor Presidente, gracias a su liderazgo, hemos rechazado los recortes en las inversiones de capital de los aeropuertos en el pasado, pero no hemos tenido éxito en eludir todos los recortes dentro del presupuesto de la FAA, como los recortes para modernizar nuestro anticuado sistema de control de tráfico aéreo.
Modernización del control del tráfico aéreo
Este año, la Administración Bush busca recortar la modernización en $50 millones. Eso se suma a recortes mucho mayores en años anteriores. Si aceptamos el nivel del presidente para la modernización del control del tráfico aéreo, habremos reducido la modernización en $518 millones o 17 por ciento en solo los últimos cinco años.
Debo confesar que estoy enormemente frustrado con la forma en que esta Administración ha manejado la FAA y sus necesidades presupuestarias. Mi frustración proviene en parte del esfuerzo de la Administración por jugar un juego continuo de “esconder la pelota” cuando se trata de las realidades presupuestarias de esta agencia.
Respuestas contradictorias
Durante los últimos meses, he estado buscando respuestas muy simples a algunas preguntas muy simples. No fue hasta que este Subcomité realmente programó audiencias con el Secretario de Transporte o el Administrador de la FAA que pudimos obtener respuestas. Y luego, las respuestas del Secretario han contradicho las respuestas del Administrador.
Por ejemplo, he estado preguntando: De los cientos de inspectores de seguridad aérea que se espera que se jubilen este año, ¿cuántos podrá contratar la agencia para cubrir esas vacantes? Estos inspectores de seguridad representan algunos de los puestos de seguridad aérea más críticos de toda la agencia. Hemos recibido numerosos informes del Inspector General y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de que necesitamos más inspectores y una mejor capacitación porque más aerolíneas nacionales están supervisando el mantenimiento de las aeronaves.
Es un hecho triste que, en la actualidad, la FAA ni siquiera tiene la mano de obra o la capacidad para inspeccionar algunas de las instalaciones que están llevando a cabo estas actividades de mantenimiento. Cuando le pregunté al Secretario Mineta sobre esto el 16 de marzo, me dijo que el Departamento estaría en condiciones de contratar a los 238 inspectores de seguridad que solicitamos en nuestro proyecto de ley de asignaciones. Pero el viernes pasado, el Administrador nos dijo que esperáramos que se contratara alrededor de un 30 por ciento menos de inspectores. Entonces, con todos los requisitos impuestos a nuestros inspectores de seguridad de vuelo, su número seguirá estando muy por debajo del nivel que tenía la agencia en 2003.
De manera similar, durante meses he estado preguntando cuántos controladores de tráfico aéreo podrá contratar la FAA para compensar los cientos de controladores que se espera que se retiren este año. Aquí nuevamente, el Secretario me dio un número y el Administrador me dio otro. El Secretario me dijo que estaría financiando los 1,249 controladores que fueron convocados el año pasado, mientras que el Administrador ahora me dice que solo deberíamos esperar 930.
Plan de jubilaciones inadecuado
Estas desconexiones resaltan mi preocupación de que la Administración no tiene un plan real para lidiar con la crisis de jubilación que se avecina tanto en la fuerza laboral de inspectores como de controladores. En diciembre de 2004, la FAA publicó este plan de dotación de personal de controlador de varios años. En ese momento, la FAA nos aseguró que el plan se renovaría anualmente y se actualizaría para las condiciones del mercado y las jubilaciones reales. Se nos aseguró que OMB no haría caso omiso de este plan y que no se volvería polvoriento sentado en un estante. Nos dijeron que la Administración estaba comprometida a actualizar el plan cada año y financiarlo.
Bueno, ahora estamos en mayo de 2006, la actualización anual de este plan vence hace más de seis meses, y todavía no la tenemos. La ausencia de este plan no puede atribuirse al hecho de que la FAA y los controladores aún no tienen contrato. Eso no debería influir en este plan.
Para mí, es simplemente imperdonable que se esté ignorando este plan crítico de seguridad. El hecho de que la agencia no pueda permitirse el lujo de contratar suficientes inspectores o controladores no es una sorpresa para mí. Hay una serie de déficit de fondos que socavan la capacidad de la FAA para contratar suficiente personal.
Una pequeña parte del problema es que el Congreso aprobó un aumento salarial mayor que el presupuestado por la agencia. Una parte mucho mayor del problema es que, a pesar de mis esfuerzos y los esfuerzos de varios otros senadores, el Congreso impuso un recorte general del uno por ciento en todas las agencias, incluida la cuenta de operaciones de la FAA.
Cortes transversales
Estos recortes generales se han convertido en un ritual anual. Ocurren porque las resoluciones presupuestarias republicanas imponen un techo poco realista a la financiación de las agencias. El año pasado no fue diferente. A pesar de que el proyecto de ley de Transporte y del Tesoro incluía fondos suficientes para contratar suficientes controladores e inspectores al nivel solicitado por nuestro Subcomité, el proyecto de ley de asignaciones de defensa recortó todas las cuentas en un uno por ciento. Con la gran cuenta operativa que tiene la FAA, ese recorte del uno por ciento tuvo un impacto real.
Debo felicitar al administrador de la FAA por hacer sonar la alarma sobre esta posibilidad. Ella me envió a mí y a los otros gerentes de este proyecto de ley una carta expresando su preocupación por el impacto potencial de otro recorte generalizado. Estaba lo suficientemente preocupado como para acudir al Pleno del Senado en diciembre para advertir a mis colegas contra la imposición de un recorte generalizado.
Cité específicamente el impacto potencial de este recorte en la capacidad de la FAA para contratar suficiente personal de seguridad. De hecho, puse la carta del administrador Blakey en el Registro para que la vieran todos mis colegas. Desafortunadamente, mi discurso y la carta del Administrador no fueron suficientes para evitar que la FAA sufriera este recorte generalizado. Ahora, estamos viendo los resultados en lo que respecta a la dotación de personal de seguridad crítica.
Así que el Congreso es parte del problema aquí, pero no todo el problema. Gran parte de la responsabilidad recae en la forma en que la FAA no ha gestionado los principales proyectos de adquisiciones.
Mala administración
La FAA ha tenido una larga historia de desperdicio de millones y, a veces, miles de millones de dólares en adquisiciones mal administradas para las cuales el contribuyente y el público en vuelo han obtenido muy pocos o inadecuados resultados.
Recientemente, recibimos un informe del Inspector General que indica que este patrón aún persiste. El informe dejó en claro que los esfuerzos de la FAA para modernizar su infraestructura de telecomunicaciones están muy atrasados y por encima del presupuesto. Discutiré esto con mayor detalle más adelante.
El IG encontró que si la FAA hubiera administrado estos proyectos de manera efectiva, habría ahorrado $33 millones el año pasado en fondos operativos y más de $100 millones este año. Esos ahorros operativos habrían sido más que suficientes para financiar por completo el plan de personal del controlador de la FAA y habrían contratado suficientes inspectores de seguridad para devolvernos al nivel de 2003. Pero debido a que la FAA administró mal estos proyectos, nunca disfrutó de los ahorros, y sus necesidades críticas de seguridad ahora están siendo defraudadas.
Entonces, en resumen, Sr. Presidente, creo que esta agencia merece un mejor presupuesto, merece un mejor liderazgo del Secretario en adelante, necesita una mejor gestión en lo que respecta a estas adquisiciones multimillonarias y necesita una mejor atención de este Congreso. . Solo entonces el público volador sabrá que el sistema es realmente seguro. Espero trabajar con usted para tratar de lograr todos estos objetivos.
Spanish 
English