(WASHINGTON, DC) - La senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash.) Criticó hoy una propuesta de presupuesto del presidente Bush que trata a los veteranos de nuestra nación como "prioridades no esenciales". En un discurso en el Senado de los Estados Unidos, Murray, un miembro clave del Comité de Asuntos de Veteranos del Senado, prometió luchar contra los recortes y brindar a los veteranos en el estado de Washington y en todo el país la atención y los beneficios que merecen.
A continuación, se presenta el discurso del Senador Murray:
"Sres. Presidente, hace una semana cruzamos el Capitolio para escuchar al presidente Bush esbozar sus prioridades para la nación durante el discurso sobre el estado de la Unión. Esa noche, el presidente Bush nos dijo a todos que el documento que refleja sus prioridades - su presupuesto para el año fiscal 2006 - “… reduce sustancialmente o elimina más de 150 programas gubernamentales que no están obteniendo resultados, o duplican los esfuerzos actuales, o no cumplen con los requisitos esenciales prioridades ".
Menos de una semana después de pronunciar ese discurso, el presidente dio a conocer un presupuesto que define exactamente lo que él ve como esas "prioridades no esenciales":
- estudiantes
- puertos y fronteras
- atención médica accesible
- limpieza de desechos nucleares
Además, el presupuesto no tiene un dólar, así es, señor presidente, ni un solo dólar, para las dos principales prioridades de las que habló el presidente esa noche. En este presupuesto se ignoran los costos de transición del Seguro Social y la permanente reducción de impuestos. Es un presupuesto de camuflaje destinado a ocultar la verdad a las familias estadounidenses.
Lo que el presidente debe saber es que las familias en el estado de Washington y en todo el país están preocupadas por la seguridad de sus trabajos, sus comunidades y el acceso a una atención médica asequible y una educación de calidad. Desafortunadamente, en lugar de inspirar confianza, el presupuesto del presidente deja a demasiados estadounidenses cuestionando el futuro. Tema tras tema, este presupuesto no alcanza a lo que necesitan nuestras comunidades para seguir adelante.
Pero en lo que me gustaría centrarme aquí esta mañana es en el impacto de este presupuesto en un grupo del que debemos ocuparnos absolutamente: los veteranos de nuestra nación.
No tenemos mayor obligación como funcionarios electos que cuidar de quienes nos han cuidado. Desafortunadamente, me temo que esta Administración no está cumpliendo con esta responsabilidad tan importante. Desafortunadamente, después de pedir a miles de soldados que nos sirvan en el extranjero, esta Administración no está haciendo de su salud y bienestar una prioridad cuando dejen de ser soldados y se conviertan en veteranos.
El acceso a una atención de primera clase debería ser una realidad para todos los veteranos, especialmente mientras nuestra nación está en guerra. El presupuesto del presidente puede tener algunos pequeños pasos en la dirección correcta, pero lamentablemente, no llega lo suficientemente lejos para satisfacer las necesidades de todos los veteranos. Si este presupuesto, y sus propuestas equivocadas, se promulgaran, devastaría la atención médica de VA.
Los aumentos de nómina e inflación para médicos, enfermeras y medicamentos cuestan más de $1 mil millones, pero el presidente ha propuesto dar a VA solo la mitad de lo que se necesita. Para compensar este déficit, el presupuesto obliga a más de 2 millones de veteranos de "ingresos medios" a pagar más del doble por los medicamentos que necesitan y a pagar una tarifa de inscripción $250.
Además, el presupuesto del presidente continúa prohibiendo que algunos veteranos vengan a la VA para recibir atención. Hasta ahora, bajo esta política defectuosa, 192,260 veteranos han sido rechazados en todo el país, incluidos más de 3,000 veteranos del estado de Washington. Esto envía un mensaje equivocado a nuestras tropas en el extranjero. Necesitan saber que estamos ahí para ellos cuando regresen a casa.
El presupuesto también destruye la relación entre VA y los estados. Después de la Guerra Civil, VA ha apoyado el costo de los veteranos que residen en hogares de ancianos estatales de VA. Sin embargo, este presupuesto pide a los estados que cubran el costo total de la atención de muchos veteranos en estos hogares de ancianos rentables.
Para que este presupuesto se sume, el presidente pide $590 millones en "eficiencias" no especificadas. Se eliminarían miles de enfermeras y otros proveedores. Se cerrarían miles de camas de hogares de ancianos. Y más de un millón de veteranos ya no podían permitirse venir a VA para recibir atención.
Pero no solo tienes que creer en mi palabra. Escuche al titular de la VFW, quien abordó este tema en el Diario del Congreso de ayer:
John Furgess, quien encabeza los Veteranos de Guerras Extranjeras, dijo que el aumento propuesto por la administración de $880 millones en la atención médica de los veteranos solo equivale a un aumento de aproximadamente $100 millones porque el presupuesto propone que los veteranos carguen con una tarifa de inscripción de $250 y un mayor copago en medicamentos recetados, además de recortes en hogares de ancianos.
“Parte del déficit del gobierno federal se equilibrará en las espaldas de los veteranos militares, porque está claro que la financiación adecuada de la atención médica de los veteranos y otros programas no es una prioridad de la administración”, dijo Furgess.
Y hay mas. Antes incluso de que el presupuesto fuera enviado al Congreso, leí esto en el New York Times:
Richard B. Fuller, director legislativo de los Veteranos Paralizados de América, dijo: “El aumento propuesto en el gasto en salud no es suficiente en un momento en que el número de pacientes está aumentando y ha habido un enorme aumento en los costos de atención médica. No cubrirá la necesidad. La tarifa de inscripción es un impuesto a la atención médica, diseñado para aumentar los ingresos y disuadir a las personas de inscribirse ".
La historia continuó diciendo que ya hay algunos hospitales con listas de espera para los veteranos iraquíes.
“En Michigan, por ejemplo, miles de veteranos están en listas de espera para recibir servicios médicos, y algunos reservistas que regresan de Irak dicen que no han podido obtener la atención que se les prometió. Una clínica de veteranos en Pontiac, Michigan, puso un límite a las nuevas inscripciones. Los recortes en un hospital de veteranos en Altoona, Pensilvania, están obligando a algunos veteranos a buscar tratamiento en otro lugar ".
Y ayer, en un editorial titulado "Penalizar a los veteranos", el Boston Globe dijo:
“ES una señal de lo desesperada que está la administración Bush por proteger los recortes de impuestos para los ricos y al mismo tiempo tratar de reducir los déficits desbocados que exigiría que los veteranos paguen más por sus beneficios de salud. El Congreso debería rechazar esta propuesta de plano y poner suficiente dinero en la atención médica de los veteranos para poner fin a las listas de espera inexcusables en las instalaciones de muchos veteranos ".
Señor presidente, como puede ver, no estoy solo en mi preocupación por el impacto de este presupuesto en los veteranos. Desafortunadamente, la indignación generalizada por este presupuesto no se limita a su impacto en los veteranos.
Podría hablar durante horas más sobre los efectos dañinos de este presupuesto en otros programas como la atención médica, la educación y la limpieza de desechos nucleares. Como miembro del Comité de Presupuesto, ayer planteé algunas de estas preocupaciones al director de la Oficina de Administración y Presupuesto. Me decepcionaron las respuestas del Director de la OMB, Bolten, a las preguntas sobre política energética, veteranos y otros temas ante el Comité de Presupuesto ayer. Espero que el Secretario del Tesoro Snow tenga más respuestas para el Comité esta mañana.
Pero una crítica más detallada de estos recortes tendrá que esperar otro día. Hoy, todo lo que tengo tiempo es para el duro impacto de este presupuesto en los veteranos.
Aparentemente, el presidente Bush cree que los veteranos son una "prioridad no esencial". Eso es un insulto para ellos y un insulto a su servicio y sacrificio. Sé que yo, junto con muchos de mis colegas, no toleraré este asalto a nuestros veteranos. Se merecen algo mejor ".
Spanish 
English