(Washington, DC) - Hoy la senadora estadounidense Patty Murray (D-Wash) votó en contra de un proyecto de ley de reconciliación presupuestaria republicana que recortaría $35 mil millones de las prioridades de Estados Unidos, reduciría la atención médica para los pobres, recortaría el apoyo a la agricultura, socavaría las pensiones, aumentaría la deuda federal, y permitir la extracción de petróleo en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico. A pesar de la oposición de Murray, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado 52-47.
“Este presupuesto tiene las prioridades equivocadas”, dijo Murray. “Creo que deberíamos proporcionar mayores inversiones en las herramientas que estimulan el crecimiento económico y ayudan a todos los estadounidenses: educación, atención médica, transporte y capacitación laboral. Desafortunadamente, el paquete que tenemos ante nosotros hoy hace todo lo contrario. Recorta $35 mil millones de áreas como la salud y la educación ".
Murray también dijo que los republicanos estaban recortando el presupuesto esta semana para dar paso a una nueva ronda de recortes de impuestos para los ricos.
“Algo está claramente fuera de lugar. El liderazgo del Senado quiere imponer recortes dolorosos a las familias promedio de hoy. ¿Por qué? Para que en unas pocas semanas puedan dar recortes fiscales masivos a los más pudientes. Eso está mal ”, dijo Murray.
El paquete presupuestario republicano recortaría la atención médica para los pobres en $27 mil millones. El senador Murray intentó mejorar el proyecto de ley ofreciendo una enmienda para garantizar que los estadounidenses vulnerables no pierdan su cobertura de medicamentos a medida que se implemente el nuevo programa de medicamentos recetados de Medicare en los próximos meses.
De Murray habla | De Murray la enmienda fue derrotada Jueves en votación de procedimiento.
Sigue la declaración del senador Murray sobre el paquete presupuestario republicano:
Señor Presidente, para que nuestro país vuelva a ser fuerte, necesitamos invertir aquí en casa, y por eso me opongo a este presupuesto. Es un proyecto de ley que eliminará $35 mil millones de las prioridades de Estados Unidos y cargará a nuestros niños con una deuda enorme. En pocas palabras, creo que Estados Unidos puede hacerlo mejor.
Señor Presidente, votaré en contra de este presupuesto defectuoso, tal como lo hice en el Comité de Presupuesto la semana pasada, porque priva a nuestras más altas prioridades. No solo eso, este proyecto de ley abre el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico a la extracción de petróleo, lo que no resolverá nuestros problemas energéticos. Y tengo serias preocupaciones sobre una propuesta de la Cámara, que podría agregarse a la versión de la Cámara de este proyecto de ley, para dividir el Noveno Circuito en dos circuitos más pequeños.
Necesitamos invertir en Estados Unidos
Señor presidente, un presupuesto es una declaración de prioridades. Cuando miro los desafíos que enfrenta nuestro país, y escucho a la gente en mi estado natal de Washington, queda claro que nuestra principal prioridad ahora debe ser hacer que Estados Unidos vuelva a ser fuerte. Para hacer eso, necesitamos invertir aquí en casa.
La gente no se siente segura
Hoy en día, demasiadas personas no se sienten seguras. Sienten que están a un paso de perder su trabajo, su pensión o su atención médica. Están preocupados por los altos precios de la gasolina y cómo van a calentar sus hogares este invierno. Están preocupados por los hombres y mujeres de uniforme, que regresan a casa y no encuentran trabajo ni atención médica. Les preocupa no poder pagar la matrícula universitaria de sus hijos. Señor presidente, mucha gente está preocupada por el nuevo programa de medicamentos recetados, que hará la vida más difícil para tantas familias vulnerables.
Hoy en día, la gente en todo Estados Unidos se preocupa por estar segura aquí en casa. Miran alrededor de sus comunidades y ven carreteras, caminos y puentes envejecidos e inseguros. Después de lo que sucedió en la costa del Golfo con el huracán Katrina, les preocupa que sus propias comunidades no estén protegidas. Señor presidente, hay una línea costera, o un volcán, o una falla, o una presa envejecida en todos los estados de esta nación, y este presupuesto no hace las inversiones adecuadas en prevención o protección.
Prioridades Incorrectas
Este presupuesto tiene prioridades equivocadas. Creo que deberíamos proporcionar mayores inversiones en las herramientas que estimulan el crecimiento económico y ayudan a todos los estadounidenses: educación, atención médica, transporte y capacitación laboral. En resumen, deberíamos hacer que los estadounidenses estén más seguros. Desafortunadamente, el paquete que tenemos ante nosotros hoy hace todo lo contrario. Recorta $35 mil millones de áreas como la salud y la educación.
Cortes hoy - Sorteo de impuestos mañana
Y lo que es más, este es solo el primer paso en el proceso de reconciliación. No escuchará mucho sobre esto desde el otro lado del pasillo, pero en las próximas semanas, el Senado está programado para asumir la siguiente parte del proceso de reconciliación: una desgravación fiscal masiva que es incluso mayor que los recortes que estamos haciendo. considerando esta semana.
Entonces, lo que está sucediendo hoy aquí es que se nos pide que hagamos recortes dolorosos para los estadounidenses promedio para que en unas pocas semanas podamos dar la vuelta y dar obsequios masivos a los más pudientes. Eso es lo que realmente está pasando aquí.
El paquete masivo de recortes de impuestos que llegará pronto regalaría miles de millones a las personas más ricas de nuestro país. Los multimillonarios y los intereses especiales cosecharán los beneficios de estas exenciones fiscales que revientan el presupuesto, incluidas las ganancias de capital y las exenciones fiscales de dividendos. De hecho, las próximas exenciones fiscales superan los recortes de gastos que estamos considerando esta semana en más de $30 mil millones. ¿Y quién se beneficia? El 53 por ciento de los beneficios de las ganancias de capital y los dividendos van a quienes tienen ingresos superiores a $1 millón. Escuche los hechos. En promedio, aquellos que ganan más de $1 millón obtendrían recortes de impuestos de más de $35,000. Pero aquellos con ingresos inferiores a $50,000 obtendrían solo $6.
Algo está claramente fuera de lugar. El liderazgo del Senado quiere imponer recortes dolorosos a las familias promedio de hoy. ¿Por qué? Para que en unas pocas semanas puedan dar recortes fiscales masivos a los más pudientes. Eso está mal.
Señor presidente, hoy la gente está sufriendo en la Costa del Golfo. La gente está preocupada por su seguridad, ya sea por un ataque terrorista o una epidemia de gripe y en lugar de cumplir con estas importantes prioridades, el Senado recortará el gasto, regalará recortes de impuestos y aumentará la cantidad de deuda que cada estadounidense debe.
En conjunto, estos esfuerzos representan los valores centrales y las prioridades del Congreso Republicano, pero no del pueblo estadounidense. Estados Unidos puede hacerlo mejor. El proyecto de ley que tenemos ante nosotros esta semana recorta programas importantes sin hacer casi nada para abordar las prioridades reales que enfrenta nuestra nación.
Cortes de Medicaid
Primero permítanme hablar sobre Medicaid, un programa de atención médica, una red de seguridad para los más vulnerables y enfermos de nuestro país. Este proyecto de ley recorta el gasto de Medicaid para los menos entre nosotros en $27 mil millones. Al mismo tiempo, los miembros republicanos de este organismo se niegan a aceptar y aprobar el alivio bipartidista de Medicaid para los estadounidenses afectados por el huracán Katrina, quieren recortar el gasto en el programa aquí hoy.
Cortes agrícolas
¿Qué pasa con la agricultura, programas que garantizan que podamos alimentar a nuestra nación? Este proyecto de ley también recorta las inversiones agrícolas en $3 mil millones, y eso tendrá un impacto doloroso en nuestras familias de agricultores que están luchando hoy. La semana pasada, me senté con agricultores del estado de Washington y puedo decirles que se están recuperando de la sequía y los altos precios de los combustibles y fertilizantes. Este proyecto de ley les hace la vida aún más difícil al retirar el apoyo que ayuda a las granjas familiares a sobrevivir y afectará la capacidad de nuestro país para garantizar que podamos alimentar a nuestra nación y mantenerlo fuerte. Estas familias de agricultores necesitan nuestra ayuda, pero los republicanos simplemente dicen que no.
Pensiones
Este proyecto de ley también socava los planes de pensiones de millones de estadounidenses trabajadores. Esta es una de las principales preocupaciones de la gente en todos los lugares a los que voy. ¿Se acabó mi jubilación? ¿Qué pasó con mi seguridad?
Señor Presidente, este proyecto de ley aumentará la carga financiera de las empresas y llevará a más empleadores a la quiebra y fuera del sistema de pensiones de beneficios definidos. Más que duplica las primas de la Garantía de Beneficios de Pensión e indexará esos pagos en el futuro.
Este presupuesto que estamos debatiendo hoy socava el proyecto de ley de reforma de pensiones bipartidista cuidadosamente elaborado que el proyecto de ley del Comité HELP aprobó recientemente por unanimidad. La política de pensiones de Estados Unidos debe estar impulsada por lo que es mejor para los trabajadores, jubilados y empleadores estadounidenses, no por la necesidad de cumplir con un objetivo presupuestario arbitrario.
Perforando en ANWR
Y, por supuesto, señor presidente, este presupuesto abre a ANWR a perforaciones miopes. Este esfuerzo equivocado es especialmente problemático y vale la pena unos minutos aquí en el Senado. Señor presidente, a todos nos preocupa el alto costo de la energía. Es una carga tremenda para las familias, las empresas y los agricultores. Deberíamos utilizar esa preocupación para tomar decisiones acertadas que realmente ayuden a nuestro país. En cambio, este proyecto de ley da pasos miopes en la dirección equivocada. La forma responsable de abordar nuestros problemas energéticos es enfocarnos en soluciones a largo plazo, como reducir nuestra necesidad de petróleo e invertir en fuentes de energía limpia y renovable.
Me opongo a la perforación en ANWR porque los beneficios potenciales no superan los impactos ambientales significativos. El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico es un tesoro nacional importante y único. Es el único sistema de conservación en América del Norte que protege un espectro completo de ecosistemas árticos. Es la parte biológicamente más productiva del Refugio Ártico. Y es un lugar importante para el parto de una gran manada de caribúes, que son vitales para muchos nativos de Alaska. La exploración de energía en ANWR tendría un impacto significativo en este ecosistema único.
Además, el desarrollo no proporcionará los beneficios que se anuncian. Los defensores afirman que la exploración energética se ha vuelto más respetuosa con el medio ambiente en los últimos años. Si bien eso puede ser cierto, todavía existen impactos ambientales significativos para esta región sensible. Exploración significa una huella para perforación, caminos permanentes, pozos de grava, pozos de agua y pistas de aterrizaje. Reconocemos que nuestra economía y estilo de vida requieren importantes recursos energéticos y nos enfrentamos a algunas cuestiones energéticas importantes. Sin embargo, abrir ANWR a la perforación de petróleo y gas no es la respuesta a nuestras necesidades energéticas.
Y tengamos en cuenta que perforar en ANWR no nos hará menos dependientes del petróleo extranjero. Como nación, la única forma de volverse menos dependiente del petróleo extranjero es volverse menos dependiente del petróleo en general. Las reservas de petróleo en ANWR no son suficientes para reducir significativamente nuestra dependencia del petróleo extranjero.
Hay mejores formas de satisfacer las necesidades energéticas de Estados Unidos, incluido el aumento de la eficiencia del combustible, la expansión del uso de combustibles alternativos y renovables de cosecha propia, la inversión en nuevas tecnologías como las celdas de combustible, el desarrollo y la implementación de tecnologías más eficientes energéticamente y la mejora de la conservación y la eficiencia energética. La perforación en ANWR no es una respuesta seria a los serios desafíos energéticos de nuestro país y no debe incluirse en este proyecto de ley de presupuesto.
Este presupuesto podría empeorar aún más en conferencia
Ahora, señor presidente, otra razón por la que voy a votar en contra de este proyecto de ley es porque claramente empeorará mucho en la conferencia, a través de recortes más pronunciados en inversiones críticas. Este proyecto de ley de presupuesto ya recorta $35 mil millones de las prioridades de Estados Unidos. Y del lado de la Cámara, los líderes están trabajando para recortar $15 mil millones adicionales de infraestructura, educación y atención médica. Eso movería este proyecto de ley aún más en la dirección equivocada.
Dividiendo el Noveno Circuito
Finalmente, señor presidente, estoy muy preocupado por un posible intento en la Cámara, que podríamos ver la semana que viene, de dividir el Noveno Circuito. Como miembro de la delegación de la Costa Oeste, me opongo firmemente a este cambio.
La propuesta de la Cámara no está justificada por los hechos y no es apoyada por los jueces en el circuito. En 1980, cuando el Congreso dividió el Quinto Circuito, todos los jueces apoyaron esa medida. Pero hoy, ese no es el caso. Entiendo que la mayoría de los jueces del Noveno Circuito se oponen a la división. He hablado con algunos de ellos y han dicho que una división podría crear nuevos problemas.
Señalaron que la división del circuito impondría nuevos costos para las instalaciones, el personal y la administración. La eficiencia que tenemos hoy se convertiría en una duplicación mañana si el circuito se divide. Habría costos considerables para establecer una nueva sede de circuito y crear un sistema de administración duplicado. En una era de presupuestos limitados, esto tiene poco sentido. Como miembro de rango en el subcomité que financia al poder judicial, sé que no tenemos dinero extra para gastar en duplicar los servicios administrativos.
Señor Presidente, una división también daría lugar a una duplicación de casos. Hoy, al decidir casos para 9 estados, el circuito brinda una guía clara y uniforme a los tribunales de distrito. Eso evita la duplicación de casos. Si el circuito está dividido, los asuntos decididos en el nuevo Noveno Circuito tendrían que ser resueltos nuevamente en el nuevo 12.º Circuito, duplicando el uso de recursos judiciales y costando aún más dinero.
Y además del enorme costo asociado con la división del Noveno Circuito, el cambio dividiría el Corredor de Tecnología de la Costa Oeste en dos circuitos diferentes. Eso podría tener un efecto paralizador sobre el crecimiento de la tecnología y las tecnologías de la información, ya que habría una base judicial más débil.
Señor Presidente, comparto mis preocupaciones sobre esto porque la próxima semana puede haber un esfuerzo en la Cámara de Representantes para adjuntar la disposición judicial a la versión de la Cámara de este proyecto de ley. Quiero que los miembros de la Cámara sepan que, como miembro de la delegación afectada, y como miembro principal del subcomité que financia al Poder Judicial, me opongo a este cambio.
Conclusión
Entonces, señor presidente, este plan presupuestario tiene las prioridades equivocadas y es por eso que voto en contra. Necesitamos fortalecer a Estados Unidos e invertir aquí en casa. Este presupuesto hace todo lo contrario: recorta inversiones clave en las cosas que nuestra gente necesita. ¿Por qué? ¿Tener dinero para recortes de impuestos para los más ricos? Estados Unidos puede hacerlo mejor. Insto a mis colegas a que rechacen estas prioridades defectuosas y trabajen para invertir en las cosas que harán que nuestro país y nuestro pueblo sean fuertes.
Spanish 
English