(WASHINGTON, DC) - La senadora estadounidense Patty Murray respondió hoy a una carta que recibió el 24 de marzo de 2004 del Sr. Ralph Crosby, Jr., presidente y director ejecutivo de EADS North America.
Murray tenía escrito previamente al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, cuestionando la campaña de distorsión y medias verdades de Airbus en un esfuerzo por acabar con el programa de arrendamiento de petroleros de la Fuerza Aérea.
El texto de la carta del senador Murray es el siguiente:
6 de abril de 2004
Ralph D. Crosby, Jr.
EADS Norteamérica
815 Connecticut Avenue, NW
Suite 700
Washington, DC 20006
Estimado Sr. Crosby:
Gracias por su carta del 24 de marzo de 2004. Agradezco su intento de aclarar su posición.
Desafortunadamente, el lenguaje vago y ambiguo de su carta ha servido para subrayar mis preocupaciones anteriores sobre los esfuerzos de Airbus para socavar el programa de modernización de los petroleros de la Fuerza Aérea. Además, sigo cuestionando seriamente las afirmaciones infundadas de Airbus con respecto a su impacto económico y en el empleo en los Estados Unidos.
Su carta describe, como ha declarado públicamente en varias ocasiones, el deseo de Airbus de competir por el programa de modernización de aviones cisterna de la Fuerza Aérea. Su continua insistencia en las calificaciones de Airbus para competir en un concurso de este tipo parece desmentir el hecho de que la competencia de los petroleros ya se llevó a cabo en 2002, una competencia que Boeing ganó y Airbus perdió en función del diseño, la tecnología, el calendario de entrega y el riesgo general propuestos por cada compañía. plan de reducción.
Como saben, la Fuerza Aérea informó a EADS el 2 de abril de 2002 que su plataforma se consideraba de alto riesgo para los requisitos operativos de la Fuerza Aérea para los camiones cisterna de reabastecimiento de combustible. Sigo desconcertado por el esfuerzo continuo de Airbus para reabrir la competencia de petroleros dos años después de su conclusión final.
Que yo sepa, la propuesta de Airbus 2002 nunca se ha hecho pública. Proporcionar al público una imagen clara de las capacidades de Airbus en el momento de la competencia ayudaría a abordar las preocupaciones que refutan el resultado de la competencia.
Sigo creyendo que Airbus se ha involucrado en una campaña de distorsión y medias verdades para desacreditar a la Fuerza Aérea, Boeing y el programa de arrendamiento KC-767. Su carta no disipó mi preocupación de que Airbus esté involucrada en una campaña para socavar el programa de arrendamiento de petroleros. Agradecería una explicación completa de la participación continua de Airbus en el programa de arrendamiento de petroleros a la par con la diversa información citada tanto por el Departamento de Defensa como por Boeing. Una contabilidad completa de las actividades de presión de Airbus, incluido el apoyo brindado a los oponentes de los petroleros, proporcionaría al público una idea más completa de este debate.
Por muy esclarecedor que pueda ser el examen de los hechos, no creo que Airbus esté dispuesto a ser tan transparente al detallar sus comunicaciones con el Congreso, la Administración y otros fuera del gobierno como lo ha sido la Compañía Boeing. Desde mi punto de vista, la participación de Airbus en la campaña para desacreditar a Boeing y el programa de los petroleros no podría ser más clara.
También me preocupan sus continuas afirmaciones sobre la presencia económica y laboral de Airbus en los EE. UU. Su carta afirma que Airbus "respalda" una cierta cantidad de trabajos en los EE. UU. Y que los trabajadores estadounidenses "completarían" un camión cisterna de Airbus. En mi opinión, un camión cisterna Airbus “completado” por trabajadores estadounidenses es un camión cisterna fabricado en Europa con la abrumadora cantidad de puestos de trabajo también creados en Europa.
Agradecería cualquier información sólida, verificable y directa que detalle la cantidad de trabajadores y proveedores estadounidenses que Airbus emplea directamente, así como el empleo directo específico y el contenido estadounidense relacionado con la fabricación de un avión cisterna Airbus teórico.
Como saben, anteriormente desafié las numerosas afirmaciones retóricas de Airbus sobre puestos de trabajo, proveedores y contribuciones económicas en este país. El Departamento de Comercio confirmó mis sospechas y desacreditó casi por completo las afirmaciones de Airbus. Hasta la fecha, a pesar de que ha prometido hacerlo, Airbus no ha proporcionado al Departamento de Comercio ninguna información adicional creíble sobre sus contribuciones a los trabajadores estadounidenses y la economía estadounidense. La verdad es que Airbus continúa promocionándose ante el Congreso y el pueblo estadounidense con afirmaciones que parecen ser falsas y deshonestas. Es consciente de mis preocupaciones, así como de las planteadas por el Departamento de Comercio, y le animo a que justifique las afirmaciones directas de Airbus sobre puestos de trabajo, proveedores y contribución económica.
Finalmente, para dejar las cosas claras, Airbus presentó una impugnación de protesta de oferta con respecto a las disposiciones de arrendamiento contenidas en la Ley de Asignaciones del DoD del año fiscal 2003 (PL 107-248). La Fuerza Aérea ejecutó el arrendamiento de cuatro aviones comerciales de misión especial Boeing 737 mucho antes de que la Fuerza Aérea intentara continuar con el programa KC-767. La protesta de la oferta de Airbus fue específica para los cuatro aviones 737, pero debo concluir que el objetivo real de Airbus era el programa de arrendamiento en sí y, en última instancia, la capacidad de la Fuerza Aérea de seguir adelante con un arrendamiento de 100 aviones KC-767 con la compañía Boeing. La protesta por la oferta de Airbus fue desestimada por la Oficina de Contabilidad General.
Nuevamente, gracias por su respuesta a mi carta. Espero escuchar de usted.
Atentamente,
Patty Murray
Senador de los Estados Unidos
CC: El Honorable Donald Rumsfeld
secretario de Defensa
Spanish 
English