Foto | Video | Actualizar: Murray vota no
Señor presidente, me levanto hoy para compartir mis serias preocupaciones con el proyecto de ley de responsabilidad por asbesto que se encuentra ahora ante el Senado. Como saben mis colegas, este no es un proyecto de ley más para mí. Esto es algo sobre lo que he pasado años aprendiendo, educando a mis colegas y redactando legislación para abordarlo.
De hecho, mi trabajo sobre el asbesto comenzó hace 3 años este mismo mes, cuando le pedí al Comité HELP del Senado que celebrara una audiencia sobre la exposición al asbesto en el lugar de trabajo. Empecé esto como una batalla realmente solitaria con un buen amigo, el senador Wellstone. Hicimos conferencias de prensa, y parecía que nadie vino. El Senador Baucus y el Senador Cantwell estaban con nosotros, pero fue una pelea muy solitaria.
Es por eso que hoy es maravilloso ver a mis colegas como el Senador Daschle, el Senador Reid, el Senador Dayton y la Senadora Leahy llevar esta discusión a un nivel tan productivo. Se han tomado el tiempo de escuchar a las víctimas, y creo que si todos lo hicieran, hoy tendríamos ante nosotros un proyecto de ley mucho más equilibrado.
Me complace que después de todos estos años de trabajar con víctimas, familiares y médicos, el pleno del Senado ahora esté participando en un debate sobre el asbesto.
También me complace que muchas de las cosas por las que he estado luchando se hayan incluido en esta legislación. Este proyecto de ley incluye la prohibición del asbesto que introduje por primera vez hace dos años. Ese es un reconocimiento importante de lo que le dije al Comité Judicial en junio pasado: "Si el Congreso va a evitar futuras demandas, entonces el Congreso debe tratar de evitar más víctimas por asbesto, prohibiendo el uso de asbesto".
Así que estoy complacido con algunos de los avances en este proyecto de ley, pero también estoy profundamente preocupado por lo que hará este proyecto de ley a las personas cuyas vidas han sido destrozadas por el asbesto, a las futuras víctimas, a los miembros de la familia y al estadounidense promedio que está estar expuesto al asbesto mortal todos los días sin siquiera saberlo.
Después de escuchar a las víctimas, escuchar sus historias y mirarlas a los ojos, no hay forma de que pueda votar por este proyecto de ley inadecuado y desequilibrado.
Estoy defendiendo a muchos
Como he aprendido sobre el asbesto en los últimos tres años, me ha preocupado la duplicidad de algunas empresas, la negligencia de nuestro propio gobierno y el horror absoluto que el asbesto inflige a las personas. Pero a lo largo de este proceso, también me ha conmovido el compromiso y el optimismo de las víctimas. Algunos de ellos se dan cuenta de que es demasiado tarde para ellos, pero quieren asegurarse de que ningún otro estadounidense pase por el horror que ellos han experimentado.
Después de trabajar con ellos, sé que no estoy parado aquí en el Senado como un solo Senador. Estoy de pie aquí en nombre de todas las personas que he tenido el honor de conocer y apoyar durante los últimos tres años.
Estoy aquí en nombre de personas como Brian Harvey, Gayla Benefield, Bret Williams, Ralph Busch, Marv Sather y George Biekkola. Todos estuvieron expuestos al asbesto por causas ajenas a ellos.
Estoy aquí en nombre de los familiares de las víctimas del asbesto. Personas como Sue Vento, la esposa del difunto congresista Bruce Vento de Minnesota, Sue Harvey y el teniente coronel James Zumwalt, hijo del héroe de la Marina Elmo Zumwalt.
Estoy aquí en nombre de los médicos que han trabajado para salvar a sus pacientes de un asesino despiadado. Médicos como Michael Harbut, Alan Whitehouse y Harvey Pass, quienes no solo brindaron atención médica, sino que trabajaron para crear conciencia y solicitar la investigación necesaria.
Estoy aquí en nombre de los líderes de salud pública como el Dr. Richard Lemen, el ex Cirujano General Asistente de los Estados Unidos, el Dr. Phil Landrigan, y personas como Andrew Schneider y Barry Castleman, que han trabajado para advertir al público sobre estos peligros
Y estoy aquí en nombre de los investigadores y defensores. Personas como Chris Hahn de la Mesothelima Applied Research Foundation y defensores del Environmental Working Group.
Todas estas personas me han apoyado en conferencias de prensa y han testificado ante audiencias del Senado para pedirnos que ayudemos a las víctimas y que prohibamos el asbesto. Tenemos una obligación real con ellos, y hoy estoy aquí en el pleno del Senado para asegurarme de que el Senado haga lo correcto por las personas que han sido agraviadas.
Jorge Biekkola
Permítanme compartir una de sus voces con ustedes. En julio de 2001, el comité HELP celebró la audiencia que solicité sobre seguridad en el lugar de trabajo y exposición al asbesto. Uno de los testigos fue el Sr. George Biekkola de Michigan, un veterano de la Segunda Guerra Mundial y líder comunitario que ayudó a llevar una pista de hockey a los niños de su comunidad.
Los que estuvimos en esa audiencia hace tres años nunca olvidaremos lo que dijo. Se derrumbó varias veces al leer su declaración, pero su mensaje fue claro. Nos dijo que había pasado 30 años trabajando en Cleveland Cliff Iron Company en Michigan. Operó un taladro de roca dura y estuvo expuesto al polvo de asbesto. Se vio obligado a jubilarse a la edad de 60 años porque el asbesto le había dejado cicatrices en los pulmones y había reducido su capacidad pulmonar en un tercio.
En esa audiencia nos dijo, cito: “Pensé que pasaría mi jubilación viajando por el oeste con mi esposa, cazando ciervos en las montañas. Pero hoy no puedo”. Dijo que no podía esforzarse porque su corazón estaba débil y que tenía que tener cuidado porque un simple caso de neumonía podría matarlo.
Nos dijo: "No es así como pensé que pasaría mi jubilación, pero cuando pienso en los otros muchachos con los que trabajé, creo que tuve suerte".
Él dijo: “Hoy estoy aquí para contarles mi historia para que tal vez alguien más que trabaje en una mina o en un taller de frenos o en una fábrica no pierda las cosas que yo perdí”.
Concluyó su declaración con estas palabras. “Senadores, por favor asegúrense de que lo que me pasó a mí no le pase a nadie más. . . Los trabajadores como yo contamos contigo para protegernos. Por favor, no nos decepciones”.
Señor presidente, me entristece informar que George Biekkola murió hace dos semanas hoy de asbestosis y mesotelioma. Hasta el final, estuvo pendiente de otras víctimas. De hecho, en su funeral el sábado pasado, su familia mostró una fotografía de él testificando en esa audiencia del Senado.
George no está con nosotros hoy, pero sus palabras resuenan tan fuerte ahora como hace tres años: Senadores, no nos decepcionen. Por eso he estado trabajando sobre el asbesto durante los últimos tres años, y por eso no puedo apoyar este proyecto de ley inadecuado.
Señor presidente, después de todas las cosas por las que han pasado los estadounidenses como George Biekkola, después de todo lo que han perdido, después de que todas sus familias han perdido y después de todo lo que han hecho para proteger a los demás, no los defraudaré, y es por eso que No puedo apoyar este proyecto de ley.
Contexto
Antes de pasar a los detalles, quiero poner esta discusión en contexto. Durante décadas, hemos estado bombeando este veneno a los estadounidenses a propósito y por accidente. Ha destrozado vidas, familias, fortunas y ha sido un problema para muchas empresas.
El asbesto está en todas partes y nos está matando. Tenemos que dejar de poner este asesino en los productos. Tenemos que dejar de importar productos que contengan asbesto. Tenemos que encontrar una manera de “hacer que todos los afectados por esta epidemia estén completos”, y debemos hacerlo de una manera equilibrada que brinde certeza y equidad tanto a las víctimas como a las empresas.
Este proceso ha sido una educación para mí porque, como muchos estadounidenses, pensé que el asbesto había sido prohibido hace mucho tiempo. En 1989, la EPA intentó prohibir el asbesto, pero ese esfuerzo fue anulado por una demanda de la industria del asbesto. Diez años después, en 1999, el reportero Andrew Schneider y el Seattle Post-Intelligencer publicaron artículos sobre una tendencia inquietante en el pequeño pueblo minero de Libby, Montana. Los residentes allí sufren tasas extraordinariamente altas de enfermedades relacionadas con el asbesto.
En muchas plantas en las que se procesaba y luego se enviaba la vermiculita de Libby, los desechos de roca sobrantes del proceso de expansión se entregaban de forma gratuita. Aprendí que la gente usaba esta roca de desecho gratuita en sus patios, entradas de vehículos y jardines. Esta imagen muestra a Justin y Tim Jorgensen escalando en roca estéril proporcionada por Western Minerals, Inc. en St. Paul, Minnesota, en algún momento de la década de 1970. Según los registros de WR Grace, esta roca contenía entre 2 y 10 por ciento de asbesto tremolita. Esta roca produjo concentraciones de asbesto en el aire 135 veces más altas que el estándar actual de OSHA para los trabajadores. Tenemos que hacer lo correcto por Justin y Tim, y esas son las personas en las que estoy pensando mientras miro este proyecto de ley.
También aprendí que nuestro país está muy por detrás de los demás. Estados Unidos sigue siendo el único país industrializado además de Canadá que aún no ha prohibido el asbesto. Más de 30 millones de libras de asbesto todavía se consumen en los Estados Unidos cada año.
Un peligro continuo
Aprendí que el asbesto todavía se encuentra hoy en día en más de 3,000 productos comunes en los EE. UU., que incluyen talco para bebés, cosméticos, pastillas de freno, tuberías, secadores de cabello, tejas y pisos de vinilo. Todavía es legal en 2004 construir edificios con tejas de cemento de asbesto y tratarlos con revestimientos de techo de asbesto. Todavía es legal construir nuevos sistemas de agua utilizando tuberías de cemento de asbesto importadas de otros países. Todavía es legal hoy en día que los automóviles y camiones se fabriquen y reparen con pastillas y revestimientos de frenos de asbesto.
Los trabajadores en este país todavía están expuestos a niveles peligrosos de asbesto. Según OSHA, “aproximadamente 1,3 millones de empleados de la construcción y la industria en general se enfrentan a una exposición significativa al asbesto en el trabajo”.
Impacto del estado de Washington
El asbesto ha cobrado un precio particularmente grande en la gente de mi estado. Según un informe reciente del Environmental Working Group, el condado de King tiene el cuarto número más alto de muertes relacionadas con el asbesto en el país. Otros tres condados: Kitsap (24), Pierce (28) y Snohomish (52) se ubican entre los 100 primeros en cuanto a muertes relacionadas con el asbesto. En general, el estado de Washington ocupa el octavo lugar en muertes relacionadas con el asbesto en todo el país.
La semana pasada en Spokane, Washington, el Departamento de Salud de nuestro estado anunció que 100 ex trabajadores de una fábrica de vermiculita probablemente inhalaron fibras de asbesto letales y deberían consultar a sus médicos.
También advirtieron que los hijos y cónyuges que vivían con estos trabajadores podrían enfermarse por las partículas que se llevaban a casa con sus seres queridos en la ropa, la piel y el cabello. Dados los peligros conocidos de este mineral, todos deberíamos preguntarnos: ¿por qué lo seguimos usando? ¿Por qué seguimos agregándolo a productos a propósito donde hay sustitutos perfectamente aceptables?
Mi trabajo sobre el asbesto
Los estadounidenses en todos los ámbitos de la vida y en todos los rincones de este país han estado expuestos y tenemos que protegerlos. Por eso he trabajado para hacer una serie de cosas en los últimos años. El 18 de junio de 2002, presenté la Ley de Prohibición del Asbesto en los Estados Unidos. Volví a presentar este proyecto de ley en mayo pasado como el Proyecto de Ley del Senado número 1115. Quiero agradecer a todos los Senadores que han copatrocinado mi proyecto de ley: Senadores Baucus, Boxer, Cantwell, Daschle, Dayton, Durbin, Feingold, Feinstein, Hollings, Jeffords, Lautenberg, Leahy y Reid.
He presionado a la EPA para que advierta a los propietarios sobre los peligros del aislamiento Zonolite, que hoy se encuentra en los áticos de 35 millones de hogares, escuelas y negocios. Insté a la EPA a advertir a los mecánicos de frenos sobre el polvo de asbesto mortal al que están expuestos en el trabajo. Le pedí a OSHA que aumente sus esfuerzos para hacer cumplir las reglamentaciones existentes que intentan proteger la mecánica de los frenos de los automóviles.
He compartido mis preocupaciones con los legisladores de Canadá, el país que es la mayor fuente de importaciones de asbesto de Estados Unidos. Testifiqué en una audiencia en Libby, Montana, y testifiqué ante el Comité Judicial en julio pasado.
La responsabilidad por el asbesto es un problema real. Es un problema para las víctimas y es un problema para las empresas. Necesitamos una solución equilibrada. Desafortunadamente, este proyecto de ley se queda corto en 6 formas.
6 problemas con este proyecto de ley
Primero, es injusto para las víctimas porque las indemnizaciones son demasiado pequeñas, incluso más pequeñas de lo que muchos recibirían si se les permitiera un día en la corte.
En segundo lugar, podría impedir que futuras víctimas obtengan ayuda porque el fondo fiduciario es inadecuado.
En tercer lugar, mantiene a los estadounidenses a oscuras sobre los peligros del asbesto. No incluye la campaña de educación que sabemos que se necesita y que he estado impulsando durante los últimos tres años.
En cuarto lugar, se queda corto en la investigación, el seguimiento y el tratamiento de las enfermedades causadas por el asbesto.
Quinto, hace que los miembros de la familia superen demasiados obstáculos restrictivos.
Sexto, permite a las compañías de seguros imponer gravámenes sobre las indemnizaciones que reciben los miembros de la familia, reduciendo injustamente la indemnización que merecen y tratándolos de manera muy diferente a otros programas federales de compensación.
Permítanme discutir cada uno de ellos en detalle.
1. Los premios son demasiado pequeños
En primer lugar, los premios son demasiado pequeños. Muchas personas cuyas vidas han sido desgarradas por el asbesto en realidad les irá peor con este proyecto de ley que en los tribunales. Por ejemplo, los premios para víctimas de cáncer de pulmón que tienen más de 15 años de exposición al asbesto están limitados a $25,000 – $75,000, aunque la mayoría de las víctimas morirán dentro de un año. Las víctimas con asbestosis que han perdido 20% a 40% de su capacidad respiratoria (muchas de las cuales quedarán discapacitadas de por vida) recibirán solo $85,000. Eso es mucho menos que sus salarios perdidos y costos médicos. Este proyecto de ley les da menos de lo que merecen. Al mismo tiempo, bloquea la puerta del juzgado a las víctimas que tienen facturas médicas asombrosas, salarios perdidos y otros daños. No veo cómo el Congreso puede dejar a las víctimas del asbesto peor de lo que están hoy, pero eso es lo que haría este proyecto de ley.
2. El fondo fiduciario es demasiado pequeño
En segundo lugar, el fondo fiduciario es demasiado pequeño para compensar a todas las víctimas, pero ese es solo uno de los problemas de este fondo fiduciario. Creo que un fondo fiduciario exitoso proporcionaría una compensación justa y adecuada a todas las víctimas y brindaría una certeza financiera razonable a las compañías y aseguradoras demandadas. Para hacer eso, el fondo fiduciario debe incluir cuatro cosas: valores de adjudicación justos, criterios médicos apropiados, financiamiento adecuado y procesamiento rápido.
El sistema de procesamiento de reclamos debe permitir que las víctimas obtengan pagos puntuales sin las complicaciones, el tiempo y los gastos de una demanda tradicional. Desafortunadamente, el fondo fiduciario en este proyecto de ley está muy por debajo de lo que se necesita. Ya he discutido cómo los valores de los premios son injustos.
Además, el fondo fiduciario no está adecuadamente financiado. De hecho, el fondo fiduciario en este proyecto de ley se ha reducido drásticamente de la legislación original de Hatch. En el proyecto de ley del Comité de la Judicatura, el fideicomiso fue de $153 mil millones. Pero en este proyecto de ley, el fondo fiduciario se ha recortado en más de $40 mil millones.
Ahora bien, el fondo fiduciario no se redujo por sí solo. Se redujo después de negociaciones a puerta cerrada que incluyeron solo a un lado: las empresas demandadas y la industria de seguros. No se basó en las necesidades reales de las víctimas. En cambio, se basó en lo que las aseguradoras y las empresas estaban dispuestas a pagar. Este acuerdo unilateral redujo la financiación proporcionada en S. 1125 en más de $40 mil millones. Para empeorar las cosas, $10 mil millones adicionales en fondos contingentes no estarán disponibles hasta dentro de 24 años. El Senado de los Estados Unidos no debe adoptar una política de ajuste de los valores de las adjudicaciones solo para cumplir con un límite arbitrario y artificial alcanzado en una trastienda con solo un lado presente.
No solo se llegó a esta cifra de manera injusta, sino que está claro que no es suficiente para satisfacer las necesidades de las víctimas actuales y futuras del asbesto. La Oficina de Presupuesto del Congreso ha estimado el costo de este proyecto de ley en $134 mil millones. Este proyecto de ley solo proporciona $109 mil millones, por lo que ya hay un déficit significativo.
Pero hay muy buenas razones para creer que el déficit será aún mayor. Los reclamos recientes en el fideicomiso de Manville muestran reclamos mucho más altos de lo esperado para muchas enfermedades relacionadas con el asbesto. Esos reclamos también muestran que los datos recientes de mortalidad y morbilidad aumentan la probabilidad de que el número de enfermedades relacionadas con el asbesto y los reclamos relacionados excedan las estimaciones actuales.
Si este fondo se declara insolvente, dejará a las víctimas sin la ayuda que necesitan. Debido a esa posibilidad, el año pasado, los Senadores insertaron una serie de protecciones durante el margen de beneficio del Comité Judicial.
Se eliminaron protecciones importantes
Trágicamente, el proyecto de ley que tenemos ante nosotros hoy descarta esas protecciones bipartidistas cuidadosamente elaboradas.
Por ejemplo, teníamos protecciones para las víctimas en caso de que el fondo fiduciario se declarara insolvente. Esas protecciones en la enmienda Biden fueron eliminadas de este proyecto de ley.
Teníamos protecciones que garantizaban que las víctimas del asbesto preservarían sus derechos legales hasta que el fondo fiduciario estuviera operativo. Eso es importante porque si este proyecto de ley se convierte en ley, terminará en los tribunales y no habrá ningún mecanismo para que las víctimas y sus familias obtengan ayuda mientras esta ley esté pendiente en los tribunales. Resolvimos ese problema con la enmienda Feinstein, pero nuevamente, esas protecciones fueron eliminadas de este proyecto de ley.
Entonces, en general, este fondo fiduciario es inadecuado. Si vamos a cerrar las puertas de los juzgados a las víctimas, debemos estar 100 por ciento seguros de que el fondo fiduciario tendrá suficiente dinero para cubrir las 600,000 demandas actuales, y las miles más que pueden presentarse más adelante. Esto es especialmente importante porque las enfermedades del asbesto tienen un período de latencia muy largo, a menudo de décadas, lo que nos dificulta predecir hoy quién necesitará ayuda en el futuro.
Si aprobamos este fondo fiduciario inadecuado, mis electores, y cientos de miles de otros estadounidenses, se quedarán afuera con solo los recuerdos desvanecidos de sus seres queridos para ayudarlos a superar esta trágica prueba.
3. No hay campaña de educación pública
Mi tercera preocupación con este proyecto de ley es que mantiene a los estadounidenses en la oscuridad sobre los peligros de la exposición al asbesto. Este proyecto de ley elimina por completo la campaña de educación que estaba en mis dos proyectos de ley de asbesto. Una de las razones por las que el asbesto cobra un precio tan mortal es porque las personas no saben que están expuestas a él.
Ralph Busch de Spokane
Ralph Busch se expuso a sí mismo y a su esposa al asbesto cuando renovó su casa. Nunca supo de los peligros hasta que leyó una historia en el Seattle Post-Intelligencer. Hoy, la casa de sus sueños está abandonada, su crédito está arruinado y su salud es una preocupación constante. Ralph Busch no hizo nada malo. No podía saber sobre el peligro del aislamiento Zonolite. No hay forma de que Ralph Busch supiera que al comprar y renovar una casa antigua eventualmente expondría a su familia a niveles peligrosos de asbesto.
Debemos asegurarnos de que otros conozcan este riesgo para la salud pública proporcionando recursos adicionales para educar al público estadounidense sobre los peligros de la exposición en el lugar de trabajo y en el hogar a productos que contienen asbesto.
También debemos brindar información de seguridad a los propietarios de viviendas sobre lo que pueden hacer para evitar la exposición al asbesto en el hogar, particularmente en el ático y el sótano.
Trabajadores que desconocen los peligros
Además de los propietarios de viviendas, muchos trabajadores están expuestos al asbesto en el trabajo. A menudo no son conscientes del peligro y no tienen el equipo de protección que necesitan.
Me alienta saber que la EPA, la ATSDR y el NIOSH ahora se están acercando de manera proactiva a los consumidores y trabajadores para advertirles que se mantengan alejados del aislamiento de áticos con vermiculita. Sin embargo, me preocupa mucho que la EPA, empujada por una solicitud del bufete de abogados del ex administrador interino de la agencia, esté considerando revisar su “Guía para prevenir la enfermedad del asbesto entre los mecánicos de automóviles” para transmitir la falsa impresión de que el trabajo de reparación de frenos ya no es ya no es un riesgo.
Claramente, cualquier esfuerzo de la EPA para minimizar estos riesgos va en contra de la intención actual del Congreso con respecto a los problemas de salud inherentes a la exposición al asbesto en el lugar de trabajo. Espero sinceramente que la EPA no se doblegue ante la presión de la industria y, de hecho, fortalezca su guía para la mecánica de frenos.
4. No hace lo suficiente para la investigación, el seguimiento y el tratamiento
Mi cuarta preocupación es que este proyecto de ley no hace lo suficiente para la investigación, el seguimiento y el tratamiento.
Quiero agradecer al Senador Hatch por incluir algunos recursos modestos en su última versión del proyecto de ley, que deberían usarse para establecer centros de investigación y tratamiento del mesotelioma en todo el país. Ayer me complació escuchar al Senador Hatch decir que estaría dispuesto a explorar financiamiento adicional para centros de investigación y tratamiento de asbesto. Estos centros serán críticos a medida que la comunidad médica trabaje para desarrollar nuevos tratamientos y protocolos para la variedad de cánceres y enfermedades mortales que la exposición al asbesto trae a los trabajadores y sus familias.
Desafortunadamente, no se incluyen en S. 2290 los recursos necesarios para rastrear a las víctimas del mesotelioma y otros tipos de cáncer que causan el asbesto, y para realizar investigaciones adicionales sobre los efectos nocivos de este material mortal.
Estas son áreas en las que los médicos y otros expertos me han dicho una y otra vez que debemos invertir. Escuché a algunos de esos médicos el mes pasado en una conferencia de prensa que celebré, a la que asistieron el Senador Reid y el Senador Dayton. En la conferencia de prensa, el Dr. Bret Williams de Carolina del Norte dijo: “Como médico, paciente de cáncer, esposo y padre, le pido a mi gobierno que tome una posición. Arreglar el problema. Danos esperanza. Financiar un programa de investigación del mesotelioma. Por favor, invierta en una cura”.
Un cirujano de Detroit, el Dr. Harvey Pass, nos dijo que el progreso en las enfermedades causadas por el asbesto requiere financiación, y dijo que la financiación “sigue siendo absolutamente insuficiente para establecer el tipo de enfoques colaborativos que ya existen con el cáncer de pulmón, cáncer de mama, cáncer de próstata. y cáncer de colon”.
Entonces, el cuarto problema con este proyecto de ley es su apoyo inadecuado para la investigación, el seguimiento y el tratamiento de las enfermedades causadas por el asbesto.
5. Trata a los miembros de la familia injustamente
Mi quinta preocupación con este proyecto de ley es la forma en que trata a los miembros de la familia. Según este proyecto de ley, los familiares de las víctimas se verán obligados a pasar por una serie de obstáculos adicionales, lo que reduce la probabilidad de que alguna vez reciban una indemnización.
Susan Lawes y las familias de Spokane
Recordemos, estos familiares han perdido a sus seres queridos. En muchos casos, ellos mismos son vulnerables porque entraron en contacto con las fibras de asbesto a través de un familiar. Tomemos el caso de Susan Lawes. Su padre era instalador de tuberías y estuvo expuesto al asbesto en el trabajo. Cuando llegó a casa del trabajo, todavía tenía fibras de asbesto en su ropa. Cruzaría la puerta después del final de un largo día y le daría un abrazo a su hija. El mes pasado, Susan fue diagnosticada con una enfermedad de asbesto. Como ella me dijo, literalmente me estoy muriendo porque abracé a mi papá.
Susan y tantas personas como ella no reciben un trato justo en virtud de este proyecto de ley. Los hijos y los cónyuges de los trabajadores no deberían tener que probar cinco años de exposición al asbesto por parte de sus esposos y padres, como lo harían en virtud de este proyecto de ley. Tampoco deben ser obligados a comparecer ante una Junta de Revisión de Médicos especial para determinar su condición médica y si son elegibles para una compensación.
Es lo mismo para la gente en Spokane, Washington. Spokane es uno de los 22 sitios que la EPA ha determinado que aún están contaminados. ¿Por qué estamos obligando a estas víctimas inocentes de la exposición al asbesto en el hogar a saltar aros extraordinarios para determinar su elegibilidad para un premio?
Entonces, mi quinta preocupación es la forma injusta en que este proyecto de ley trata a los miembros de la familia, haciéndolos sortear obstáculos que reducen la posibilidad de que alguna vez obtengan la ayuda que necesitan.
6. Permite a las compañías de seguros reducir las indemnizaciones a las víctimas
Finalmente, este proyecto de ley permite a las compañías de seguros reducir las indemnizaciones que realmente reciben las víctimas, algo que no se encuentra en planes federales similares.
Este proyecto de ley permite a las compañías de seguros imponer gravámenes sobre las indemnizaciones que reciben las víctimas y sus familiares.
Considero inconcebible que las compañías de seguros de salud y otras entidades puedan recuperar sus costos al colocar gravámenes sobre las indemnizaciones que reciben los miembros de la familia en compensación por la pérdida de un padre, un esposo, un hijo o una hija.
Estos trabajadores a menudo eran los únicos sostén de sus hogares, pero este proyecto de ley les dice a sus familiares sobrevivientes que su proveedor de seguro médico puede demandarlos por una parte sustancial de una indemnización, una indemnización que, como he demostrado, puede ser inadecuada.
Lo que es especialmente preocupante es que otros programas federales de compensación no permiten este tipo de acción, pero por alguna razón, las víctimas del asbesto reciben menos protecciones. Las indemnizaciones proporcionadas a las víctimas en los programas federales de compensación como la Ley de compensación por exposición a la radiación, el Programa de compensación por enfermedades ocupacionales de los empleados de energía y la Ley del Fondo de ayuda para hemofílicos Ricky Ray no están sujetas a gravámenes por parte de las aseguradoras de compensación para trabajadores. No sé por qué los autores quieren tratar a las víctimas del asbesto de manera diferente, pero sé que no es justo y es una de las razones por las que no puedo apoyar este proyecto de ley.
Entonces, señor presidente, al final, este proyecto de ley está muy por debajo de lo que merecen las víctimas.
- Los premios son demasiado pequeños.
- El fondo fiduciario es inadecuado.
- No logra educar a los estadounidenses sobre los peligros del asbesto.
- Se queda corto en cuanto a la investigación, el seguimiento y el tratamiento de las enfermedades causadas por el asbesto.
- Pone cargas injustas sobre los miembros de la familia.
- Permite a las compañías de seguros reducir la indemnización de la víctima.
He estado luchando por esto durante años, y no tiene sentido que podamos desperdiciar este momento con un proyecto de ley tan inadecuado. George, Gayla, Ralph, Marv, Bret y Brian se merecen algo mucho mejor y seguiré luchando por ellos.
Señor Presidente, independientemente de lo que suceda con este proyecto de ley, lo único que debemos hacer es prohibir el asbesto y les aseguro a mis colegas que seguiré luchando por eso. Quiero aprobar una ley. Necesitamos una solución real. No quiero que las empresas quiebren. No quiero que las víctimas se queden sin la ayuda que necesitan. Sigo pensando que podemos hacerlo, y continuaré luchando por un proyecto de ley justo y equilibrado que haga lo correcto para las víctimas en todo el país. Realmente tenemos una obligación con ellos y sus familias. He estado luchando por ellos durante tres años, y pase lo que pase esta semana, no voy a parar ahora.
Spanish 
English