Actualizar: (6/10/04) Representante comercial de Estados Unidos anuncia que Estados Unidos se retirará del acuerdo aeroespacial de 1992.
(Washington, DC) - En el segundo de una serie de discursos para ayudar a salvar a la industria aeroespacial estadounidense de una toma de poder europea, la senadora estadounidense Patty Murray pidió hoy la retirada estadounidense de un acuerdo comercial aeroespacial de 1992 y propuso un nuevo enfoque para la batalla en curso sobre Disposición "Buy America" en el proyecto de ley de Autorización de Defensa pendiente. En el discurso ante el Woodrow Wilson International Center for Scholars, Murray también anunció que ha introducido una legislación para implementar una recomendación clave de la Comisión sobre el Futuro de la Industria Aeroespacial de EE. UU.
“Hay una batalla por el futuro de la industria aeroespacial. Europa está poniendo todo su apoyo, subsidios y poder detrás de su industria y su ciudadanía, y está funcionando. Tenemos que levantarnos de las líneas laterales. No estoy dispuesto a renunciar a nuestro liderazgo en el segundo siglo de fuga y espero que formen parte del esfuerzo para salvar puestos de trabajo estadounidenses ”, dijo Murray a una audiencia de 100 líderes de la industria, funcionarios comerciales y formuladores de políticas.
Desde que el senador Murray hizo sonar la alarma sobre el futuro de la industria aeroespacial estadounidense el 5 de mayo en un discurso en el Senado, varios líderes políticos influyentes han seguido su llamado. Representante Comercial de Estados Unidos Emb. Robert Zoellick, el director ejecutivo de Boeing, Harry Stonecipher, y otros se han unido al coro que piden igualdad de condiciones en la industria aeroespacial mundial.
En el discurso de hoy, titulado “Estados Unidos en el segundo siglo de vuelo: cómo salvar empleos, industria y liderazgo global estadounidenses”, Murray presentó varias propuestas específicas para mejorar el lugar de Estados Unidos en la industria aeroespacial global.
Nuevas propuestas de Murray:
Retirar del Acuerdo Comercial de 1992 obsoleto
Murray plantea el espectro del caso comercial, pide la retirada del Acuerdo Bilateral de 1992 entre Estados Unidos y la UE sobre el Comercio de Aeronaves Civiles
El senador Murray volvió a plantear hoy la posibilidad de iniciar un caso comercial a través de la Organización Mundial del Comercio, pero por primera vez pidió a la Administración que notifique su intención de retirarse del Acuerdo Bilateral de 1992 entre Estados Unidos y la UE sobre el Comercio de Aeronaves Civiles, un Acuerdo obsoleto que ha perjudicado a la industria aeroespacial estadounidense. El acuerdo solo puede rescindirse un año después de que Estados Unidos indique su intención de retirarse.
La llamada llegó menos de una semana después del Emb. Zoellick cuestionó el mismo acuerdo sin pedir un retiro completo. “Si alguna vez hubo una justificación en 1992 o antes para una industria emergente, eso se ha superado hace mucho tiempo”, dijo al Financial Times para una historia el 9 de julio de 2004.
Nueva propuesta para abrir los contratos de defensa de EE. UU. A la competencia de defensa extranjera
Murray envía una carta a los Congresistas de Autorización de Defensa proponiendo un nuevo enfoque que crearía criterios de comercio justo para la competencia extranjera
El senador Murray pidió la creación de “reglas de tránsito” para el comercio justo en el sector aeroespacial comercial al completar un estudio como parte del proyecto de ley de Autorización de Defensa. En lugar del proteccionismo del proyecto de ley de la Cámara, o el enfoque de libre comercio "ciego" que algunos sugieren, Murray propuso hoy una "Tercera Vía".
Su propuesta requiere un estudio del mercado para identificar formas de garantizar la igualdad de condiciones en la contratación de defensa. Después del estudio, los contratistas extranjeros interesados en competir en el mercado de Defensa de EE. UU. Tendrían que cumplir con los estándares establecidos en el estudio. Con el campo de juego nivelado, la contratación estaría abierta a una competencia libre y justa. La propuesta de Murray estimularía la competencia, protegería la seguridad nacional y protegería a los contribuyentes.
Introduce legislación para crear un Comité Selecto de Aeroespacial
Step implementaría la recomendación clave de la Comisión Aeroespacial
Hoy, el Senador Murray presentó S.Res.406, legislación que crearía un Comité Selecto del Senado sobre Aeroespacial. La aprobación del proyecto de ley sería el primer paso importante hacia la implementación de las recomendaciones hechas por la Comisión sobre el Futuro de la Industria Aeroespacial de EE. UU.
Cómo salvar los empleos, la industria y el liderazgo mundial de los Estados Unidos
Centro Internacional Woodrow Wilson para Académicos
Estoy aquí hoy porque creo que la industria aeroespacial de Estados Unidos está gravemente amenazada por los agresivos subsidios y el apoyo que Europa brinda a su industria nacional. Nuestros trabajadores y nuestra economía pagarán un alto precio si no nos damos cuenta de esta amenaza y tomamos medidas.
Hace un siglo, los estadounidenses lanzaron la Era del Vuelo. Durante los últimos 100 años, nuestro país ha liderado la aviación y la industria aeroespacial, y eso ha significado grandes cosas para prácticamente todos los sectores de nuestra economía. Pero en este segundo siglo de fuga, el liderazgo mundial está en juego. En su mayor parte, el gobierno estadounidense se ha mantenido al margen. Pero en Europa, hay un enfoque muy diferente: un plan agresivo que amenaza a nuestros trabajadores, nuestra economía y nuestro futuro.
Hoy quiero explorar qué están haciendo los gobiernos europeos para desmantelar la industria aeroespacial de Estados Unidos y, lo que es más importante, qué debemos hacer en respuesta. También quiero contarles sobre la legislación que presento hoy en el Senado y sobre una propuesta que acabo de compartir con los líderes del Comité de Servicios Armados del Senado que están trabajando en el Proyecto de Ley de Autorización del Departamento de Defensa. También quiero informarles sobre el progreso que hemos logrado y las discusiones que he tenido desde que pronuncié un discurso importante sobre este desafío el 5 de mayo.
Sin embargo, primero quiero agradecer a Lee Hamilton y al Wilson Center por brindar un foro tan bueno para esta discusión. También quiero agradecer a Kent Hughes, al Global Economy Project y al Wilson Center por invitarme a estar aquí hoy. En esta sala, hemos reunido a líderes de la industria aeroespacial y la comunidad de políticas públicas. Como académicos, analistas, representantes, líderes gubernamentales y funcionarios comerciales, ustedes siguen de cerca a esta industria y son las personas que pueden ayudar a alertar a nuestro país sobre esta amenaza y ayudarnos a responder antes de que sea demasiado tarde.
Tres cosas sobre mi
Para aquellos de ustedes que no me conocen, hay tres cosas que los ayudarán a comprender de dónde vengo. Primero, reconozco que es una batalla cuesta arriba para traer algo de equilibrio al mercado de aviones comerciales, pero estoy acostumbrado a enfrentar desafíos que otras personas dicen que son imposibles. Cuando decidí postularme para el Senado de los Estados Unidos en 1992, la gente dijo que no tenía la experiencia. Dijeron que no podía reunir el dinero. Incluso dijeron que era demasiado bajo. Bueno, cuando llegué al Senado de los Estados Unidos, descubrí que era la cuarta mujer más alta del Senado. Así que estoy acostumbrado a asumir grandes desafíos que la gente dice que no se pueden hacer.
En segundo lugar, represento a un estado que está a la vanguardia de la aviación comercial. No debería sorprender a nadie que me enorgullezca de ser un defensor agresivo de los intereses aeroespaciales de mi estado. Conozco las familias que sufren cuando hay despidos. Son mis amigos y vecinos. Después del 11 de septiembre, me enfrenté a la Casa Blanca y me aseguré de que los trabajadores de la aviación despedidos recibieran beneficios de desempleo extendidos. He ido a misiones comerciales. He luchado para financiar el Ex-Im Bank. Estuve allí en los días felices en que se firmaron los principales contratos de aviación y en los días difíciles en que los trabajadores estadounidenses perdieron ante tácticas extranjeras cuestionables. Por eso estoy orgulloso de defender a nuestras familias aeroespaciales.
Estoy seguro de que algunos interpretarán mis comentarios como una defensa agresiva de los intereses del estado de Washington. Esta bien. Pero no es toda la historia. Lo que he visto suceder a familias y comunidades en mi estado durante la última década va más allá de las familias que represento y ahora amenaza a millones de empleos estadounidenses, el futuro del transporte y nuestra competitividad económica. Espero que mis experiencias en el estado de Washington puedan salvar a nuestro país del dolor que ha experimentado mi estado.
La tercera cosa que debe saber es que soy un libre comerciante. El estado de Washington es el estado más dependiente del comercio de la nación. Así que conozco los beneficios del comercio y no lo abordo como proteccionista.
Con ese contexto en mente, quiero cubrir cuatro puntos hoy. En primer lugar, quiero ofrecerles una instantánea de los trabajos aeroespaciales de hoy y de lo que está en juego. En segundo lugar, describiré la amenaza que plantea el plan europeo de hacerse cargo de la industria aeroespacial comercial. Mostraré cómo las diferentes formas en que Europa y Estados Unidos ven la industria aeroespacial están poniendo a nuestro país en una grave desventaja. En tercer lugar, quiero revelar cómo Europa está poniendo en práctica su plan a través de Airbus y la Compañía Europea de Defensa y Espacio Aeronáutico de formas que distorsionan drásticamente el mercado. Finalmente, quiero centrarme en la acción. En estos días hay mucha tensión sobre el comercio de grandes aviones comerciales. Nuestro gobierno está considerando muchas opciones, algunas severas. Quiero compartir con ustedes la legislación que presenté hoy, la carta que envié hoy a los conferenciantes del Proyecto de Ley de Defensa y el resto de mi agenda aeroespacial.
I. Descripción general: el estado de los trabajos aeroespaciales
Todos en esta sala saben lo importante que es la industria aeroespacial comercial para nuestra economía. Nuestro liderazgo en el sector aeroespacial ha ayudado a las industrias estadounidenses, desde la atención médica a los automóviles, a ser más seguras, más eficientes y más productivas.
Según John Douglass, presidente de la Asociación de Industrias Aeroespaciales de América, el sector aeroespacial "genera una actividad económica equivalente a casi 15% del producto interno bruto de la nación y sustenta aproximadamente 11 millones de empleos estadounidenses". Nuestra industria aeroespacial comercial emplea directamente a más de 2 millones de estadounidenses con un salario promedio de $47,000. Pero, lamentablemente, estamos perdiendo estos trabajos bien remunerados a un ritmo rápido. En los últimos 15 años, hemos perdido 700.000 puestos de trabajo aeroespaciales estadounidenses. Estos son trabajos científicos, técnicos y de fabricación.
Últimamente aquí en Washington, DC se ha hablado mucho sobre cómo los trabajos estadounidenses se envían al extranjero en busca de mano de obra más barata. La industria aeroespacial es diferente a otras industrias porque los trabajos aeroespaciales no son trabajos de bajos salarios y habilidades que se trasladan a donde la mano de obra es más barata. Estos son trabajos de alta calificación y salarios altos que debemos mantener en Estados Unidos, pero Europa nos desafía agresivamente por esos trabajos. A menos que nos demos cuenta de esta amenaza, perderemos una industria que crearon los estadounidenses y que ha traído innovación a todos los rincones de nuestra economía.
Ya estamos viendo esa amenaza en el estado de competencia entre Boeing y Airbus, las dos únicas empresas del mundo que fabrican grandes aviones comerciales. En menos de una década, la participación de mercado de Boeing ha caído del 80 por ciento a menos del 50 por ciento. Mientras tanto, la participación de mercado de Airbus ha aumentado de la adolescencia a poco más del 50 por ciento. En la actualidad, Airbus tiene una acumulación de pedidos de aviones de $140 mil millones. Eso es un aumento del 204 por ciento con respecto a la cartera de pedidos de Airbus en 1995. Por lo tanto, estamos perdiendo claramente nuestro liderazgo en una industria que los estadounidenses creamos, y aunque hay muchos factores que contribuyen, está claro que Europa tiene un plan para dominar la industria aeroespacial comercial y para liderar el segundo siglo de vuelo.
II. PLAN DE EUROPA
A continuación, quiero hablar sobre cómo ven Estados Unidos y Europa la industria aeroespacial comercial porque tenemos dos visiones diferentes. Déjame empezar aquí en casa. Para nosotros en Estados Unidos, la industria aeroespacial comercial se considera un negocio privado. Algunas empresas ganarán. Algunas empresas perderán. Dejamos que el mercado decida. Pero en Europa, la industria aeroespacial es un programa de empleo. Los gobiernos europeos financiarán y apoyarán a su industria nacional porque la creación de empleos aeroespaciales, en sí misma, se considera una prioridad. Europa ve la industria aeroespacial como una inversión a largo plazo. Están subsidiando agresivamente su industria, sin tener en cuenta la obtención de ganancias o seguir las reglas comerciales que deben seguir los trabajadores estadounidenses. En pocas palabras, están dispuestos a pagar cualquier precio para hacerse cargo del liderazgo estadounidense.
No confíe en mi palabra. Esto es lo que un informe de 2001 a la Comisión Europea titulado, "Aeronáutica europea: una visión para 2020", afirma: "La aeronáutica europea ha crecido y prosperado con el apoyo de fondos públicos y este apoyo debe continuar si queremos lograr nuestro objetivo de globalización. liderazgo."
Europa tiene una visión agresiva para el futuro de la industria aeroespacial. Quiere utilizar importantes inversiones públicas para crear y mantener puestos de trabajo, en gran parte a expensas de los competidores y trabajadores estadounidenses. Así lo expresó la Comisión sobre el futuro de la industria aeroespacial de los Estados Unidos en 2002. “Desafortunadamente, parece que los funcionarios europeos tienen la intención de seguir subvencionando directamente a las empresas de la UE. La estrategia de política aeroespacial de la UE recientemente revelada exige un aumento de los subsidios para continuar construyendo participación de mercado, en gran parte a expensas de las empresas estadounidenses ”. Así que el plan de Europa es utilizar fondos gubernamentales para subsidiar su industria aeroespacial y liberarla de las reglas comerciales normales que deben seguir las empresas estadounidenses. Como resultado, Airbus y EADS disfrutan de un desarrollo de productos prácticamente libre de riesgos y operan fuera de los límites de la competencia leal. Todo esto se produce a expensas de las empresas y los trabajadores estadounidenses.
Desafortunadamente, nuestro gobierno está al margen. Estamos siguiendo un modelo de negocio normal y nos están superando los europeos, que están siguiendo un modelo de bienestar social, donde no importa si pierden dinero y no importa si sus productos fallan.
Como resultado, hoy en día no existe una competencia leal sobre los grandes aviones comerciales. Las empresas privadas estadounidenses, responsables ante los accionistas, se enfrentan a empresas subvencionadas que cuentan con el respaldo agresivo de sus gobiernos. Estas empresas no son responsables ante los accionistas y los gobiernos europeos ocupan importantes posiciones de propiedad. Como he dicho, a los gobiernos europeos no les importa si estas empresas obtienen beneficios siempre que creen puestos de trabajo. Comprender cómo los europeos se acercan a la industria aeroespacial es el primer paso para despertar a nuestros funcionarios electos y gubernamentales al hecho de que debemos actuar si las empresas y los trabajadores estadounidenses quieren sobrevivir al plan europeo de dominar la industria aeroespacial mundial.
III. EL PLAN DE EUROPA EN ACCIÓN: AIRBUS Y EADS
El siguiente paso es ver cómo los europeos están poniendo en práctica su visión, y ese es el tercer tema en el que quiero centrarme hoy. Airbus y su empresa matriz EADS representan el esfuerzo europeo por superar a los trabajadores aeroespaciales estadounidenses. Airbus es famoso en Europa por su crecimiento y logros. En este país, sin embargo, Airbus es responsable de exportar miles de trabajos aeroespaciales asalariados familiares al continente europeo. Airbus fue creado hace treinta años por los gobiernos francés, alemán, británico y español específicamente para competir con Estados Unidos. Durante más de tres décadas, Europa ha protegido y promocionado agresivamente a Airbus y ahora a EADS.
Brevemente quiero explicar los muchos tipos de apoyo que los gobiernos europeos brindan a Airbus. Ese apoyo le da a Airbus una variedad infinita de cartas para jugar cuando compite con Boeing por un contrato importante. Y, en última instancia, ese apoyo del gobierno acaba con los empleos estadounidenses.
Subvenciones
El primer ejemplo se refiere a los subsidios masivos que distorsionan el mercado. Los subsidios más atroces son los subsidios de ayuda al lanzamiento directamente a Airbus. Prácticamente todos los modelos de aviones han recibido importantes subvenciones de los gobiernos europeos. Estos subsidios "dependen del éxito", lo que significa que no tienen que reembolsarse si el modelo de avión no se vuelve comercialmente exitoso y rentable. Airbus ha recibido al menos $15 mil millones en subvenciones directas para desarrollar su familia de aviones. Si Airbus tuviera que pedir prestado ese dinero a prestamistas comerciales a tasas de mercado, se estima que Airbus habría tenido que gastar $35 mil millones para desarrollar sus modelos de aviones.
Y las subvenciones para lanzar directamente a Airbus son solo el comienzo del apoyo europeo a su industria aeroespacial. También existen subvenciones a la investigación, subvenciones a las instalaciones y subvenciones a los proveedores. Estos subsidios crean un campo de juego desigual y permiten a Airbus hacer cosas que las empresas privadas normales no pueden permitirse. Como resultado, Airbus ha crecido sin asumir ninguno de los riesgos financieros y la responsabilidad con los que las empresas estadounidenses tienen que lidiar todos los días.
En la actualidad, Airbus es una empresa madura, con más de la mitad del mercado de grandes aviones comerciales, pero todavía recibe subvenciones como si fuera nueva en el mercado. Mi pregunta es: ¿cuánto tiempo vamos a dejar que esto continúe? ¿Vamos a esperar hasta que Airbus controle el 100 por ciento del mercado antes de exigir que terminen los subsidios?
Desafortunadamente, los fuertes subsidios son solo el comienzo del extraordinario apoyo gubernamental de Airbus. Las otras herramientas que utiliza Airbus para ganar ventas incluyen sobornos, derechos de aterrizaje, garantías de valor, derechos de salida y amenazas sobre acuerdos comerciales no relacionados.
Sobornos
La historia de corrupción y sobornos de Airbus está bien documentada. En junio pasado, la revista The Economist publicó un artículo titulado "El pasado secreto de Airbus: aviones y sobornos". El artículo detalla las campañas de ventas de Airbus en India, Siria, Canadá, Arabia Saudita y Kuwait que involucraron corrupción y sobornos. De hecho, hasta 2000, Airbus y otras empresas francesas podían aplicar una deducción fiscal por sobornos. Imagínese eso: ¡soborne a alguien para que compre su avión y luego obtenga una deducción de impuestos por el soborno que pagó! Pero esas son solo algunas de las herramientas que distorsionan el mercado que utilizan Airbus y EADS.
Derechos de aterrizaje
Las compras de Airbus han estado vinculadas durante mucho tiempo a los derechos de aterrizaje en los aeropuertos más transitados de Europa. Es un incentivo muy atractivo ofrecer aerolíneas a cambio de comprar sus aviones, pero distorsiona el mercado porque es algo que solo Airbus puede ofrecer debido a su patrocinio gubernamental.
Descuentos.
Airbus también descuenta agresivamente el precio de compra de sus aviones, a menudo en el último minuto y, a menudo, por debajo del costo de producción. Una y otra vez, se ha informado de que Airbus ganó un concurso de ventas al ofrecer aviones a precios que parecían imposibles para una empresa con ánimo de lucro. Y eran imposibles para una empresa normal, pero no para una empresa respaldada y financiada por los grandes bolsillos de Europa. Una vez más, el apoyo del gobierno permite a Airbus jugar fuera de los límites normales de la competencia.
Y, francamente, Airbus lo está haciendo de nuevo ahora mismo. Airbus está trabajando tan duro como puede para sabotear el nuevo avión 7E7 de Boeing. Están ofreciendo grandes descuentos a las aerolíneas para que soliciten Airbus ahora en lugar de esperar a que el 7E7 entre en servicio. Ya es bastante malo que Airbus obtenga subsidios y una excelente financiación para poner en línea nuevos modelos. Ahora están utilizando el apoyo del gobierno para dañar el nuevo avión de Boeing, que aún faltan varios años para volar.
Garantías de valor
Otra forma en que Airbus distorsiona el mercado es garantizando el valor de los aviones que vende. Es un incentivo muy atractivo para una aerolínea, pero también es injusto porque permite que una empresa distorsione completamente el mercado. Si esto sucediera en otro campo como el de los automóviles, el Congreso de los Estados Unidos se levantaría en armas. Y nuevamente, es algo que solo Airbus puede ofrecer debido al apoyo que recibe de los gobiernos europeos.
Derechos de Walk-Away
Y hay más, Airbus también ofrece derechos de abandono a algunos clientes para que compren aviones Airbus. Esto significa que un cliente puede abandonar un pedido sin resentimientos. En algunos casos, como el A380, Airbus otorga derechos de devolución después de la entrega del avión. La aerolínea puede devolver el avión y recuperar su dinero. Es un gran negocio para las aerolíneas, y solo es posible gracias a los subsidios y los préstamos condonables que Europa otorga a su industria nacional. Pero no se trata solo de sobornos, corrupción, espacios de aterrizaje, descuentos, garantías de valor y derechos de salida.
Presión de negociación comercial
Los funcionarios de Airbus y del gobierno europeo relacionan regularmente las ventas de Airbus con otras cuestiones comerciales. Existe una cooperación constante entre Airbus y los líderes europeos para presionar a las aerolíneas y gobiernos extranjeros para que compren aviones Airbus. Vimos esta presión de la UE en plena exhibición en el último mes. Según un artículo de junio de la prensa turca, la adhesión de Turquía a la UE estuvo directamente relacionada con la compra de aviones Airbus. Esto es lo que dijo el ministro alemán de Asuntos Exteriores en el artículo: “Francia es muy seria. Será un serio inconveniente. Convencer a Francia es fundamental. Deje que el 80 por ciento de los aviones que compre sean Airbus. Tienes que hacer esto." Debo agregar que el artículo luego citaba al Ministro de Relaciones Exteriores alemán diciendo que sus comentarios deben mantenerse fuera del registro.
La punta del iceberg
Incluso sin la declaración del ministro alemán, lo que está en el registro público ya es abrumador, pero puedo decirles que es solo la punta del iceberg de lo que realmente está sucediendo. Algunas de nuestras agencias gubernamentales de inteligencia me han informado, y los ejemplos que acabo de compartir son solo una pequeña parte del registro público de lo que está sucediendo en el mercado global de grandes aviones comerciales.
La conclusión es que hoy en día no existe la competencia leal en la venta de grandes aviones comerciales porque, haga lo que hagan las empresas estadounidenses, las empresas europeas siempre tienen otra carta que jugar, otro incentivo que ofrecer, otro truco bajo la manga debido a la gran cantidad de el apoyo que reciben de los gobiernos europeos. Ya es hora de preguntar: ¿Cuándo vamos a exigir que cesen estas prácticas que distorsionan el mercado? Puedo decirles que si no se detienen pronto, ya no tendremos una industria aeroespacial en Estados Unidos.
Airbus y EADS planean dominar la industria aeroespacial. En abril, el codirector ejecutivo de EADS, el Sr. Phillip Camus, dijo: "En diez años, seremos el número uno, en todas partes, en todo el mundo". Su plan es apuntar al mercado de defensa estadounidense. Quieren que los contribuyentes estadounidenses paguen a una empresa francesa para que deje sin trabajo a los trabajadores aeroespaciales estadounidenses. Es por eso que están tratando de romper nuestras leyes de "Compre Estados Unidos". En este momento, están teniendo cierto éxito en el proyecto de ley de Asignación de Defensa del Senado. Tengo una propuesta para abordar eso que compartiré en un momento.
No es una empresa estadounidense
Pero las cosas que están tratando de hacer son tan escandalosas que se dan cuenta de que necesitan hacer que Airbus parezca una empresa estadounidense, por lo que están haciendo todo lo posible para poner una cara estadounidense.
Hoy, Airbus y EADS están inmersos en una hábil campaña para promocionarse como empresas estadounidenses ante los responsables políticos y el público en general. Están llevando a cabo una campaña de desinformación y medias verdades para asegurar más negocios estadounidenses para los trabajadores europeos. Su campaña es particularmente evidente aquí en la capital, donde Airbus busca influir tanto en la Administración como en el Congreso. Airbus y EADS han contratado un pequeño ejército de cabilderos que tienen vínculos con la Administración, incluidos ex funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa, el Departamento de Comercio, el Departamento de Transporte, el Banco de Exportación e Importación, la OPIC y la NASA. Dondequiera que estén, sus cabilderos hacen afirmaciones falsas sobre el impacto de Airbus en la economía estadounidense. En pocas palabras, están tratando de que los veamos como una empresa estadounidense.
Declaraciones falsas de Airbus
Solo quiero desacreditar tres afirmaciones falsas que Airbus está haciendo aquí en Washington y en todo el país en discursos y anuncios.
Primero, afirman que Airbus ha creado y respalda 120.000 puestos de trabajo en este país. Le pedí al Departamento de Comercio que validara esa afirmación y solo pudieron documentar 500 trabajos. Está claro que sus reclamos sobre el empleo son tan estrictos como sus reclamos sobre los subcontratistas. Airbus dice que subcontrata con hasta 800 empresas en los EE. UU. De hecho, han movido ese número hacia arriba y hacia abajo a lo largo de los años. El Departamento de Comercio, después de investigar esto a petición mía, solo pudo encontrar 250 empresas. Finalmente, EADS afirma que realiza $6 mil millones en negocios en Estados Unidos cada año. Bueno, aquí hay otra cosa interesante sobre $6 mil millones que EADS no anunciará. Eso es aproximadamente el tamaño del superávit comercial que EADS tiene con Estados Unidos. $6 mil millones. No es un superávit comercial con otro país, sino con otra empresa. La conclusión es que Airbus y EADS no están ayudando a la industria aeroespacial estadounidense. Lo están destruyendo. Ya 700.000 trabajadores estadounidenses han perdido sus puestos de trabajo mientras Europa sigue añadiendo nuevos trabajadores a la nómina de EADS y Airbus.
Una mala inversión
Cuando miramos de cerca a EADS, vemos que en realidad es un trato horrible para los trabajadores estadounidenses. Según los documentos de EADS, Norteamérica proporciona a EADS el 35 por ciento de sus ingresos, unos 10 mil millones de euros. Pero los trabajadores norteamericanos solo representan el 2 por ciento de todos los puestos de trabajo de la empresa. Así que les damos un tercio de su negocio y solo recuperamos el 2 por ciento de sus trabajos. Eso es un mal negocio para Estados Unidos. La verdad es que Airbus y EADS están exportando empleos, proveedores y dólares estadounidenses a Europa lo más rápido que pueden. Para mí está claro que Airbus está haciendo afirmaciones falsas sobre su impacto en la economía de Estados Unidos, contratando cabilderos y montando una campaña de relaciones públicas para que pueda posicionarse para robar el contrato del camión cisterna a los trabajadores estadounidenses.
No es un ciudadano estadounidense fuerte
Quizás la afirmación de EADS más ofensiva de todas fue la que me envió el Sr. Ralph Crosby, presidente y director ejecutivo de EADS North America en una carta. Publiqué toda su carta en mi sitio web. En él, el Sr. Crosby afirma que EADS se compromete a ser "un ciudadano estadounidense fuerte".
Su historia, sin embargo, cuenta una historia muy diferente. La verdad es que Airbus y EADS han sido proveedores dispuestos a naciones que Estados Unidos considera estados rebeldes o patrocinadores estatales del terrorismo. Según un artículo de noticias que se remonta a 2001, "Airbus Industrie Consortium considera que los países contra los que están en vigor las sanciones de Estados Unidos o la ONU (Libia, Irán, Irak y Corea del Norte) pueden representar grandes oportunidades", indicó Noel Forgeard, director ejecutivo de Airbus. ayer."
Y se ha informado ampliamente de que Airbus estaba tratando de vender aviones a Iraqi Airways de Saddam Hussein mientras la ONU tenía sanciones. Déjame aclarar las cosas. Una empresa extranjera que considera a los enemigos de Estados Unidos como importantes oportunidades comerciales no es un buen ciudadano de los Estados Unidos y no debería ser recompensada con dólares de los contribuyentes. Lo que me lleva a mi punto más importante hoy: lo que debemos hacer para responder a esta amenaza y lo que estoy haciendo en el Senado de los Estados Unidos, incluidas dos acciones que estoy anunciando hoy.
IV. LA RESPUESTA DE AMÉRICA
Permítanme ofrecer cuatro sugerencias específicas.
1. Hacer responsable a Europa
En primer lugar, deberíamos responsabilizar a Europa de sus acciones que distorsionan el mercado. Necesitamos exigir que Europa trabaje con EE. UU. Para crear una competencia real en todos los sectores de la industria aeroespacial. Tenemos varias opciones ante nosotros. Una forma de responsabilizar a Europa es considerar seriamente un caso comercial que desafiaría el incumplimiento de las obligaciones del tratado por parte de Europa. Boeing y Airbus pueden ser los dos combatientes en un caso comercial, pero tenemos que reconocer que el futuro de la industria aeroespacial es más grande que un caso comercial o una disputa de Boeing con Airbus.
Un caso comercial no es mi curso preferido. Es realmente la "opción nuclear" porque, en última instancia, perjudicaría a ambas partes. Es posible que pronto no tengamos más remedio que hacer estallar el statu quo en los grandes aviones comerciales y el comercio aeroespacial mundial. La conclusión es la siguiente: el statu quo es intolerable. La baraja está ahora tan apilada contra la industria aeroespacial de Estados Unidos y su futuro, que la parte estadounidense puede tener menos que perder en una prolongada lucha comercial entre Estados Unidos y Europa.
Tenemos otras opciones además de un caso comercial. Puedo decirles que desde mi discurso en el Senado hace dos meses he tenido varias conversaciones con el Embajador Bob Zoellick, Representante Comercial de Estados Unidos. También he hablado con el secretario de Comercio, Don Evans. Estoy muy satisfecho con la atención que el Embajador Zoellick ha prestado a la industria aeroespacial. Él comprende los desafíos que enfrenta nuestro país si nos tomamos en serio un futuro aeroespacial para los trabajadores estadounidenses. Veremos hasta dónde está dispuesta a llegar la Administración, pero hasta ahora les doy una alta calificación por su reciente participación y seguiré trabajando con ellos.
Puedo decirles que se están llevando a cabo discusiones en los niveles más altos de nuestro gobierno, y después de haber trabajado en este desafío durante muchos años, me alienta más que nunca que la gente se lo tome en serio y que estemos cerca de avanzar.
Claramente, hay un paso que debemos tomar: es hora de señalar nuestra intención de retirarnos del obsoleto Acuerdo Bilateral de 1992 entre los Estados Unidos y la UE sobre el Comercio de Aeronaves Civiles. Ese acuerdo hace tiempo que cumplió su curso, y hoy estoy dispuesto a pedir a la Administración que notifique formalmente a la UE nuestra intención de retirarnos del acuerdo. Una vez que notifiquemos, tendremos un año para ver si los europeos se toman en serio la creación de un campo de juego nivelado.
2. No recompense a EADS y Airbus
Mi segunda recomendación es que Estados Unidos no debería recompensar a EADS y Airbus por su comportamiento que distorsiona el mercado y destruye el empleo. Airbus quiere que los políticos estadounidenses y el público compren su campaña de que es un buen ciudadano estadounidense. Es falso y están tratando de enmascarar el daño real que representan para los trabajadores estadounidenses. Y, lo que es más ofensivo, Airbus está trabajando para socavar tanto a la Fuerza Aérea como a la Compañía Boeing para acabar con el programa de camiones cisterna para que, en última instancia, pueda subcontratar la fabricación de camiones cisterna a Europa. Si premiamos sus métodos clandestinos, los contribuyentes estadounidenses pagarán a Europa para ayudar a acabar con nuestra industria aeroespacial.
3. Evaluar las leyes de Buy America
Otra opción que tenemos ante nosotros implica más una zanahoria que un palo. Como usted sabe, nuestro país tiene leyes de "Compre Estados Unidos" que exigen cantidades significativas de contenido estadounidense en los bienes y servicios adquiridos por nuestro gobierno, incluido el Departamento de Defensa. Sin embargo, últimamente, con el apoyo de los grupos de presión de Airbus y algunos en el Congreso, esas disposiciones están ahora bajo ataque. El proyecto de ley de Autorización de Defensa que fue aprobada por el Senado tiene lenguaje para debilitar nuestras leyes Buy America. Ese proyecto de ley pronto irá a la conferencia.
Hoy envié una carta a los presidentes tanto del Senado como del Comité de Servicios Armados de la Cámara con algunas sugerencias sobre cómo proceder con Buy America. No creo que debamos reescribir estas leyes a menos que tengamos una idea clara de cómo afectará a nuestro país. Así que propongo que no hagamos cambios para el próximo año fiscal, pero que comisionamos un estudio independiente para informar al Congreso sobre qué cambios serían responsables.
Este estudio debería examinar el estado actual de la competencia en la industria aeroespacial global, desde los problemas que planteé hoy hasta la transferencia de tecnología, el terrorismo y la proliferación de armas, y el impacto de los cambios en nuestra industria aeroespacial nacional. El estudio también debería abordar cuestiones como las prácticas que distorsionan el mercado, los subsidios y la propiedad del gobierno.
Tenemos la responsabilidad de que los contribuyentes estadounidenses utilicen sus recursos con prudencia. Eso también se aplica aquí. Si vamos a permitir que las empresas europeas accedan a importantes contratos de defensa a expensas de las empresas y los trabajadores estadounidenses, tenemos que pedir sabiamente a nuestros aliados europeos que cumplan algunos de los mismos estándares de buen gobierno a los que se adhieren las empresas estadounidenses.
Por lo tanto, también recomendaré a los conferenciantes de Defensa que este estudio incluya temas de buen gobierno corporativo como la Ley Sarbanes-Oxley y la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, por nombrar algunos. Nuestro objetivo debe ser compilar un conjunto de criterios que deben cumplir los países y empresas extranjeros para obtener un mayor acceso a los dólares de defensa de Estados Unidos. Los legisladores estadounidenses tienen la obligación de asegurarse de que las empresas europeas cumplan con las mismas leyes y regulaciones que las empresas estadounidenses deben respetar para trabajar con el Departamento de Defensa.
Mi propia opinión es que el libre comercio, en particular entre nuestros aliados, puede ser beneficioso para el mercado aeroespacial mundial, para los mercados comercial, de defensa y espacial, que están todos vinculados. Pero antes de seguir adelante, tenemos que hacer algunas preguntas difíciles, establecer las reglas del camino y exigir el cumplimiento de las normas internacionales y la ley estadounidense. Mi propuesta ofrece una "tercera vía" que evita el proteccionismo al tiempo que garantiza que nuestra industria aeroespacial sea parte de una competencia justa.
Hasta ahora, el debate ha sido entre defensores del libre comercio que no entienden el mercado aeroespacial y proteccionistas que mantendrían nuestros mercados cerrados sin dudarlo. Creo que mi propuesta nos dará un término medio que promueve tanto el comercio como la competencia y los empleos estadounidenses. También es una zanahoria que podría lograr más que una recompensa comercial.
Podríamos utilizar un mayor acceso a la contratación de defensa entre nuestros aliados y socios comerciales como un incentivo para crear un mercado global de productos aeroespaciales que estimule la competencia real, impulse la industria aeroespacial hacia adelante con nuevas tecnologías, empresas y empleos, reconozca las necesidades legítimas de seguridad nacional y proteja a los contribuyentes. .
4. Adoptar las recomendaciones de la Comisión
Por último, debemos actuar con valentía para aceptar muchas de las recomendaciones de la Comisión sobre el futuro de la industria aeroespacial de EE. UU. La Administración actúa en varios frentes. El Congreso también debe hacer más. Como primer paso, el Congreso debería crear un Comité Conjunto sobre Aeroespacial. Un grupo dedicado de miembros de la Cámara y el Senado, con una agenda específica, puede ayudar a la Administración y al país a volver a comprometerse con el próximo siglo de liderazgo aeroespacial global.
Hoy, presento una legislación para crear un Comité Selecto del Senado sobre Aeroespacial. Mi proyecto de ley establecerá un comité selecto bipartidista con 11 miembros encargados de realizar una revisión exhaustiva de la competitividad actual y futura de la industria aeroespacial de los Estados Unidos, estudiar temas como la competencia global, el desarrollo de la fuerza laboral, los desafíos tecnológicos y el papel federal apropiado en esta industria. y, emitir un informe y recomendaciones al Congreso con el fin de promover los intereses aeroespaciales de Estados Unidos. El Comité Selecto del Senado sobre Aeroespacial que propongo hoy ayudará al Congreso a reconocer que nuestro futuro está muy ligado a la industria aeroespacial, en particular a la aeroespacial comercial.
Amigos, hay una batalla por el futuro de la industria aeroespacial. Europa está poniendo todo su apoyo, subsidios y poder detrás de su industria y su ciudadanía, y está funcionando. Tenemos que levantarnos de las líneas laterales. No estoy dispuesto a renunciar a nuestro liderazgo en el segundo siglo de fuga y espero que forme parte del esfuerzo por salvar puestos de trabajo estadounidenses.
Quiero que sepa que tengo una sección especial en mi sitio web que cubre este desafío en detalle. Puede leer o ver mi discurso anterior en el Senado. Puede revisar las cartas que he intercambiado con el secretario Rumsfield, el Departamento de Comercio y EADS. Y puede examinar todas las fuentes originales que he citado. La dirección web es: http://murray.senate.gov/aerospace
Para terminar, permítanme agregar que esta es una industria crítica y estos son trabajos por los que vale la pena luchar. Estados Unidos puede liderar el segundo siglo de huida como lo hemos hecho con el primer siglo, pero vamos a tener que tomar medidas agresivas y espero que se unan a mí en ese esfuerzo.
Spanish 
English