WASHINGTON - Siguiendo el consejo del presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la senadora Patty Murray, demócrata de Washington, está impulsando una solución legislativa para anular una decisión judicial que bloquea el acceso a anticonceptivos gratuitos para algunas mujeres.
La legislación de vía rápida presentada el miércoles es la última incursión de Murray en los derechos reproductivos y los problemas de la mujer, preocupaciones gemelas que durante mucho tiempo han estado entre sus principales prioridades.
También marca quizás el rechazo más agudo del Congreso contra la autoridad judicial desde el fallo de Citizen United de 2010 que dio luz verde al gasto político independiente ilimitado de corporaciones y sindicatos.
El proyecto de ley de Murray, presentado con el senador Mark Udall de Colorado, prohibiría a las corporaciones privadas negarse a proporcionar los beneficios obligatorios para las píldoras y dispositivos anticonceptivos que violan las creencias religiosas de las compañías.
Es una respuesta a la opinión de la Corte Suprema del 30 de junio de que Hobby Lobby Stores y otras empresas con fines de lucro de capital cerrado pueden optar por no pagar por la cobertura de anticonceptivos.
Tal cobertura - sin copagos ni coseguro - es uno de los servicios preventivos gratuitos que los empleadores deben brindar en virtud de la Ley federal de atención médica asequible, junto con vacunas, mamografías y otras pruebas de detección para determinadas enfermedades.
El proyecto de ley de Murray se basa en la indignación que compartió con muchas mujeres de que los ejecutivos corporativos no deberían tener voz sobre las opciones de planificación familiar para las personas en sus nóminas.
Además, dijo Murray, el fallo podría animar a los empleadores a negar la cobertura de las vacunas, el tratamiento del VIH y otros servicios que, según ellos, violan sus valores.
Mark Rienzi, el abogado que ganó el caso para Hobby Lobby, argumentó que sería relativamente fácil encontrar una alternativa a obligar a las empresas a pagar los anticonceptivos a los que se oponen. Las opciones sugeridas incluyen hacer que las aseguradoras se hagan cargo del costo o solicitar el reembolso del gobierno.
Murray es el líder número 4 entre los demócratas del Senado. El líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, de Nevada, ha marcado el proyecto de ley como de alta prioridad y dijo que pasaría directamente a una votación en el pleno antes del receso de agosto de la cámara.
Los representantes Louise Slaughter y Jerrold Nadler de Nueva York y Diana DeGette de Colorado también presentaron una versión del proyecto de ley de la Cámara de Representantes el miércoles.
Se enfrenta a escasas perspectivas de aprobación en la Cámara controlada por los republicanos, donde el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, elogió el fallo de la corte como una victoria para la libertad religiosa.
En enero, Murray, la senadora Maria Cantwell de Washington y otros 17 demócratas del Senado presentó un escrito de amicus con la Corte Suprema para argumentar que las empresas seculares con fines de lucro como Hobby Lobby no tenían derecho a imponer las creencias de sus propietarios sobre la atención médica de los empleados.
Las mujeres están “cansadas de ser atacadas y esperan que el Congreso corrija este error por parte de la Corte Suprema”, dijo Murray en una conferencia de prensa el miércoles en el Capitolio, donde estuvo flanqueada por legisladores y defensores de los derechos reproductivos.
El mismo presidente del Tribunal Supremo, John Roberts sugirió un remedio legislativo durante los argumentos orales en marzo. Roberts rechazó el argumento del procurador general Donald Verrilli de que la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993, que dice que el gobierno no "impondrá una carga sustancial" al ejercicio de la religión de una persona, nunca tuvo la intención de aplicarse a las corporaciones con fines de lucro.
"Bueno, si el Congreso se siente tan convencido de esto como usted sugiere, siempre pueden aprobar una exención", dijo Roberts.
Murray dijo que el proyecto de ley tenía el apoyo de unos 40 senadores, todos demócratas. La legislación prohibiría a los empleadores rechazar la cobertura de cualquier beneficio garantizado bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.
También especifica que para los empleadores seculares o con fines de lucro, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa no es motivo para tal denegación.
Murray dijo que cree que las mujeres republicanas de todo el país pueden estar de acuerdo con eso. Murray es uno de los liberales más visibles en el Congreso sobre temas de mujeres.
Ha sido franca, por ejemplo, sobre la legislación relativa a la violencia doméstica, la paridad salarial y la financiación de la atención médica de la mujer.
En 2011, Murray criticó la decisión de la administración Obama para impedir que las niñas menores de 16 años obtengan el anticonceptivo de emergencia Plan B sin receta.
Al año siguiente, acusó a la fundación Susan G. Komen for the Cure de anteponiendo la política a las mujeres cuando retiró los fondos para Planned Parenthood.
Hobby Lobby, una cadena de tiendas de artesanía nacional de propiedad familiar, se opuso a la cobertura del Plan B y ella, nombres comerciales de las llamadas píldoras del día después.
La compañía argumentó que las píldoras funcionaron abortando óvulos fertilizados. Sin embargo, los investigadores creen que las píldoras previenen la concepción al evitar que el óvulo y el esperma se encuentren.
Una segunda empresa familiar cristiana, Conestoga Wood Specialties, hizo el mismo desafío.
En una opinión de 5-4, los jueces dijeron que exigir dicha cobertura creaba una carga sustancial para la libertad religiosa de las empresas.
Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood Action Fund, dijo que su grupo estaba movilizando a mujeres de todo el país para proteger las opciones reproductivas.
Richards dijo que las mujeres usan anticonceptivos por razones médicas, así como para protegerse contra embarazos, y negarles cobertura era discriminación de género.
Ilyse Hogue, presidente de NARAL Pro-Choice America, dijo que la administración Obama permitió exenciones "razonables" bajo la ley de atención médica para iglesias y organizaciones religiosas sin fines de lucro.
Pero las corporaciones privadas, dijo, no merecen tal acomodación, y las creencias personales de sus dueños no deberían afectar los derechos de sus trabajadores.
- Seattle Times
Spanish 
English