MURRAY: “La situación no será diferente dentro de tres meses, solo estaremos tres meses más cerca de una crisis y tres meses atrás en el trabajo bipartidista que deberíamos estar haciendo ahora”.
(Washington DC)—Hoy, la senadora estadounidense Patty Murray (D-WA), miembro de alto rango del Comité de Presupuesto del Senado, pidió a los republicanos en un discurso en el Seminario Legislativo Anual BakerHostetler que dejen de impulsar sus proyectos de ley de gastos partidistas que no tienen posibilidad de convertirse en ley, y en su lugar, iniciar negociaciones sobre un acuerdo presupuestario bipartidista que ayudaría a las familias de clase media y la economía. La senadora Murray destacó el acuerdo presupuestario de 2013 que alcanzó con el congresista Paul Ryan, e instó al Partido Republicano a sentarse a la mesa para comenzar las negociaciones lo más rápido posible y no acercarse a otra crisis presupuestaria innecesaria.
También describió cuatro principios que cree que deberían guiar el trabajo basado en el acuerdo Murray-Ryan con otro acuerdo presupuestario bipartidista, que incluyen:
1. “No necesitamos apuntar a un gran problema ... si no podemos encontrar el camino hacia otro pequeño negocio, no vamos a descubrir el camino hacia uno grande ".
2. "Los recortes automáticos deben revertirse de manera uniforme en las inversiones de defensa y no defensa".
3. "El reemplazo debe consistir en una combinación responsable de recortes de gastos y nuevos ingresos".
4. "Debemos mantener el enfoque en el crecimiento de la economía, ayudar a la clase media y asegurarnos de que nuestra recuperación económica continúe".
A finales de 2013, el senador Murray trabajó con los republicanos para aprobar los dos–año Ley de presupuesto bipartidista, que evitó otro cierre del gobierno y restauró las inversiones en educación, investigación, trabajos de defensa y otras prioridades del estado de Washington. Su acuerdo presupuestario expira al final de este año fiscal.
Lea extractos de las declaraciones del senador Murray debajo:
“El presidente Ryan y yo llegamos con presupuestos muy diferentes, ideologías muy diferentes y valores y prioridades muy diferentes. Pero también vinimos listos para escucharnos unos a otros, dejar de lado el partidismo y trabajar hacia una solución. Y estoy muy orgulloso de que saliéramos de esa sala con un acuerdo bipartidista ”.
“Su presupuesto [del Partido Republicano], un presupuesto que tiene como objetivo casi dos tercios de sus recortes de gastos en programas que luchan contra la pobreza, que recorta aproximadamente un billón de dólares de Medicare y Medicaid, que requiere un total de $5 billones en recortes de gastos, no podría No encuentro ni un solo centavo para deshacer los cortes automáticos que ambos lados están de acuerdo en que deben arreglarse. Solo para poner eso en perspectiva, el acuerdo presupuestario que alcancé con el presidente Ryan encontró $85 mil millones en ahorros para pagar el alivio del secuestro durante dos años ".
“En este momento, los republicanos están moviendo proyectos de ley de gastos a través del Comité que no tienen absolutamente ninguna posibilidad de convertirse en ley. El presidente Obama ha dicho inequívocamente que vetará cualquier proyecto de ley de gastos a niveles de secuestro. Y los demócratas del Senado lo apoyan firmemente, porque creemos que estos recortes son malos para las familias, malos para la economía e insostenibles ”.
“Los demócratas no deberían ser cómplices al permitir que esta farsa continúe en el Senado. Y creemos que ponernos de pie y decir esto alto y claro ahora, mientras todavía nos quedan meses antes del cierre del gobierno, es lo mejor que podemos hacer para alentar a los republicanos a unirse a nosotros en la mesa ahora, y evitar navegar hacia una crisis. . "
“Porque, sinceramente, esto no tiene por qué ser tan difícil. Trabajar al otro lado del pasillo para establecer cifras presupuestarias de primera línea, y luego trabajar juntos para completar ese presupuesto con proyectos de ley de gastos es prácticamente lo mínimo que deberíamos poder hacer aquí en el Congreso. Y si podemos hacer eso, entonces hay mucho más que deberíamos poder - y realmente debemos - abordar ".
“Pero la elección está en manos de los líderes republicanos. Trabajen juntos ahora y eviten una crisis, o trabajen juntos más tarde mientras estamos en una crisis. Depende de los líderes republicanos, y todo lo que los demócratas, las familias y las empresas de todo el país pueden hacer es mantener la presión y esperar que tomen la decisión correcta ”.
Lea los comentarios completos del senador Murray a continuación:
Muchas gracias Lucy por esa presentación. Quiero agradecer a BakerHostetler, al Federal Policy Group y al Yale Club por invitarme a hablar aquí hoy. Y a todos ustedes en esta sala por el trabajo que hacen todos los días y por reunirse para discutir algunos de los problemas clave que enfrenta nuestra nación.
Hoy quiero dedicar unos minutos a hablar sobre un tema que muchos de nosotros esperábamos que no forme parte de la agenda de hoy: la posibilidad de un retroceso completamente evitable hacia el estancamiento presupuestario y la crisis en los próximos meses.
Trazaré un camino que creo que nos permitirá evitarlo. Y repasaré algunos de los temas en los que podríamos trabajar juntos en el Congreso si podemos evitar otra ronda de disfunción presupuestaria.
Pero primero, quiero volver para asegurarme de que todos recordamos cómo llegamos a este punto, porque creo que la historia es importante aquí.
Como todos ustedes en esta sala saben, el Congreso pasó demasiado tiempo desde 2010 dando bandazos de crisis en crisis, pasando de una fecha límite artificial a la siguiente y, con demasiada frecuencia, participando en pequeñas disputas partidistas en lugar de resolver problemas.
Desde el miedo al límite de la deuda hasta los acantilados fiscales y el cierre del gobierno, una minoría de miembros del Congreso estaba provocando un estancamiento y disfunción que sacudía los mercados, perjudicaba a los trabajadores y las empresas y ralentizaba nuestra recuperación económica.
Es por eso que cuando me senté con el presidente Ryan a fines de 2013, se trataba de más que simplemente llegar a un acuerdo sobre un presupuesto.
En realidad, se trataba de si el Congreso podía encontrar una forma de trabajar. Si íbamos a ayudar a resolver problemas o seguir creándolos. Si aquellos que lucharon contra cualquier bipartidismo ganarían el día, aquellos que trataron de convencer a la gente de que "compromiso" era una mala palabra y que el ideal más alto aquí en DC era gritar desde sus rincones partidistas y tratar de llamar la atención. como sea posible. O si aquellos de nosotros que vinimos aquí para ayudar a la gente, resolver problemas y hacer las cosas para nuestros electores prevalecieran.
Así que el presidente Ryan y yo entramos en una habitación, hablamos sobre lo que podíamos poner sobre la mesa y lo que no podíamos. Cada uno de nosotros buscamos puntos en común e hicimos algunos compromisos. Trabajamos para generar confianza, y ninguno de los dos usó lo que discutimos en esa sala para ganar puntos políticos o negociar a través de la prensa.
El presidente Ryan y yo llegamos con presupuestos muy diferentes, ideologías muy diferentes y valores y prioridades muy diferentes. Pero también vinimos listos para escucharnos unos a otros, dejar de lado el partidismo y trabajar hacia una solución. Y estoy muy orgulloso de que saliéramos de esa sala con un acuerdo bipartidista.
Ese acuerdo de dos años, la Ley de Presupuesto Bipartidista, evitó otro cierre del gobierno y estableció niveles de gasto bipartidista hasta fines de este año. Hizo retroceder los recortes automáticos a las inversiones en defensa y no defensa de manera uniforme. Y lo hizo con una combinación de recortes de gastos responsables y nuevos ingresos.
No era exactamente lo que habría escrito por mi cuenta. Y sé que no es lo que el presidente Ryan habría escrito por su cuenta. Pero fue un paso importante en la dirección correcta —permitió a los Comités de Asignaciones hacer su trabajo durante dos ciclos presupuestarios— y proporcionó un modelo para el trabajo bipartidista continuo.
Lo que me lleva a donde estamos hoy. Debido a que la Ley de Presupuesto Bipartidista fue un acuerdo de dos años, solo estableció niveles de presupuesto para los años fiscales 2014 y 2015, aunque a fines de septiembre de este año. Pero después de eso, volvemos a los niveles de la Ley de Control Presupuestario. Y no los niveles bipartidistas: los niveles posteriores al secuestro que recortan significativamente las inversiones en gasto discrecional interno y de defensa. Como recordatorio, estos son los recortes automáticos que demócratas y republicanos llevan años diciendo que nunca tuvieron la intención de ser implementados. Los recortes automáticos que se convirtieron en ley solo para empujar a ambos lados a la mesa para encontrar ahorros más inteligentes, que incluso los republicanos han calificado de "estúpidos" y "catastróficos", que los expertos en presupuesto coinciden en que no abordarían seriamente los problemas reales que tenemos con nuestro Deuda y déficit a plazo, y que demócratas y republicanos encontraron una manera de trabajar juntos para reemplazar durante estos dos últimos años.
Así que esperaba que a principios de este año, una vez que el proceso presupuestario comenzara a moverse, los republicanos se unirían a nosotros en la mesa listos para trabajar en otro acuerdo presupuestario bipartidista. Pero en cambio, decidieron ir en una dirección muy diferente. En lugar de trabajar con nosotros para construir nuestro acuerdo presupuestario bipartidista, fingieron que ni siquiera sucedió. En lugar de un presupuesto realista que realmente podría implementarse en un gobierno dividido, presentaron un presupuesto sumamente partidista que criticaba una de las cuestiones presupuestarias más urgentes del año: el secuestro.
Su presupuesto, un presupuesto que tiene como objetivo casi dos tercios de sus recortes de gastos en programas que combaten la pobreza, que recorta aproximadamente un billón de dólares de Medicare y Medicaid, que requiere un total de $5 billones en recortes de gastos, no pudo encontrar ni un billón de dólares. un solo centavo para hacer retroceder los cortes automáticos, ambos lados están de acuerdo en que deben arreglarse. Solo para poner eso en perspectiva, el acuerdo presupuestario que alcancé con el presidente Ryan encontró $85 mil millones en ahorros para pagar el alivio del secuestro durante dos años. Eso es menos del 2 por ciento de los ahorros totales que el presupuesto republicano afirma tener, pero aún así dejaron este problema sin resolver.
En lugar de abordar el problema, su presupuesto utiliza un truco para pretender que el secuestro no existe en el lado de la defensa. Proponen utilizar fondos de operaciones de contingencia en el extranjero para financiar el gasto de defensa adicional en su presupuesto. Un flujo de fondos destinado a ser utilizado para gastos de emergencia en guerras, y una gran cantidad de dinero que no ofrece certeza ni capacidad para que los militares planifiquen de un año a otro.
Sería como si una de sus divisiones comerciales intentara eludir su asignación presupuestaria diciendo que contabilizaría todos los suministros de oficina como gastos de emergencia. Puede que les dé una excusa para gastar más, pero nadie diría que es la mejor forma de hacer un presupuesto.
Entonces, los republicanos aceptan que el secuestro debe abordarse en el lado de la defensa al menos, pero no están dispuestos a hacer el trabajo necesario para hacerlo bien: trabajar con los demócratas para reemplazar los recortes y restaurar las inversiones en ambos lados del presupuesto.
Y, por supuesto, el truco de la defensa no hace nada para ayudar con los recortes a la investigación, la educación, la capacitación laboral, la atención médica y mucho más.
Así que me decepcionó que los republicanos fueran en esta dirección con su presupuesto, y me decepcionó aún más que siguieran este camino partidista y sin salida en el Comité de Asignaciones.
En este momento, los republicanos están moviendo proyectos de ley de gastos a través del Comité que no tienen absolutamente ninguna posibilidad de convertirse en ley. El presidente Obama ha dicho inequívocamente que vetará cualquier proyecto de ley de gastos a niveles de secuestro. Y los demócratas del Senado lo apoyan firmemente, porque creemos que estos recortes son malos para las familias, malos para la economía e insostenibles.
Entonces, los republicanos tienen una opción, y es la misma que enfrentaron en 2013. Pueden trabajar con nosotros desde el principio en un acuerdo presupuestario bipartidista que establecerá los niveles presupuestarios superiores y permitirá que el Comité de Asignaciones trabaje en proyectos de ley que se puedan convertir en ley. . O pueden esperar hasta que lleguemos a una crisis, hasta que nos acerquemos o golpeemos otro cierre del gobierno completamente innecesario, y trabajar con nosotros entonces. Esa es la simple verdad en nuestro gobierno dividido.
En 2013, los republicanos tomaron la decisión de presionar al país para que cerrara antes de llegar a la mesa; este año, espero que elijan unirse a nosotros mucho antes. Porque realmente no hay razón para esperar. La situación no será diferente dentro de tres meses; solo estaremos tres meses más cerca de una crisis y tres meses atrás en el trabajo bipartidista que deberíamos estar haciendo ahora.
Es por eso que apoyo firmemente a la senadora Mikulski, la principal demócrata en el Comité de Asignaciones, en su plan para bloquear los esfuerzos republicanos para seguir entrando en este cañón de caja.
Los demócratas no deberían ser cómplices de permitir que esta farsa continúe en el Senado. Y creemos que ponernos de pie y decir esto alto y claro ahora, mientras todavía nos quedan meses antes del cierre del gobierno, es lo mejor que podemos hacer para alentar a los republicanos a unirse a nosotros en la mesa ahora, y evitar navegar hacia una crisis. .
Una vez que los republicanos se alejen de este camino partidista, estaremos esperando en la mesa, y no hay ninguna razón por la que no podamos hacer algo.
Porque tenemos un modelo para un acuerdo: la Ley de Presupuesto Bipartidista que acordamos hace menos de dos años. Y aquí hay algunos principios sobre cómo podemos basarnos en ese acuerdo utilizando ese modelo que nos funcionó la última vez.
Primero, no necesitamos apuntar a un gran problema. Seguro, sería genial trabajar juntos para abordar algunos de los grandes desafíos que enfrentamos cuando se trata de nuestros desafíos presupuestarios a largo plazo, pero si no podemos encontrar un camino hacia otro pequeño acuerdo, no vamos a descubrir el camino a uno grande.
En segundo lugar, los recortes automáticos deben revertirse de manera uniforme en las inversiones de defensa y no defensa. Esto no es negociable. Los recortes se empaquetaron para motivar a los miembros de ambos lados del pasillo a trabajar juntos para reemplazarlos, y cualquier solución tendrá que abordar ambos lados por igual, dólar por dólar.
En tercer lugar, el reemplazo debe consistir en una combinación responsable de recortes de gastos y nuevos ingresos. Por supuesto, tengo algunas ideas sobre de dónde deberían provenir esos ingresos. Seguramente podemos encontrar una o dos de las lagunas fiscales más atroces y derrochadoras que cerrar para pagar estas importantes inversiones. Pero como demostraron los demócratas en 2013, si no pueden acordar cerrar un solo vacío legal, estamos abiertos a las ideas republicanas sobre de dónde pueden venir esos ingresos, siempre que el trato sea verdaderamente justo para nuestros electores.
Cuarto, debemos mantenernos enfocados en hacer crecer la economía, ayudar a la clase media y asegurarnos de que nuestra recuperación económica continúe. Eso es lo que hicimos en la Ley de Presupuesto Bipartidista. No solo reemplazamos los recortes automáticos con ahorros más responsables, sino que empujamos esos ahorros más profundamente en la ventana de diez años para que la economía tenga tiempo de recuperarse.
Esos cuatro principios son los que me guiaron mientras trabajábamos hacia un acuerdo en 2013, y estoy seguro de que podemos usarlos para guiarnos hacia otro.
Porque, sinceramente, esto no tiene por qué ser tan difícil. Trabajar al otro lado del pasillo para establecer cifras presupuestarias de primera línea, y luego trabajar juntos para completar ese presupuesto con proyectos de ley de gastos es prácticamente lo mínimo que deberíamos poder hacer aquí en el Congreso. Y si podemos hacer eso, entonces hay mucho más que deberíamos poder - y realmente debemos - abordar.
Desde la reautorización del Export-Import Bank, hasta llegar a un acuerdo sobre un proyecto de ley de transporte a largo plazo, hasta reformar nuestro código tributario incumplido, y mucho más, hay una larga lista de problemas que las familias y empresas de todo el país esperan que el Congreso habla a. Y si podemos detener este deslizamiento absolutamente innecesario hacia una crisis presupuestaria, si podemos romper este ciclo absurdo de pasar de una crisis a la siguiente, tendremos el espacio que necesitamos para ponernos manos a la obra.
Pero la elección está en manos de los líderes republicanos. Trabajen juntos ahora y eviten una crisis, o trabajen juntos más tarde mientras estamos en una crisis. Depende de los líderes republicanos, y todo lo que los demócratas, las familias y las empresas de todo el país pueden hacer es mantener la presión y esperar que tomen la decisión correcta.
Entonces, antes de cerrar, quiero pedir su ayuda con esto. Estoy pidiendo como alguien que cree, como todos ustedes en esta sala, que el Congreso debería estar resolviendo problemas, no creándolos. Demócrata, Republicano. Liberal, conservador, libertario: ustedes son dueños de negocios y defensores que comprenden cómo funciona la economía, que están aquí porque creen que el gobierno tiene un papel que desempeñar en el establecimiento de políticas y que participan en el proceso político porque se preocupan por nuestro gran país. y queremos que las familias y las empresas de todo el país tengan éxito.
Sus voces tienen peso en los pasillos del Congreso y pueden ayudar a los miembros del Congreso a comprender que otro año que termine con crisis e incertidumbre es lo último que necesita nuestra economía en este momento.
Nuevamente, gracias por estar aquí hoy para discutir estos importantes temas. Seguiré trabajando para superar el estancamiento y la disfunción, aprovechar nuestro acuerdo presupuestario bipartidista y trabajar con cualquier persona, demócrata o republicana, para abordar los grandes desafíos que enfrenta nuestro país. Y espero que podamos comenzar con un acuerdo presupuestario bipartidista y evitar otra crisis.
Gracias.
Spanish 
English