Murray, Cantwell critican la propuesta de la administración Trump para debilitar las protecciones contra la discriminación en la atención médica

Murray y Cantwell condenaron la regla propuesta por la administración Trump-Pence para debilitar las protecciones contra la discriminación en el cuidado de la salud.

La regla propuesta socavaría las protecciones de la atención médica para las personas LGBTQ, las mujeres, las personas con discapacidades y las personas cuyo idioma principal no es el inglés. 

Murray y Cantwell: "Al promover políticas que no solo permiten la discriminación, sino que de hecho la respaldan, el HHS está renunciando a su responsabilidad de mejorar y proteger la salud y el bienestar de todos los estadounidenses" 

WASHINGTON DC - La senadora estadounidense Patty Murray (D-WA), miembro de alto rango del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, Maria Cantwell (D-WA), y 34 de sus compañeros senadores demócratas enviaron una carta de comentarios para el registro al Departamento El secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Alex Azar, critica la regla propuesta por la Administración Trump para debilitar las protecciones críticas que ayudan a abordar la discriminación en la atención médica. Los senadores describieron varios problemas con la regla propuesta, incluida la forma en que podría dañar a los pacientes que ya enfrentan barreras cuando buscan atención al envalentonar a las aseguradoras y proveedores de atención médica para que los discriminen, y pidieron a la Administración Trump que retire la propuesta.

“La sección 1557 de la ACA prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, sexo (que incluye, entre otros, discriminación por embarazo, embarazo falso, interrupción del embarazo o recuperación del mismo, parto o afecciones médicas relacionadas, sexo estereotipos e identidad de género), origen nacional, edad, discapacidad y dominio del idioma. La regla propuesta intenta eliminar las protecciones contra la discriminación para aquellos que ya luchan por acceder a servicios de atención médica asequibles y de calidad. Al promover políticas que no solo permiten la discriminación, sino que de hecho la respaldan, el HHS está renunciando a su responsabilidad de mejorar y proteger la salud y el bienestar de todos los estadounidenses ”. escribieron los senadores.

La carta es solo el paso más reciente dado por el senador Murray, el miembro de mayor rango del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, y el senador Cantwell para combatir el presidente Trump y los ataques de su administración a la atención médica de millones de familias en el estado de Washington. y en todo el país. Solo en el último mes, los senadores desvelado una resolución para salvar las protecciones de condiciones preexistentes de una regla dañina de la Administración Trump, y exigido la revocación de la nueva regla mordaza de la Administración Trump que compromete el programa de planificación familiar del Título X. Además, tanto los senadores Murray como Cantwell llamado fuera El presidente Trump y los republicanos por su imprudente demanda para eliminar las protecciones vitales de la atención médica.

Lea la carta completa a continuación o acceda a la versión PDF AQUÍ:

13 de agosto de 2019

 

El Honorable Alex M. Azar II

Secretario

Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

200 Independence Avenue SW

Washington, DC 20201

 

RE: Comentario sobre el Aviso de propuesta de reglamentación, RIN 0945-AA11, No discriminación en los programas o actividades de educación para la salud y la salud

 

Estimado Secretario Azar:

Escribimos para oponernos a las regulaciones propuestas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS o el Departamento) que implementan la Sección 1557 de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), que se publicó en el Registro Federal el 14 de junio de 2019.^[1] La sección 1557 de la ACA prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, sexo (que incluye, entre otros, discriminación por embarazo, embarazo falso, interrupción del embarazo o recuperación del mismo, parto o afecciones médicas relacionadas, estereotipos sexuales e identidad de género), origen nacional, edad, discapacidad y dominio del idioma. La regla propuesta intenta eliminar las protecciones contra la discriminación para aquellos que ya luchan por acceder a servicios de atención médica asequibles y de calidad. Al promover políticas que no solo permiten la discriminación, sino que de hecho la respaldan, el HHS está renunciando a su responsabilidad de mejorar y proteger la salud y el bienestar de todos los estadounidenses.^[2]

La regla propuesta limitaría la intención del Congreso con respecto al propósito amplio de la Sección 1557: eliminar la discriminación en el cuidado de la salud. La intención del Congreso al aprobar la Sección 1557 fue clara: la ley prohíbe la discriminación en cualquier programa o actividad de salud que reciba fondos federales. El texto de la Sección 1557 no deja ambigüedad en su objetivo al incorporar el lenguaje de los estatutos federales de derechos civiles, lo que refleja la clara intención del Congreso de prohibir la discriminación intencional, interseccional y de impacto dispar en la atención médica.^[3]  Las protecciones garantizadas bajo la Sección 1557 son fundamentales para el objetivo amplio de la ACA de expandir el acceso a la atención médica al prohibir la discriminación, al garantizar que todos los pacientes, independientemente de su edad, sexo o afección preexistente, ya no enfrenten barreras para recibir atención.

Al desviarse del texto sin formato de la Sección 1557, la regla propuesta ignora descaradamente la intención del Congreso. En lugar de adoptar el objetivo de la ley de expandir el acceso a la atención y erradicar la discriminación, la regla propuesta intenta limitar las protecciones solo a los programas y actividades que reciben fondos federales directos o son entidades creadas bajo el Título I de la ACA y administradas por el HHS, lo que significa Las aseguradoras privadas y los planes de salud patrocinados por el empleador que se venden fuera del Mercado pueden estar parcial o totalmente exentos y, por lo tanto, suponen que tienen licencia para discriminar. Como se desprende claramente de la historia legislativa de la ACA, el objetivo de la ley era eliminar la discriminación; sin embargo, la regla propuesta hace lo contrario.

1. 1.    La regla propuesta intenta eliminar las protecciones para la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transgénero y queer (LGBTQ)

Las protecciones garantizadas en la Sección 1557 son fundamentales para el objetivo de la ACA de ampliar el acceso a la atención médica sin discriminación por motivos de sexo. La regla propuesta elimina las protecciones contra la discriminación basada en la identidad de género y los estereotipos sexuales. El preámbulo de la regla propuesta malinterpreta el término "sexo" para que solo "use términos explícitamente binarios como 'masculino y femenino'"^[4] y excluye formas de discriminación claramente basadas en el sexo. Esta interpretación alienta efectivamente la discriminación contra las personas transgénero, de género no binario y no conformes con el género que enfrentan barreras significativas para acceder a una atención médica de calidad y asequible.

Muchas personas transgénero a menudo son acosadas, maltratadas, privadas de atención o agredidas emocionalmente durante las visitas o estadías en el hospital. Según la Encuesta Transgénero de EE. UU. De 2015, aproximadamente una cuarta parte de las personas encuestadas informaron problemas con la cobertura de seguro como resultado de su identidad de género.^[5] El acceso a la atención parece ser particularmente difícil para los pacientes transgénero con discapacidad; aproximadamente el 40 por ciento de las personas transgénero con discapacidades tenían más probabilidades de tener una experiencia negativa con los proveedores de atención médica, en comparación con el 30 por ciento de las personas transgénero que no se identificaron como personas con una discapacidad.^[6] Casi una cuarta parte de las personas encuestadas no buscó tratamiento médico por temor a ser maltratadas como persona transgénero. En otra gran encuesta nacional de salud LGBT realizada en 2010, el 70 por ciento de los encuestados informaron que los proveedores de atención médica se negaban a tocarlos; usar lenguaje duro o abusivo; ser físicamente rudo o abusivo; o culparlos por su estado de salud.^[7] La encuesta informó que aproximadamente al 27 por ciento de los encuestados se les negó atención médica por ser transgénero. Los encuestados también mencionaron el comportamiento inapropiado del personal en los hospitales, incluidas las violaciones de la confidencialidad, independientemente de la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico de 1996 (HIPAA); largas esperas para recibir atención; y preguntas inapropiadas y exámenes intrusivos. Estas experiencias tienden a disuadir a las personas transgénero de buscar atención médica.

Además, la regla propuesta también busca eliminar las protecciones de "orientación sexual" e "identidad de género" de numerosas reglas de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) que no están relacionadas con la Sección 1557 y algunas de las cuales son anteriores a la ACA, yendo más allá del alcance de una regla destinada a implementar la Sección 1557.^[8] Estas reglas de CMS cubren: la no interferencia con la ley federal y los estándares de no discriminación; estándares de conducta de intercambio facilitados por el gobierno federal; marketing por parte de emisores de seguros médicos; no discriminación en planes de salud calificados (QHP); abstenerse de comportamientos engañosos o coercitivos en los QHP; disposiciones de no discriminación para los programas de atención integral para los ancianos (PACE); derechos específicos para los participantes en una organización PACE; no discriminación en la inscripción para los contratos de CMS; disponibilidad de servicios bajo contratos CMS; y acceso adicional a la CMS y consideraciones culturales. El Departamento no ofrece ninguna explicación para empaquetar estos cambios de reglas propuestos juntos, excepto por el objetivo de la regla propuesta de socavar las protecciones para los pacientes LGBTQ. 

A pesar de las importantes barreras a la atención que enfrenta la comunidad LGBTQ, la propuesta del Departamento podría alentar a las aseguradoras y proveedores de atención médica a discriminar por motivos de orientación sexual e identidad de género, en contra de la intención del Congreso. La regulación propuesta permitiría a los proveedores de atención médica y aseguradoras tomar decisiones de atención médica basadas en creencias personales en lugar de en los mejores intereses de los pacientes. El Congreso diseñó la ACA para expandir, no limitar, el acceso a la atención médica integral. Y dadas las barreras estructurales que existen para las personas transgénero, es inconcebible que el Departamento tome medidas proactivas para socavar y limitar las protecciones existentes bajo la ley.

1. 2.    La regla propuesta erosiona las protecciones de los derechos reproductivos

La regla propuesta intenta socavar las protecciones para la salud reproductiva. La sección 1557 protege contra la discriminación basada en el embarazo, el parto y afecciones médicas relacionadas, incluida la interrupción del embarazo y el manejo del aborto espontáneo. Al aprobar la Sección 1557, el Congreso tenía la intención de prohibir la discriminación contra un paciente debido a su historial médico o necesidades médicas, incluido, por ejemplo, que haya tenido un aborto o esté buscando atención médica para el manejo del aborto espontáneo. Si bien el Departamento reconoce esta protección, no aclara si hará cumplir esta protección. Al negarse a hacerlo, el Departamento podría abrir la puerta a la discriminación que dejará a las mujeres con opciones limitadas cuando se trata de seleccionar un proveedor de atención médica, particularmente en áreas rurales o desatendidas. El Departamento debe aclarar que hará cumplir plenamente las protecciones de los derechos reproductivos, como pretendía el Congreso.

1. 3.    La regla propuesta intenta ilegalmente incorporar exenciones de otras leyes que contradicen el lenguaje sencillo de la sección 1557

El Departamento propone incorporar tanto la Enmienda Danforth como una exención religiosa del Título IX en la Sección 1557. El texto de la ley es claro: la Sección 1557 incorpora los motivos de discriminación del Título IX, pero no incorpora el texto legal en sí. Al incorporar inadmisiblemente exenciones del Título IX, la regla propuesta podría conducir a mayores denegaciones de atención. Primero, la incorporación ilegal de la regla propuesta de la Enmienda Danforth es otro ataque de la Administración Trump al acceso al aborto y contradice el lenguaje sencillo del estatuto. En segundo lugar, la incorporación propuesta de una exención religiosa demasiado amplia no solo es incompatible con el lenguaje sencillo de la ley, sino que también es particularmente inapropiada en el contexto de una norma destinada a ampliar el acceso a la atención médica. Por ejemplo, un proveedor podría reclamar una exención religiosa para discriminar a una mujer soltera que busca atención de salud reproductiva, aunque tal discriminación violaría la prohibición de la Sección 1557 contra la discriminación basada en estereotipos sexuales. Una compañía de seguros podría intentar reclamar la exención religiosa para evitar cubrir los servicios de salud, como ciertos tratamientos de fertilidad y atención relacionada con la transición. La regla propuesta intenta expandir los rechazos de atención basados en las creencias personales de los proveedores, lo cual es ilegal y contrario a la intención del Congreso de proteger contra la discriminación en la atención médica.  

1. 4.    La regla propuesta intenta socavar las protecciones para las personas cuyo idioma principal no es el inglés y para las personas con discapacidades

El Departamento propone eliminar el requisito de que las entidades cubiertas notifiquen a los solicitantes, beneficiarios, afiliados y al público sobre las protecciones de la Sección 1557 y cómo hacer valer sus derechos. También propone eliminar los requisitos para informar a las personas con dominio limitado del inglés (LEP) sobre la disponibilidad de servicios de asistencia lingüística y proporcionar eslóganes mientras se minimizan los costos potenciales para los pacientes.^[9] La regla propuesta también exacerbará las barreras para el cuidado de personas con discapacidades. La regla propuesta busca rescindir las disposiciones relacionadas con las prohibiciones sobre la discriminación en el diseño de beneficios y cambia los estándares de accesibilidad, lo que dejaría a las personas sin acceso, así como sin información accesible sobre cómo hacer valer sus derechos.

El Departamento no ha proporcionado ningún argumento claro o específico que refute la evidencia y los reclamos citados en la regla de 2016 sobre los beneficios de los servicios de asistencia lingüística y para discapacitados. El Departamento afirma que derogar el aviso en varios idiomas y los requisitos del lema y las disposiciones sobre el diseño de beneficios y la accesibilidad contenidos en la regla final de 2016 tendría un impacto "insignificante". Esta determinación entra en conflicto con los hallazgos detallados en la regla de 2016 con respecto a los beneficios críticos de los requisitos de notificación y lema para cada estado.^[10] La Oficina de Derechos Civiles (OCR) del HHS descubrió que la inclusión de requisitos de avisos y lemas "maximiza la eficiencia y las economías de escala al permitir que las entidades cubiertas reciban los beneficios de tener lemas en varios idiomas disponibles sin incurrir en los costos de traducción asociados".^[11] La regla de 2016 también señaló que hacer que los avisos estén disponibles “brinda flexibilidad al tiempo que minimiza la carga” y “ayuda a brindar un mayor acceso para los beneficiarios y consumidores”. Sin citar ningún apoyo para sus afirmaciones o refutar la evidencia proporcionada en la regulación de 2016, el Departamento ahora declara que los beneficios de derogar estas disposiciones "superan con creces cualquier costo o carga".

El Departamento ahora también afirma que hay una "carga de tiempo para desarrollar un plan de acceso al idioma". Los planes de acceso al idioma son herramientas útiles para determinar los pasos que deben tomar las entidades cubiertas para brindar servicios a los pacientes. Si menos entidades desarrollan estos planes, los proveedores de atención médica estarán menos preparados para atender a los pacientes con LEP. En lugar de considerar y equilibrar las necesidades de la comunidad LEP, la regla propuesta busca eliminar las garantías importantes que las personas LEP necesitan para acceder y administrar su propia atención médica. El análisis de costos y beneficios del Departamento se basa exclusivamente en el costo comercial y no mide el daño impuesto a los pacientes que sufren discriminación por motivos de idioma, origen nacional y discapacidad. Reclamar la derogación de tales garantías ahorrará dinero, subestima la vida de los pacientes LEP y las personas con discapacidades y castiga injustamente a quienes necesitan servicios de atención médica.

1. 5.    La regla propuesta intenta inadmisiblemente restringir el mecanismo de aplicación y los recursos disponibles en virtud de la sección 1557

Contrariamente al lenguaje sencillo de la Sección 1557, el Departamento propone ilegalmente limitar los mecanismos de aplicación y los recursos de la ley. El texto de la Sección 1557 establece que "los mecanismos de ejecución previstos y disponibles bajo tal título VI, título IX, sección 794, o tal Ley de Discriminación por Edad se aplicarán para propósitos de violaciones de esta subsección". La ley es clara en que los diversos mecanismos disponibles bajo cada uno de estos estatutos se aplican a cualquier violación bajo la Sección 1557. El intento de la regla propuesta de restringir los mecanismos de aplicación contradice la clara intención del Congreso. De manera similar, la regla propuesta busca revertir los recursos disponibles para un individuo discriminado bajo la Sección 1557. Al pretender limitar los daños monetarios que un individuo puede reclamar si es discriminado, esta propuesta es otra forma que la Administración Trump intenta facilitar - o menos costoso: discriminar.   

1. 6.    La regla propuesta cuestiona inapropiadamente la supremacía de las leyes federales contra la discriminación

También nos preocupa profundamente que la regla propuesta parezca cuestionar el papel del Congreso en la prohibición de la discriminación. La regla propuesta dice que el Título IX y la Sección 1557 deben "ejercerse con respecto a la soberanía del Estado". La Corte Suprema ha sido clara: el Congreso tiene la autoridad para prohibir la discriminación en la actividad comercial. El Departamento debe aclarar que las leyes de derechos civiles y antidiscriminación aprobadas por el Congreso son la ley del país, adelantándose a los esfuerzos del Estado en sentido contrario.^[12] 

El gobierno federal tiene la responsabilidad de ampliar el acceso a la atención médica y no socavar las protecciones que podrían dañar a quienes necesitan servicios de atención médica. Le instamos a que retire la regla propuesta de la Sección 1557 y proteja los derechos de todas las personas que buscan acceso a la atención médica.

Atentamente,

###