Al cerrar el período de comentarios sobre el cambio propuesto en la regla de "carga pública", el senador Murray exige que la administración Trump retire la propuesta que dañaría a las familias inmigrantes

El senador Murray destaca anécdotas del estado de Washington en nueva comentario público Propuesta de oposición que ampliaría la definición de "carga pública", perjudicando la salud y el bienestar públicos.

El cambio de reglas propuesto por el Departamento de Seguridad Nacional pondría en riesgo la atención médica y la nutrición de millones de familias

La regulación propuesta ha causado temor entre muchos inmigrantes, lo que ha llevado a muchos a renunciar a beneficios como la asistencia alimentaria y el acceso a la atención médica para los que de otra manera serían elegibles.

Senador Murray: Cambio de regla propuesto que eludiría la autoridad del Congreso sobre la ley de inmigración "otra política más creada por la administración Trump que podría obligar a los inmigrantes y sus familias a volver a las sombras"

ICYMI: El senador Murray insta a la administración Trump a rescindir la regla propuesta que amplía la definición de 'carga pública' - MÁS AQUÍ

(Washington DC)  - La senadora estadounidense Patty Murray (D-WA), la principal demócrata en el comité de salud del Senado, manifestó su firme oposición a la regla de "carga pública" propuesta por el presidente Trump y exigió que el Departamento de Seguridad Nacional retirara la regulación propuesta en un comentario público presentado hoy a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU. durante el período de comentarios públicos de la agencia. Como portavoz del estado de Washington, el senador Murray había instó La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, anulará la regla propuesta por el Departamento que amplía la definición de "carga pública", que requeriría que los oficiales de inmigración consideren el uso de los beneficios públicos por parte de un individuo al solicitar un viaje a los EE. UU. O un ajuste de estatus migratorio: una salida de décadas de políticas de inmigración que podrían disuadir a los inmigrantes legales y sus familiares ciudadanos de usar los beneficios públicos que de otro modo serían elegibles para recibir. Citando anécdotas de individuos y familias en el estado de Washington que ya se han visto afectados negativamente por el cambio de política propuesto por la administración Trump, en su comentario público, la senadora Murray describió cómo el cambio de regla propuesto dañaría la salud pública y el bienestar si entrara en vigencia, destacando el impacto adverso en la capacidad de las familias para acceder a la atención médica y las consecuencias no deseadas de la política que socavarían la asistencia nutricional y los esfuerzos para reducir los costos de atención médica para los niños y las familias, lo que conduciría a resultados de salud deficientes.

“Esta política profundamente equivocada no garantizará la 'autosuficiencia' entre los inmigrantes, ni ayudará a los hospitales, que verán un aumento adicional en los costos y la frecuencia de la atención de emergencia que resultará de la caída en el uso y la accesibilidad de los servicios preventivos. Además, esta política tendrá un impacto significativo en los programas no implicados en el texto de la regla propuesta. Es probable que las familias inmigrantes rechacen los servicios para los que son elegibles por temor a posibles represalias por usar estos servicios, lo que genera numerosas consecuencias adversas para los resultados educativos, la salud y el bienestar general de los niños y las familias. Esta política tendrá un efecto perjudicial sobre los hijos de inmigrantes legales y sus generaciones futuras, obstaculizando aún más sus caminos hacia el éxito ”. escribió el senador Murray.

El senador Murray también subrayó la amenaza que representa la regla propuesta para los derechos civiles de las personas, escribiendo: “Además, estoy muy preocupado por el requisito de la regla propuesta para que los oficiales de inmigración tomen una determinación sobre si un individuo es una carga pública ahora o lo será en el futuro. Esta evaluación no solo es altamente especulativa, sino que amenaza los derechos civiles de un individuo. Tal determinación podría afectar de manera desproporcionada a las personas con discapacidades, los adultos mayores, las personas con dominio limitado del inglés y las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer (LGBTQ). La regla de 'carga pública' propuesta claramente socava los principios fundamentales de equidad e inclusión que deben ser la base de la política de nuestro gobierno, incluso con respecto a la inmigración ".

Lea el comentario público completo del senador Murray a continuación o AQUÍ.

10 de diciembre de 2018

 

 

Samantha Deshommes

Jefe, División de Coordinación Reglamentaria

Oficina de Política y Estrategia

Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos

Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

20 Massachusetts Avenue NW

Washington, DC 20529-2140

 

Re: DHS Docket No. USCIS-2010-0012

 

Estimada Sra. Deshommes:

Le escribo para expresar mi firme oposición al Aviso de propuesta de reglamentación del Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS) bajo 212 (a) (4) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, DHS Docket No. USCIS-2010-0012 e insto al DHS a que se retire el reglamento propuesto. Durante la consideración de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996 (IIRIRA), el Congreso consideró cuidadosamente el tema del acceso a los beneficios públicos en relación con nuestras leyes de inmigración y rechazó un enfoque similar al que ahora propone el DHS.[1] Me preocupa profundamente que esta regla propuesta sea un intento de eludir la voluntad del Congreso y, si entra en vigencia, dañará la salud y el bienestar públicos.

Desde que el DHS publicó la regla propuesta, he escuchado de maestros, trabajadores sociales y otras personas que brindan servicios importantes sobre inmigrantes que están rechazando toda la asistencia pública por temor a posibles represalias, incluso cuando son claramente elegibles y tienen una gran necesidad de esta ayuda. Por ejemplo, un maestro de mi estado natal le dijo a mi personal que el padre de un estudiante retiraba a sus hijos de la atención médica y rechazaba los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) por temor a una regla próxima que penalizaría a los residentes permanentes legales y a sus hijos por consumir Beneficios públicos. Los informes de noticias de mi estado natal y de todo el país confirman que este retiro impulsado por el miedo de SNAP y del seguro médico está muy extendido.[2] De manera similar, muchos educadores han sido testigos de una disminución en la inscripción en los programas de comidas escolares, así como en los programas extracurriculares y de verano diseñados para apoyar a los estudiantes inmigrantes, debido al temor de las familias a las repercusiones del uso de estos importantes recursos.[3] Como se explica a continuación, seguir con la regla propuesta dañaría la salud, la seguridad y el bienestar de los niños y sus familias. 

Tal como está redactada, esta regla propuesta requeriría que los oficiales de inmigración consideren el uso que hace un individuo de los beneficios públicos ampliamente definidos al evaluar una solicitud para ingresar a los Estados Unidos o para un ajuste de estatus. Esta es una clara desviación de décadas de precedentes. Durante el año pasado, varios informes han demostrado los efectos perjudiciales que tiene este cálculo en la salud de los padres y sus hijos, ya que muchas familias han rechazado servicios críticos durante el año pasado debido a los rumores de una propuesta de carga pública.[4] Las investigaciones indican que la salud a largo plazo de los niños está indisolublemente ligada a la salud de sus padres.[5] Uno de cada cuatro niños en los EE. UU., Lo que equivale aproximadamente a 18,4 millones de niños, vive en una familia de inmigrantes, y alrededor del 86 por ciento de esos niños son ciudadanos estadounidenses.[6] La investigación sobre el efecto de los esfuerzos anteriores de reforma del bienestar muestra un efecto paralizador en la participación de las familias inmigrantes en los programas públicos.[7] Estos hallazgos sugieren que la regla propuesta conducirá a disminuciones en la inscripción en Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) entre los niños ciudadanos estadounidenses con padres no ciudadanos, lo que tendría un impacto devastador en los niños ciudadanos estadounidenses con padres no ciudadanos. Incluso el preámbulo de la regla propuesta reconoce que esta política puede conducir a la cancelación de la inscripción o la decisión de renunciar a la inscripción tanto de los no ciudadanos como de los ciudadanos estadounidenses en los programas que estas familias son claramente elegibles para recibir. Esta es otra política más creada por la administración Trump que podría obligar a los inmigrantes y a sus familias a volver a las sombras.

Según la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP), los niños que reciben servicios de atención médica esenciales a través de programas como CHIP y Medicaid tienen más probabilidades de tener mejores resultados de salud y educación en el futuro, en comparación con los niños que carecen de estos servicios esenciales.[8] Las investigaciones demuestran que los programas de beneficios públicos como SNAP, el programa contra el hambre más eficaz del país, han mejorado drásticamente los resultados de salud y han reducido los costos de atención médica para los niños.[9] Como fuente principal de asistencia nutricional para muchas familias de bajos ingresos, en 2017, SNAP proporcionó una dieta nutritiva a millones de personas de bajos ingresos.[10] Aunque proporciona un beneficio modesto de solo $1.40 por persona por comida en promedio, constituye una base fundamental para la salud y el bienestar de muchas personas de bajos ingresos.[11]

La regla propuesta podría disuadir a los inmigrantes legales y sus familiares ciudadanos de usar los beneficios de Medicaid y CHIP para los que son elegibles, empeorando los resultados de salud y aumentando las disparidades de salud. Un análisis reciente muestra que bajo la regla de “carga pública” propuesta, se estima que 4.4 millones de inmigrantes y 8.8 millones de ciudadanos que tienen un familiar inmigrante elegible e inscrito en Medicaid y CHIP podrían dejar de usar estos programas críticos de atención médica.[12] Tal respuesta no solo dañaría a las personas, las familias y la salud pública, sino que socavaría los esfuerzos para reducir los costos de atención médica en todo el país y podría tener repercusiones significativas para los hospitales que brindan servicios a esta población. La regla propuesta podría resultar en un aumento en los costos de atención no compensados, ya que las personas renuncian a la atención preventiva y de rutina, pero continúan usando los hospitales para procedimientos costosos de atención aguda y para pacientes hospitalizados.[13] Cuando los costos de la atención no se compensan, los hospitales aún deben cubrirlos, lo que genera más deudas y, a largo plazo, aumenta las implicaciones financieras para la accesibilidad de sus servicios.

También me preocupa que el efecto paralizador que crearía la regla propuesta podría extenderse al uso de servicios de salud pública cruciales que ayudan a prevenir y contener enfermedades transmisibles, amenazando no solo la salud de los inmigrantes sino la salud de todas las personas en los Estados Unidos. Si bien el DHS establece que la prueba de carga pública continuaría eximiendo cualquier “[] asistencia de salud pública […] para inmunizaciones con respecto a enfermedades inmunizables y para pruebas y tratamiento de síntomas de enfermedades transmisibles, independientemente de que tales síntomas sean causados por una enfermedad transmisible o no. , ”Me preocupa, el uso de estos servicios disminuiría dado el miedo y la confusión que crearía esta regla.

Además, estoy muy preocupado por el requisito de la regla propuesta para que los oficiales de inmigración tomen una determinación sobre si un individuo es una carga pública ahora o lo será en el futuro. Esta evaluación no solo es altamente especulativa, sino que amenaza los derechos civiles de un individuo. Tal determinación podría afectar de manera desproporcionada a las personas con discapacidades, los adultos mayores, las personas con dominio limitado del inglés y las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer (LGBTQ). La regla de “carga pública” propuesta claramente socava los principios fundamentales de equidad e inclusión que deben ser la base de la política de nuestro gobierno, incluso con respecto a la inmigración.

Una política como la propuesta de regla de "carga pública" tendrá efectos en cadena mucho más allá de lo que la investigación actual ha podido medir. Lo que sabemos, sin embargo, ya es profundamente alarmante. Por ejemplo, el propio DHS predice peores resultados de salud, incluido el aumento de la obesidad y la desnutrición para las mujeres embarazadas o en período de lactancia, los bebés o los niños.[14] El DHS también indica que espera que la sala de emergencias de alto costo y los servicios de atención de emergencia probablemente aumenten como método de utilización de la atención primaria de salud debido a tratamientos de salud retrasados o faltantes, al igual que los casos de tratamiento o servicios no pagados por una aseguradora o un paciente y dejado a ser cubierto por los hospitales.[15]

Esta política profundamente equivocada no asegurará la “autosuficiencia” entre los inmigrantes, ni ayudará a los hospitales, que verán un aumento adicional en los costos y la frecuencia de la atención de emergencia que resultará de la caída en el uso y la accesibilidad de los servicios preventivos. Además, esta política tendrá un impacto significativo en los programas no implicados en el texto de la regla propuesta. Es probable que las familias inmigrantes rechacen los servicios para los que son elegibles por temor a posibles represalias por usar estos servicios, lo que genera numerosas consecuencias adversas para los resultados educativos, la salud y el bienestar general de los niños y las familias. Esta política tendrá un efecto perjudicial sobre los hijos de inmigrantes legales y sus generaciones futuras, obstaculizando aún más sus caminos hacia el éxito.

Con esto en mente, le insto a que cambie inmediatamente el curso de esta política y retire la regla propuesta.

 

Atentamente,