Tengo un mensaje muy simple para los republicanos del Senado: hagan su trabajo y permítanme hacer el mío.
Fui elegido por los votantes en el estado de Washington para ser su voz, pero no puedo hacer eso si los republicanos se niegan a permitir que el Senado cumpla con una de nuestras responsabilidades constitucionales más importantes: evaluar cuidadosamente y votar sobre la confirmación de los jueces del Supremo. Corte.
Cuando hablo con personas de todo el estado de Washington, me dicen que están frustrados con el partidismo y la disfunción en el Congreso. Demócratas, republicanos, independientes: dicen que quieren que su gobierno trabaje para ellos y sus familias, y quieren que el Congreso ayude a que eso suceda. No podría estar mas de acuerdo.
Sé que podemos progresar cuando trabajamos juntos, y estoy particularmente orgulloso del trabajo que he hecho para superar el estancamiento con el acuerdo presupuestario bipartidista que llegué a cabo con el ahora presidente Paul Ryan, republicano por Wisconsin, y el ley bipartidista que escribí con los republicanos que finalmente arregló la ley quebrada Que Ningún Niño Se Quede Atrás. Pero desafortunadamente, en lugar de trabajar con nosotros para construir sobre la base de ese trabajo bipartidista, los republicanos que controlan el Congreso ahora han llevado la disfunción a un nivel completamente nuevo y la están extendiendo más allá del Congreso y hacia el tribunal más alto de nuestra nación.
Apenas unas horas después del fallecimiento del juez de la Corte Suprema Antonin Scalia, los líderes republicanos dejaron en claro que no tenían ninguna intención de considerar siquiera cubrir la vacante. Inmediatamente decidieron que iban a poner la política partidista mezquina por encima de nuestra Constitución, nuestro país y sus responsabilidades como senadores de los Estados Unidos, y que obstaculizarían la Corte Suprema durante un año o más con la esperanza de que un republicano fuera elegido presidente. Eso está absolutamente mal y espero que lo reconsideren.
La Constitución no puede ser más clara. El Artículo II, Sección 2 dice: “[el Presidente] nombrará, y con el consejo y consentimiento del Senado, nombrará… Jueces de la Corte Suprema”.
La Constitución no dice "nominará solo en sus primeros tres años". No dice "nominará a menos que el Senado no tenga ganas de trabajar ese año". Dice que "nominará", luego le corresponde al Senado ayudar en última instancia a asegurarse de que la vacante se cubra con una persona calificada.
Para ser muy claro: los republicanos no se oponen a una persona. Se oponen a la idea misma de que este presidente debería poder nominar a cualquiera. Ahora dicen que ni siquiera celebrarán audiencias, sin importar cuán calificado esté un nominado. ¡Y algunos de ellos dicen que se negarían incluso a reunirse con uno!
Entonces, ¿cómo están defendiendo esto los líderes republicanos? Bueno, están diciendo que deberíamos esperar hasta que los votantes pesen en noviembre. Pero los votantes han intervenido. Eligieron al presidente Obama y le confiaron los poderes y responsabilidades otorgados por la Constitución durante cuatro años completos, no solo tres.
Los republicanos también dicen que hay un precedente de estancamiento en las nominaciones a la Corte Suprema en el último año del mandato de un presidente, pero eso simplemente no es cierto. Un Senado demócrata confirmó por unanimidad al juez Kennedy en el último año en el cargo del presidente Reagan.
Así que realmente espero que los líderes republicanos cambien el rumbo en esto. La Corte Suprema juega un papel tan importante en la protección de los derechos, libertades y responsabilidades de todos los estadounidenses, desde la salud y los derechos de las mujeres hasta los derechos de los trabajadores, el medio ambiente, la financiación de campañas y más. Pero para que funcione para nuestras familias, la corte no debería tener vacantes y posibles puntos muertos en todo momento.
No estoy defendiendo que los republicanos simplemente aprueben a cualquiera que el presidente nos envíe, por supuesto que no. Sé que evaluaré personalmente a cualquier candidato utilizando mis estándares de larga data: ¿Están calificados? ¿Son honestos, éticos y justos? ¿Serán independientes e imparciales? ¿Y defenderán nuestros derechos y libertades, incluido el derecho fundamental a la privacidad? Me gustaría hacerle esas preguntas a un nominado en nombre de las familias del estado de Washington, pero no puedo hacerlo a menos que los republicanos nos dejen actuar.
Asegurarme de que las familias del estado de Washington tengan voz en temas como estos es lo que me impulsó a postularme para el Senado de los Estados Unidos. En 1991, muchos de nosotros vimos las audiencias de confirmación de Clarence Thomas por televisión y nos sentimos frustrados. No podíamos creer que no lo presionaron sobre los temas que más nos importaban, y no pensamos que los miembros de ese comité representaran el espectro completo de perspectivas en nuestras comunidades. Así que me postulé para el cargo para ser una voz para familias como la mía, y he trabajado duro para asegurarme de que las familias del estado de Washington tengan un asiento en la mesa en el debate sobre los nominados para el tribunal más alto del país.
Considero que ese es nuestro trabajo como senadores de los Estados Unidos y espero que los líderes republicanos dejen la política a un lado y nos dejen hacerlo.
Spanish 
English