“Hoy, el Comité Judicial del Senado escuchó testimonios sobre cómo la proliferación de demandas por asbesto ha dañado nuestra economía y algunas víctimas del asbesto. El Congreso debe considerar cuidadosamente cómo proceder al abordar este tema.
Me preocupa que el debate actual en torno a la reforma del litigio de amianto se centre solo en una parte de la historia. El diálogo actual sugiere que el alto número de demandas por amianto es una función únicamente de una sociedad demasiado litigiosa.
Debemos considerar que el número de demandas también está en función de la toxicidad de esta peligrosa sustancia, sumada al largo período de latencia de las enfermedades provocadas por la exposición a la misma. La otra parte de la historia es que el asbesto es un carcinógeno sin un nivel conocido de exposición segura, y que las empresas lo usaron en grandes cantidades durante demasiado tiempo.
Durante décadas, los fabricantes utilizaron amianto en todo, desde pintura hasta aislamiento y frenos. Aproximadamente 30 millones de toneladas de asbesto se consumieron en este país entre 1900 y 1980, según el Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos. Y en muchos casos, las empresas optaron por fabricar y comercializar productos de asbesto a pesar de que los estudios de la industria realizados ya en la década de 1930 demostraron que el asbesto causa enfermedades mortales.
Si bien los litigios por asbesto pueden estar afectando a las personas hoy en día, el asbesto ha estado dañando a las personas en este país desde el cambio de siglo. Las estimaciones de las muertes anuales por cáncer causadas por el asbesto oscilan entre 4.000 y 9.700 por año. Entre 2.000 y 3.000 personas al año mueren sólo de mesotelioma, un cáncer mortal del revestimiento de los pulmones y los órganos internos que es causado únicamente por el asbesto. Y alrededor de 65.000 estadounidenses ahora sufren de asbestosis, una cicatrización de los pulmones que dificulta la respiración y puede ser fatal.
La Agencia de Protección Ambiental estima que entre 1940 y 1980, 27 millones de estadounidenses tuvieron una exposición ocupacional significativa al asbesto. Por lo general, las personas expuestas al asbesto pueden tardar entre 15 y 40 años en mostrar los síntomas de las enfermedades mortales causadas por la exposición.
Según testimonio ante la Comisión de Presupuesto del Senado en enero, el economista Joseph Stiglitz estimó que las quiebras por asbesto han costado a las empresas entre $325 y $625 millones, y que los trabajadores y sus familias han perdido $200 millones solo en salarios. Pero cuando escuchamos las estadísticas sobre cómo los litigios por asbesto están afectando a la economía, debemos considerar lo que el uso de asbesto en general le ha costado a nuestra nación en pérdidas de vidas y productividad.
Según el Dr. Barry Castleman en Asbestos: Medical and Legal Aspects, los economistas estimaron en 1983 que la pérdida bruta de ingresos de 420.000 trabajadores y sus familias durante 60 años (1967-2027), debido a que se esperaba que estos trabajadores murieran prematuramente por enfermedades del asbesto, fue $326 mil millones. Al contemplar la reforma del litigio de amianto, no debemos olvidar el enorme costo humano que se ha pagado, y se seguirá pagando, debido a nuestra dependencia del amianto.
Podríamos haber evitado los problemas de los litigios sobre el amianto hoy si tan solo hubiéramos prohibido el amianto hace años, cuando tuvimos por primera vez pruebas concluyentes de lo peligroso que es.
Pero no lo hicimos. Las empresas continuaron utilizando asbesto para fabricar tuberías, baldosas, paneles de yeso, tejas para techos, mantas a prueba de fuego, aislamiento, frenos, revestimiento de embrague y muchos otros productos.
De hecho, todavía hoy es legal que algunos productos se fabriquen con amianto. En 2001, las empresas de los Estados Unidos consumieron 13.000 toneladas métricas de asbesto para fabricar productos para techos, juntas, materiales de fricción y otros productos.
Por el contrario, el amianto ha sido prohibido en estos 20 países: Argentina, Austria, Bélgica, Chile, Croacia, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Arabia Saudita, Suecia, Suiza y Reino Unido. Toda la UE prohibirá el amianto para 2005.
En este país, la Agencia de Protección Ambiental trató de prohibir el asbesto en 1989 bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, legislación que se había aprobado pensando específicamente en el asbesto. Pero la industria del asbesto desafió la prohibición del asbesto en los tribunales. En 1991, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito revocó las regulaciones de la EPA y la primera administración Bush decidió no apelar la decisión ante la Corte Suprema.
Todavía no he visto una propuesta de ley redactada por el Comité Judicial del Senado para limitar las demandas por asbesto. Pero en medio de todo esto, no puedo evitar volver a mi creencia fundamental: dado el daño que el asbesto ha hecho a la salud pública y el impacto en la economía de los litigios por asbesto, el asbesto debe ser prohibido en este país.
Para limitar la responsabilidad por el asbesto a muy largo plazo, debemos dejar de agregarlo a los productos a propósito. Y también debemos asegurarnos de que las fibras de asbesto no estén en nuestros productos de consumo, como el aislamiento de vermiculita, por accidente.
Es por eso que en el último Congreso presenté la Ley de Prohibición del Asbesto en Estados Unidos (S. 2641), y pronto presentaré esta legislación nuevamente. En primer lugar, este proyecto de ley protege la salud pública al hacer lo que la EPA intentó hacer hace 14 años: prohibir el asbesto. El proyecto de ley requiere que la EPA lo prohíba para 2005.
En segundo lugar, el proyecto de ley requiere que la EPA lleve a cabo una campaña de educación pública sobre los riesgos de los productos de asbesto. Dentro de los 6 meses posteriores a la aprobación, la EPA y la Comisión de Seguridad de Productos para el Consumidor comenzarán a educar a las personas sobre cómo manejar de manera segura el aislamiento hecho con vermiculita contaminada con asbesto. Creo que el gobierno debe advertir a la gente que su aislamiento, si está hecho con vermiculita, puede estar contaminado con asbesto.
La legislación también requiere que la EPA lleve a cabo una encuesta para determinar qué productos nacionales y extranjeros que se consumen en los Estados Unidos en la actualidad se han elaborado con asbesto. No hay información sólida y actualizada sobre qué productos lo contienen, aunque la EPA ha estimado que todavía lo hacen hasta 3,000 productos.
La encuesta proporcionará la base para una campaña de educación más amplia para que los consumidores y los trabajadores sepan cómo manejar de la manera más segura posible los productos de asbesto que se compraron antes de que la prohibición entre en vigencia.
En tercer lugar, la legislación requiere financiación para mejorar el tratamiento de las enfermedades causadas por el amianto. La Ley de Prohibición del Asbesto en Estados Unidos requiere la creación de un Registro Nacional de Mesotelioma para mejorar el seguimiento de la enfermedad. Además, el proyecto de ley autoriza la financiación de 7 centros de tratamiento de mesotelioma en todo el país para mejorar los tratamientos y la conciencia sobre este cáncer mortal.
Finalmente, la Ley de Prohibición del Asbesto en Estados Unidos requiere la creación de un Panel de Cinta Azul de la EPA para coordinar los protocolos, estándares y regulaciones federales sobre el asbesto y considerar formas de mejorar las protecciones para los trabajadores y consumidores.
Insto a mis colegas a recordar los enormes costos humanos y sociales de la dependencia prolongada de nuestro país del asbesto al considerar la reforma de la legislación sobre litigios relacionados con el asbesto. Esta parte de la historia del amianto no debe ignorarse ni olvidarse. Y debemos hacer todo lo posible para prevenir daños futuros causados por la exposición al asbesto mortal. Debemos aprobar una legislación para prohibir el asbesto en los Estados Unidos de una vez por todas ".
Spanish 
English