(WASHINGTON, DC) - En el margen de hoy del presupuesto del año fiscal 2004, la senadora Patty Murray (D-Wash.) Instó a una mayor inversión en la infraestructura de transporte de Estados Unidos. Murray se centró en las necesidades de Amtrak, las carreteras y la industria de la aviación en su declaración ante el Comité de Presupuesto.
La declaración de Murray sigue:
"Sres. Presidente, como miembro de alto rango del Subcomité de Transporte, Tesorería y Gobierno General, quiero hacer algunas breves observaciones sobre el nivel inadecuado de financiación en su presupuesto propuesto para la función de transporte. Espero unirme a varios de mis colegas para tratar de rectificar este déficit en el financiamiento del transporte cuando esta Resolución de Presupuesto llegue al Senado.
Como todos los senadores saben, este año el Congreso tiene programado volver a autorizar la ley de transporte de superficie TEA-21. Esta será una tarea enorme para cuatro comités de autorización independientes del Senado. Requerirá una gran cantidad de recursos si queremos desarrollar un paquete de consenso que pueda entrar y salir del Senado. Este proyecto de ley incluye recursos no solo para las carreteras, sino también para la seguridad vial y el transporte público.
Observo que el Presidente ha incluido un fondo de reserva en su resolución presupuestaria que permitiría que el nivel de financiamiento para la construcción de carreteras crezca si el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas encuentra ingresos adicionales. Sin embargo, la resolución, quisiera señalar, no incluye ningún ajuste complementario para el Comité Bancario y las necesidades del transporte público o el Comité de Comercio y las necesidades de seguridad vial. No puedo entender por qué nos dedicaríamos a un trato tan desigual cuando se trata de abordar todas nuestras necesidades de transporte.
Además, en el asunto de Amtrak, esta resolución recomienda que el ferrocarril sea financiado al nivel recomendado por el presidente de $900 millones. Debo señalar, que es un recorte de 15% por debajo del nivel que acabamos de promulgar para el año fiscal 2003. Al nivel recomendado en esta Resolución de Presupuesto, Amtrak sostiene que entrarán en bancarrota en algún momento a principios del próximo año. Aprecio que la Administración haya declarado que Amtrak necesita ser reformado, y yo soy un senador que cree que hay algunas reformas que se necesitan en Amtrak.
Pero al mismo tiempo, la Administración ha estado hablando de reformas durante dos años mientras se niega a presentar un proyecto de ley de reautorización. Ese proyecto de ley se vence a principios del año pasado. La Administración habla muy bien sobre las reformas de Amtrak, pero no está dispuesta a poner la firma de George Bush en propuestas reales que podrían resultar en la eliminación de las rutas de Amtrak. Así que espero que antes de comprar este nivel de financiamiento de $900 millones para Amtrak, primero le preguntemos a la Administración con precisión cómo esperan que Amtrak opere a ese nivel de financiamiento. Hasta la fecha, no nos lo han dicho.
Por último, quiero plantear la cuestión del estado de nuestra industria de la aviación. Las aerolíneas de nuestra nación nunca han estado en una situación financiera más desesperada. Podríamos estar entrando en un período, especialmente una vez que estalle la guerra, en el que todas las principales aerolíneas de nuestro país estén operando en bancarrota o al borde de la bancarrota. La recesión en la industria de las aerolíneas ya ha tenido importantes efectos en cadena en muchos otros elementos de nuestra economía. No me refiero solo a fabricantes de aviones como Boeing. Me refiero a nuestros hoteles, nuestras agencias de viajes y muchos otros elementos de nuestra economía. Creo que este Congreso tendrá que hacer frente a la necesidad de reestructurar la forma en que financiamos los costos de seguridad de nuestras aerolíneas en este país y brindarles algún alivio.
Si bien no hay nada en este presupuesto para acomodar este alivio, hay un nuevo límite de financiamiento para el gasto discrecional para 2003 que podría requerir una supermayoría de votos para cualquier apropiación suplementaria en el área de no defensa. Cuando retomemos el suplemento de guerra a finales de esta primavera, espero que no enfrentemos un esfuerzo republicano para decir que la financiación adicional para la guerra es una emergencia, pero la financiación adicional para la seguridad nacional no lo es. Según esta propuesta de resolución presupuestaria, cualquier asignación suplementaria de emergencia para la guerra no estará sujeta a un punto de orden de 60 votos, pero cualquier asignación suplementaria para la seguridad nacional estará sujeta a un punto de orden de 60 votos. Cuando tomemos el Suplementario, espero que mis colegas republicanos recuerden que esta es una guerra con dos frentes y uno de esos frentes está aquí en casa. Espero que todo el Senado reconozca que se necesitarán inversiones críticas en seguridad aquí en los Estados Unidos, incluido algún alivio para nuestras aerolíneas y sus empleados ”.
Spanish 
English